Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan

Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi korban mengalami trauma, perubahanemosi dan kecemasan. Bahwa Saksi korban harus dibimbing dan ditingkatkan pemahaman agamaserta diperhatikan agar mengurangi trauma yang dialami.2. Dr. DANIEL H. SIMBOLON, SpOG yang memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa Ahli menjabat sebagai Staf Medis Fungsional di RS.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengakuberumur 15 tahun, didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah uang belanja dimana Penggugat minta uang pada Tergugatuntuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertai denganpemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat tersebut ;5.

anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur : 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugat6dan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugatdan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah8karena masalah uang belanja dimana Penggugat minta uang padaTergugat untuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertaidengan pemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah dirasakan harmonis terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang antara lain disebabkan ;a Tergugat adalah lakilaki pemberang suka berkatakata kasar dan kotorsehingga sering terjadi pertengkaran terusmenerus meskipun hanyadisebabkan oleh masalah sepele,b Tergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

;c Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat selama tahun lamanya;d Tidak adanya hubungan lagi selayaknya suami istri selama tahun ;6 Bahwa selain disebabkan yang diatas, Tergugat telah melakukan kekerasandan penganiayaan yang mengakibatkan Penggugat merasa trauma ataskekerasan yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak adanya nafkah lahirmaupun batin yang diberikan kepada Penggugat lebih kurang 1 tahun,Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup dalam bahtera

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan kotor, Tergugatsering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yang mengakibatkanPenggugat merasa trauma

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma;Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat

Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar,jika sedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri danterkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranya disamping ituTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jika sedang marahHal 10 dari 14 hal Put No. 1553/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi : 1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahiriyah secaralayak kepada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan apabila Penggugat menasehati timbulkesalahpahaman akhirnya Tergugat marahmarah terhadapPenggugat ; 2 Bahwa jika Terggugat marah, Tergugat tidak segansegan untukmembanting atau melempar barang yang ada di sekitarnyatermasuk diantaranya piring, kursi, dan lainnya, hal seperti inisangat membuat rasa trauma

e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Tergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranNomor : 0260/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

IbnuHajar Nip : 198205082010011000 terhadap Sdra ALEX PRANATA bin AIDIBERDANI ditemukan hasil pemeriksaan; dijumpai adanya Bengkak Bibir Atasdan Bawah akibat Trauma Benda Tumpul. n Perbuatan Terdakwa NASRALIUN Bin NASARUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN MkmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

menggunakan tangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidakmembalas perbuatan Terdakwa; Bahwa kemudian datang saksi Zainal lalu saksi Alex dan Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertumdari Puskesmas Lubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29September 2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang kobanlakilaki dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanyabengkak bibir atas dan bawah akibat Trauma

saksi Alexmenjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Lubuk PinangNomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September 2018, yang telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilaki dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibir atas dan bawahakibat Trauma

menjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari PuskesmasLubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilakidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibiratas dan bawah akibat Trauma

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu KiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu Kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

EKASETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelaminterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKEDUABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan Mei 2018 sekira Pukul 21.00 Wib dan BulanSeptember 2018sekira Pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2018 di

No. 9/JN/2019/MS.SkIterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKETIGABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan September 2018sekira Pukul 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018 di Samping WarungMasyarakat Desa Bukit Harapan Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh

No. 9/JN/2019/MS.SkIkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danTerdakwah tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI; Diperlinatkan barang bukti, yakni1) 1 (satu) unit Handpone Nokia 216 Model 1187 warna hijau;2) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Blade Warna Orange Hitam,tanpa nomor Polisi, Nomor Rangka MH1JBH111BK111548 danNomor Mesin JBHE1E1108713adalah benar

EKA SETIANIdengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelamin terdapat lukarobek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11 darah (), lenderkeputihan (+) akibat trauma tumpul.Hal. 21 dari 33 hal. Putusan.

EKA SETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alatkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danterdakwa tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI;Hal. 28 dari 33 hal. Putusan.

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm di samping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 WIBHal. 5 dari 13 hal. Put.

ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma dan selama 2(dua) bulan asma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksikorban naik dan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gilalaki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlambangan Umpu tanggal 27 Juli 2011 sebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa MALIA binti ROMLI

Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warnakebiruan berukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, Iluka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Uzair Alias Jai pada hari Minggu

MINARNI dengan hasilpemeriksaan :Pada bagian kepala sisi kiri di bagian atas telinga terdapat bengkak,warna kemerahan berukuran 5x5 cm disertai nyeri bila ditekan.Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warna kebiruanberukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, luka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

memukul Minarnii;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk SaksiKorban Minarni yang kesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaanpada Perempuan 31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertainyeri bila ditekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

diambilnya dari depanRumah Saksi Korban Minarni dengan menggunakan tangan kanansebanyak tiga kali masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahubagian kir;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri biladitekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahu bagian kiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi KorbanMinarni merasakan Sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum,Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020, untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan 31Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, lukadan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi lihat saat bertengkar Tergugat mencekik leherPenggugat, dan pernah pula pada saat bertengkar Tergugat menyulutapi rokok ke tangan anak kedua Penggugat dan Tergugat;Bahwa di samping itu yang saksi lihat Tergugat adalah orang yangbertemperamen tinggi;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat dalamberhubungan suami isteri, padahal Penggugat menderita keputihan;Bahwa kemudian karena trauma

Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterihidup rukun sekitar 14 (empat) tahun, setelah itu sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungansuami isteri sementara Penggugat sedang menderita keputihan yang kronis,apabila tidak Penggugat layani Tergugat marahmarah dan melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan mencekik leher Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 201 merasa trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, saat bertengkar Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan pernah pula Tergugat menyulut api rokok ke tangan anakkedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan suami isteri, sementara Penggugat dalam keadaanmenderita sakit keputihan kronis; Bahwa oleh karena trauma

menilai telah saling bersesuaian sehinggaditemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para pihak adalah suami isteri, menikah tanggal 28 Nopember1998;Bahwa dari pernikahan tersebut pernah rukun sekitar 14 (empat belas)tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat melakukan hubungansuami isteri, pada hal Penggugat dalam keadaan saksi keputihan kronis;Bahwa oleh karena trauma

sudah berusahamendamaikan para pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan begitu juga darifakta terungkap atau yang nampak pada diri Penggugat di persidangan yangbertetap pendirian untuk cerai dari Tergugat serta tidak mau didamaikan, danapalagi kini Penggugat sudah berpisah rumah sudah lebih dari 2 (dua) bulanHal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 670/Pdt.G/2017/PA.AGMkarena terancam dan trauma

Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebiih satu kali satudisertai bengkak titik.Kesimpulan :Kelainan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan bantahannya (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Sus/2017/PN TMTe Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;2.

tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi.ad.b Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik.Menimbang, bahwa arti dalam unsur kedua ini adalah suatu perbuatanyang dilakukan oleh seseorang terhadap anggota tubuh seseorang baikmenggunakan alat bantu atau tidak yang secara nyata yang dapat dilihat,dirasakan oleh tubuh yang menerima kekerasan tersebut, dimana perbuatantersebut adalah mengarah kepada perbuatan yang kasar sehingga dapatmenimbulkan rasa sakit atau tanda trauma

keterangan surat Visum et Repertum atas nama ROSTINISMAIL no: 800/04/RSUDTN/VISUM/VIII/2017 yang dikeluarkan oleh RSUDTani dan Nelayan Boalemo ditandatangani oleh dokter Ummu Kalsum Azisdengan hasil:e Tampak bengkak pada dahi kanan atas dengan ukuran kurang lebih empatkali tiga sentimeter koma jarak tiga sentimeter dari sudut alis kanan dalamtitik;e Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perluterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanyakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Terdakwa dan Terdakwa II tersebut, saksikorban mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum NomorVER/066.8/169/X/2018, Tanggal 25 Oktober 2018 atas namaFERDINANDUS BERE HALEK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.LIVELY WIRATMO, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Hasil pemeriksaanmenunjukkan : Terdapat bengkak pada dada sebelah kiri ukuranpanjang dua belas sentimeter dan lebar dua belas senti meter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana

Kesimpulan : Keadaantersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang bahwa perbuatan penganiayaan tersbeut terjadi pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018, sekitar pukul 17.30 Wita di SMKK KusumaRaibasin Dusun Raibasin Desa Manleten Kec. Tasifeto Timur Kab.

LIVELY WIRATMO,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : hasil pemeriksaan menunjukkan : Terdapatbengkak pada dada sebelah kiri ukuran panjang dua belas sentimeter dan lebardua belas senti meter dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut diatas,unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan

hasilpemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar;e = Keluar darah dari telinga sebelah kanan;e Luka terbuka pada kepala samping kanan ukuran panjang empat centimeter lebardua centimeter dalam sampai tulang;e Teraba batas tulang (retak) pada tengkorak kepala bagian belakang disertaibengkak ukuran diameter enam centimeter;e Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam satu centimeter tepi tidak luka rata.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

hasil pemeriksaan ditemukandatang dalam keadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbukapada kepala samping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampaitulang, Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

dengan hasil pemeriksaan ditemukan datang dalamkeadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepalasamping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang,Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar (satu)cm dalam (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

hasil pemeriksaan ditemukan datang dalam keadaantidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepala sampingkanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang, Teraba batastulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkak ukuran diameter 6(enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang 2 (dua)cmlebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma