JACUB TAMA, dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang dalam keadaan tidak sadare Nadi arteri radialis tidak teraba, pupil midriasise Pernapasan dada lambat dan irregulere Pada korban ditemukane Nampak jejas pada abdoment (Perut)e = Terhadap korban telah diberikan tindakan pertolongan pertamae Korban meninggal di Puskesmas Teppo pada pukul 17.00 witaKesimpulan: Pada hasil pemeriksaan, korban meninggal diduga akibat Trauma capitisberat disertai Trauma tumpul pada abdoment (perut) Perbuatan terdakwa

Terdapat tiga buahluka tusuk yaitu pada siku bawah kiri, perut, dan pahakanan,dan satu buahluka iris pada telapak tangan kanan yang diakibatkan oleh trauma bendatajam.

Terdapat tiga buahluka tusuk yaitu pada siku bawah kiri, perut, dan paha kanan, dan satu buahluka iris pada telapak tangan kanan yang diakibatkan oleh trauma bendatajam. Pasien memerlukan tindakan operasi oleh ahli bedah dan rawat inapselama beberapa hari di Rumah Sakit;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAU:KEDUA:Hal. 4 dari 10 hal.

Kemudian terdakwa dan korban ditolong oleh warga sekitar, dankorban dibawa ke RSUD Sidoarjo untuk mendapatkan pertolongan dan pada Tanggal18 Februari 2013 sekitar Pukul 21.00 WIB meninggal dunia ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban BEDJO mengalami memar padabagian mata kanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri,pergelangan tangan kanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibatsentuhan benda tumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil VisumEt

Pol W 3365 YA tersebut menabrak tubuh korban hingga meninggal dunia ;e Bahwa akibat perbuatab terdakwa, korban Bejo mengalami memear pada bagian matakanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri, pergelangan tangankanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhan bendatumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum EtrepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor: 445/2197/404.6.8/2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh

Pol W 3365 YA tersebut menabrak tubuh korban hingga meninggal dunia ;Bahwa akibat perbuatab terdakwa, korban Bejo mengalami memear pada bagian matakanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri, pergelangan tangankanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhan bendatumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum EtrepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor: 445/2197/404.6.8/2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh

ROZIKIN, korban BEDJO mengalamimemar pada bagian mata kanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri,pergelangan tangan kanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhanbenda tumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum Et RepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor : 445 / 2197 / 404.6.8 / 2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan.Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbuka yang telah dijahitpada dahi kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa mengajukan keberatan dan telah diputus dengan PutusanSela Nomor 349/Pid.B/2019/PN.

Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan.Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbuka yang telah dijahitpada dahi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memukul korban Warah pada hari Kamis tanggal 8Agustus 2019 sekira 14.30 Wib di area pesawahan Blok Talang DusunPegagan Desa Ujunggebang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu; Bahwa awalnya korban Warah bersama dengan ibu Terdakwa sedangduduk

Terdapat tanda tanda trauma tajam,berupa luka terbuka yang telah dijahit pada dahi kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbukayang telah dijahit pada dahi kiri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul korban Warah sehingga menimbulkan luka robek pada dahi kirinyayang mana hal tersebut menimbulkan rasa sakit pada diri korban Warah yangmana ketika Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahulakibat perbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Edy Anugrah Putra dokter pada Puskesmas Benteng Jawa dengankesimpulan Telah Diperiksa Seorang Korban lakilaki berusia dua puluh delapantahun, ditemukan luka memar di kepala bagian belakang, luka lecet dikepalabagian belakang, luka memar di dada sebelah kanan, luka lecet dilengan bawahsebelah kiri, luka lecet di punggung tangan kanan dan kiri, luka lecet di tungkaibawah sebelah kiri dan ibu jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dan lukarobek di bibir bagian bawah akibat trauma benda tajam, luka

namakorban Kristoforus Adrianus Supandi dari Puskesmas Benteng Jawa KecamatanLamba Leda yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa dr.Edy AnugrahPutra dengan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan luka memar dikepala bagianbelakang, luka lecet dikepala bagian belakang, luka memar didada sebelahkanan, luka lecet dilengan bawah sebelah kiri, luka lecet dipunggung tangankanan dan kiri, luka lecet ditungkai bawah sebelah kiri dan ibu jari kaki kiri akibattrauma benda tumpul dan luka robek di bibir bawah akibat trauma

kembalikerumahnya hal mana diakui oleh Terdakwa yang memukul korban karena sakithati terhadap korban sebab beberapa hari lalu Terdakwa telah dipukul olehkorban bersama temantemanya ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukamemar dikepala bagian belakang, luka lecet dikepala bagian belakang, lukamemar didada sebelah kanan, luka lecet dilengan bawah sebelah kiri, luka lecetdipunggung tangan kanan dan kiri, luka lecet ditungkai bawah sebelah kiri danibu jari kaki kiri akibat trauma

bahwa selain dari barang bukti tersebut, penuntutumum juga telah mengajukan bukti surat berupa instalasi jenazah dankedokteran forensik Visum et Repertum Nomor: 4598/NM/UPM/IV/2015Halaman 7 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSimdengan kesimpulan kematian korban adalah mati lemas kemungkinan olehkarena kombinasi gagal fungsi nafas akibat patah tulang selangka dan tulangiga serta gagal fungsi nafas karena pendarahan di rongga tengkorak akibatretak tulang rahang atas yang keseluruhannya disebabkan trauma

Korban mengalami luka memar, luka lecet pada beberapabagian tubuh lainnya yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.

Saat korban pejalan kaki dikeluarkan, korbansudah meninggal dunia dan selanjutnya dibawa ke RUSD Dr DjasamenSaragih untuk melakukan Visum et repertum dan sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 4598/IV/UPM/IV/2015 dengan kesimpulan kematiankorban adalah mati lemas kemungkinan oleh karena kombinasi gagal fungsinafas akibat patah tulang selangka dan tulang iga serta gagal fungsi nafaskarena pendarahan di rongga tengkorak akibat retak tulang rahang atas yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa

Korban mengalamiluka memar, luka lecet pada beberapa bagian tubuh lainnya yangkeseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 11 dari 14 Putusan No.

BIMA BARUS dokter padaPuskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan pada punggung : tampak luka lecetpada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan terdakwa(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pernah

BIMA BARUS dokter pada Puskesmas Nagori Dolok, dengan hasilpemeriksaan pada punggung : tampak luka lecet pada punggung belakang denganukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukaakibat trauma benda tumpul; Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan surat tuntutan kepadaterdakwa pada tanggal 07 April 2016 yang amarnya menyatakan supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa DAHLAN SIPAYUNG

BIMA BARUS dokter padaPuskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan pada punggung : tampak luka lecetHalaman 11 dari 16 halamanpada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan terdakwa yang telah mendorong saksi korban KulmanDamanik dengan menggunakan tangan mana telah menyebabkan saksi korban KulmanDamanik mengalami

BIMABARUS dokter pada Puskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan padapunggung : tampak luka lecet pada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm,dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, menurut hemat Majelis Hakim bahwa perbuatan mendorong yangdilakukan oleh terdakwa yang menyebabkan saksi korban luka tersebut merupakan salahsatu bentuk penganiayaan; Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut maka penganiayaansebagaimana

langsungmendorong saksi hingga saksi jatuh terduduk ke tanah;Bahwa kemudian terdakwa merebut tongkat yang ada ditangan saksi danlangsung memukul saksi hingga mengakibatkan tongkat tersebut patah;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi, saksi mengalami luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm, x 0,1 cm, dan pada kuku 0,1 cm x 1 cm, serta luka memar padalengan tangan kiri, dibagian siku berukuran 3 cm x 3 cm;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami trauma

patah; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksikorban Mardhiah mengalami luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm, x 0,1 cm, dan pada kuku 0,1 cm x 1 cm, serta luka memar padalengan tangan kiri, dibagian siku berukuran 3 cm x 3 cm; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban Mardhiah mengalamitrauma hingga tidak berani pulang dan tinggal dirumah saksi korbanMardhiah sendiri; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban Mardhiahmengalami trauma

tongkattersebut patah;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan atau penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban, saksi korban mengalami sakit dantrauma, sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor: Nomor:R/398/PKM/KES/DK/2017 oleh Dokter Rina Agustin terhadap pemeriksaanfisiktubuh diperoleh hasil: Luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm x 0,1cm, dan pada kuku 0,1cm x 1cm; Luka memar pada lengan tangankirl, di bagian siku berukuran 38cm x 3cm, serta saksi korban Mardhiahmengalami trauma

bulat yang sudah patah dengan ukuran panjang sekira 50 cm, warnacoklat kayu, oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu Saksi MARDIAH Binti HARUN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Mardiah mengalamiluka dan trauma

Yaitu Tergugat sering memukul Penggugathingga Penggugat trauma. Dan pada bulan Januari 2020 terjadi puncakperselisihan yang disebabkan karena permasalahanpermasalahan yangtelan disebutkan diatas. Dan akibat hal tersebut, Penggugat pulangkerumahnya sendiri di Kabupaten Grobogan..

Buktikanapakah ada laporan polisi jika memang Tergugat sering memukul danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinga mengakibatkanPenggugat trauma;7.

Bahwa jawaban Tergugat pada point 6 tidak benar,Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat / menyakiti Penggugatdengan melakukan KDRT dengan memukul kepala dan kaki, disamping itujuga Tergugat pernah mengunci Penggugat dikamar seharian kemudianyang menolong atau mengeluarkaan dari kamar itu anak Penggugat ,ditambah lagi Tergugat pernah menakut nakuti Penggugat dan anakPenggugat dengan membawa pisau dan gunting sehingga sikap sikapkasar dari Tergugat ini menyebabkan Penggugat menjadi trauma/ketakutan

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat, Buktikan apakah ada laporan polisi jikamemang Tergugat sering memukul dan melakukan kekerasanterhadap Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugat trauma;7. Bahwa tidak ada yang merukunkan dari pihak keluarga manapun,karena memang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiHalaman 6 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Suskorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

motor, namundi tengah perjalanan di jalan umum di Kota Subulussalam tibatibaTerdakwa langsung memegang kemaluan milik anak korban, namun padasaat itu anak korban langsung melompat dan melarikan diri dari Terdakwadan saat itu tidak dilaporkan kepada polisi, sedangkan yang keduakejadiannya adalah perkara yang sedang di sidangkan saat ini; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut kepada anak korbanmembuat saksi dan keluarga saksi sangat malu, terlebin kepada anakkorban yang membuatnya sangat trauma

Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang berkepanjanganpada diri anak korban;2: Dengan sengaja melakukan pemerkosaan;Halaman 33 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus4. Terdakwa tidak mendukung pelaksanaan Hukum Syariat Islam diProvinsi Aceh;Halhal yang meringankan;1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;3.

dikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Tergugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

dikaruniai anak;Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj;Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Penggugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

Putusan No.453/Pdt.G/2021/PA.Palngguges denga, Terguga adalah suami istri sah, menikah dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus karena Tergugat seringmarah dan memaksakan kehendaknya terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan untuk melayani Tergugat; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanMei 2018, kemudian Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahorang tua Tergugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuanya yang menyebabkan

Kesimpulan luka lebam tersebut diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.saya tidak bisa karena saya sudah janji dengan mamaku dan dijawaboleh Terdakwa jangan bikin jengkel kemudian Terdakwa langsungmenampar Saksi Korban menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kalipada bagian wajah tepatnya di bagian mata, mulut dan hidung sehinggamembuat Saksi Korban jatuh kemudian pingsan tidak sadarkan diri;7 Bahwa Saksi Korban hanya diam dan tidak melakukan perlawanan saatTerdakwa menampar Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban merasa trauma

Hariantialias Novi pulang dari sekolah dan bertemu dengan Saksi, lalu Saksi melihatHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.pada bagian mata Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi membiru (lebam)sehingga Saksi langsung bertanya bertemu kepada Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi penyebabnya hingga akhirnya Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi menceritakan peristiwa yang dialaminya akibat dariditampar oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi merasa trauma

Yulianti Rauf yakniDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol, dengan hasilpemeriksaan tampak luka lebam pada mata kanan, kebiruan dengan ukuran empatkali satu centimeter, nyeri tekan positif (+) dengan kesimpulan bahwa luka lebamtersebut diduga akibat trauma benda tumpul, sehingga antara perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan sakit dan luka yang dialami oleh Saksi KorbanNovitri Harianti alias Novi mempunyai hubungan kausal yang dekat ataumerupakan akibat langsung;Menimbang, bahwa

melakukan tindak pidana serupa dan mengikutijejak kesalahan Terdakwa, demikian pula didalamnya terkandung fungsirehabilitasi terhadap diri Terdakwa agar kedepannya menjadi manusia yang lebihbertanggung jawab dalam hidup bermasyarakat;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban Novitri Harianti alias Novimengalami trauma

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajamPerbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 76C Jo. Pasal 80 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2004 tentang Perlindungan Anak Jo.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa bersamasama dengan IYAN (DPO) pada hari Kamistanggal 02 April 2020 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan April tahun 2020 bertempat di JI. Kol. Yos Sudarso, Kel.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi FAUZARSIGIT adalah Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam;Menimbang, bahwa saksi Fauzar Sigit Alfariz yang mengalamikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman Terdakwa, masihberusia 17 (tujuh belas) tahun, sehingga usianya masih dibawah 18 (delapanbelas) tahun termasuk dalam kategori anak sesuai dengan Pasal 1 angka 1Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa korban

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroan Muhammad MuhaidiAls Madi terluka dan trauma

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satuggang centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itu sudah diberikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;berdasarkan Visum Et Repertum mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani nomor 157684 tanggal 7 Desember 2018 s.d tanggal 26 Desember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

saksi diancam oleh temannya terdakwa dengan batu dikepala saksi sambil menanyakan dimana ditaruh uang kemudian saksimenjawab tidak punya uang lalu membuka lemari pakaian saksi dantidak mendapatkan apaapa kemudian membuka tas ransel milik saksidan menemukan uang di dalam tas uang tabungan anak murid saksisebesar Rp.1.500.000;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

kamar lagi tidurkemudian tibatiba mendengar suara dan terbangun dan merasaketakutan karena saksi diancam dengan pisau sambil menanyakandimana ditaruh uang kemudian saksi menjawab tidak punya uang lalumembuka lemari pakaian saksi dan tidak mendapatkan apaapakemudian menempeleng saksi ke arah muka bagian pipi sebanyak 1 kali;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

punya uang hanya punya utang setelah itu terdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapa kemudian terdakwamengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI dan SUKRI (DPO) masukke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI dan menggunakan batu mengancamdan menanyakan dimana ditaruh uang dan berhasil mengambil uang di tassebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu saksiBAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI dan akibatnya saksi BAIQSUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI merasakan trauma

punya uang hanya punya utang setelah ituterdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapakemudian terdakwa mengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI danSUKRI (DPO) masuk ke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI danmenggunakan batu mengancam dan menanyakan dimana ditaruh uang danberhasil mengambil uang di tas sebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpaada ijin dari pemiliknya yaitu saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPYAPRIANTI dan akibatnya saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTImerasakan trauma

/PN Sel.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUKRI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 1 tahun 6 Bulan dalamperkara yang sama;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban menjadi trauma;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berterus terang atas perbuatannya.e

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbpdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa SUKIRNO alias BOKIR dan Terdakwa ll.

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lopdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SAWIT INDAH Perbaungan dengankesimpulan bahwa:e Saksi DANIARTO alias NIAR mengalami luka lecet pada pipi sebelahkiri ukuran 0,5 cm 1 cm dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Bahwa, pada saat kejadian tersebut yang terjadi pada malam hari yaitusekitar pukul 20.00 wib dan penerangan lampu ditempat kejadian tersebutcukup terang yang berasal dari lampulampu tempat dagangan pedagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

B/04/11/2017 telahmelakukan pemeriksaan luar yang telah dilakukan terhadap saksi DANIARTOAlias NIAR dijumpai adanya luka lecet pada pipi sebelah kiri dengan diameter0,5 1 cm dan adanya luka memar pada pipi sebelah kiri akibat trauma bendatumpul.

Dengan memperhatikan rentang waktu pada tanggal 28 Januari 2017saat kejadian sampai tanggal 01 Pebruari 2017 pada saat visum, masihmemungkinkan ditemukan bekas atau jejak luka maupun memar (trauma) padasaksi DANIARTO Alias NIAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Surat Visum EtRevertum Nomor: RSSI / 003 / VER / IV 2017 tanggal 03 Pebruari 2017 yangdikeluarkan di RSU.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKeduaPrimair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martini binti H.

Asmawi (Alm), dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di tangan kiriberaturan + 5X2 CM, luka sayat di paha kiri + 2X0,1 cm, luka memar di perut diatas pusat dan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka robek di tangankiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekitar pukul 17.30Wib, bertempat di dalam rumah

Asmawi (Alm) yang terkena tindakankekerasan dari Terdakwa merasa sakit dan menderita luka robek di tangan kiri danluka sayat di paha kiri yang disebabkan trauma benda tajam, maka dapat dikatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.

Danias Purba, selaku dokter Pemerintah pada RSUDGunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSI KORBAN padatanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul serta saksi korban tidak dapatmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibat dari rasa sakit yang dia alami,e Saksi korban SAKSI I mengalami luka lebam kemerahan dan kehitaman di bawahmata kanan 5 x2 cm sesuai dengan hasil Visum Et Repertum

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Danias Purba, selaku Dokter Pemerintah padaRSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSIKORBAN pada tanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib dengan hasil pemeriksaanyaitu saksi korban mengalami lukaluka di bawah hidung luar 0,2 cm x 0,1 cm,lebam di leher kiri atas dekat dagu 2 x 2 cm, lukaluka dibagian bawah tangan kiri0,2x8,2 cm sesuai dengan hasil, dengan kesimpulan bahwakelainan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Surat Visum Et Repertum Nomor : 183.1

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lengan bawah kananuk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata,sudut lancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma bendatajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lenganbawah kanan uk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata, sudutlancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajamdan trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur mengakibatkan lukaluka terpenuhi;Halaman 15 dari 18Putusan Nomor : 58/Pid.B/2019/PN PlpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan statusGeneralisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampak3luka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x 1 cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Kantor PolsekMedan Baru dan meminta bantuan, sedangkan terdakwa bersama saksi MUHAMMADRIFKI alias RIFKI yang mengejar PRADA SHAIDIL pada akhirnya berhasil menemukanPRADA SHAIDIL yang bersembunyi di samping mobil lalu oleh terdakwa denganmenggunakan parang membacok tubuh PRADA SHAIDIL,bahwa akibat perbuatanTerdakwa, OKTA, saksi MUHAMMAD RIFKI alias RIFKI bersama ke tujuh temanterdakwa saksi korban mengalami luka di punggung,terhalang melakukan pekerjaan seharihari , serta saksi korban mengalami trauma

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan status5Generalisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampakluka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpulwneeee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana