Ditemukan 3979 data
2 — 2
1089/Pdt.G/2024/PA.JU
11 — 11
1089/Pdt.G/2020/PA.Cbd
8 — 2
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/156/XI/2010 tanggal 28 Nopember 2010telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
28 — 13
pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelan Pemohon dan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Penetapan Nomor 550/Padt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 11tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan berdasarkan surat keteranganKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Nomor : 1089
10 — 7
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 Februari 1988, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 1089/21/II/1988 denganDuplikat Akta Nikah No.: B.014/KUA.10.09.05/PW.01/DN/2017 tanggal 02Januari 2018;2.
8 — 0
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk / Keterangan Domisili Pemohonyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kecamatan Kapongan KabupatenSitubondo dengan Nomor Induk Kependudukan Surat KeteranganDomisili Kepala Desa Tanjung Kamal Nomor;470/1089/431.507.9.6/2018tanggal 24 September 2018, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan
11 — 1
Undang Nomor 7 tahun1989 Jo pasal 31 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 MajelisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana maksud PERMANO 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang, karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1089
8 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, xxx dengan PemohonIl, xxx, yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1089 diKecamatan Tellu Settingnge;3.
18 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1089/KH/1999 atas nama Denanda,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaPontianak bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1132/G/2008 atas nama Ulivia DwiSartika, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak,bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( P.3 );4.
7 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaxxx/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 1089 /Adv/III/2021 tanggal 30032021;Hal. 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,
10 — 0
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggilPemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian ;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndangNomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga
16 — 0
Wojo RT.07Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,dengan calon isterinya : CALON ISTRI ANAK PEMOHON,Umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempattinggal di Karanganyar MG 3/1089 KalurahanBrontokusuman, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta,yang akad = pernikahannya akan~ dilaksanakan~ dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mergangsan, Kota yogyakarta ;2.
41 — 19
Lab : 381/NNF/IV2016tanggal 10 Februari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh GedeSuarthawan, S.Sos, M.Si, Usman, S.Si dan Dede Setiyarto, H, STmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik terdakwa Supriadi aliasAdi bin Sinrang dengan kesimpulan :1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,6870 gram diberi nomor barang bukti 1087/2016/NNF, 1(satu) set bong diberi nomor barang bukti 1089/2016/NNF, 1 (satu) botolkaca berisi urine diberi nomor barang
Lab : 381/NNF/V2016tanggal 10 Februari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh GedeSuarthawan, S.Sos, M.Si, Usman, S.Si dan Dede Setiyarto, H, STmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik terdakwa Supriadi aliasAdi bin Sinrang dengan kesimpulan :1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,6870 gram diberi nomor barang bukti 1087/2016/NNF, 1(satu) set bong diberi nomor barang bukti 1089/2016/NNF, 1 (satu) botolkaca berisi urine diberi nomor barang bukti
5 — 4
1089/Pdt.G/2016/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Sbr.oR Sang ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, sebagai"Penggugat';melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tidak tetap, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
11 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor33.1205.580381.0001, yang dikeluarkan Kepala Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Wonogiri tanggal 02 Januari 2010, bermeterai cukup,TEMAS P11 5 mx eretssmsem ener eens nme tet nein RHRFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :304/07/IX/1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Wonogiri, tanggal 26 September 1998,bermeterai cukup, tanda P.2; Surat Keterngan nomor 145/1089 yang dikeluarkan oleh Kepala Desatanggal 28 Agustus 2012, bermeterai
17 — 0
Urusan Agama , KabupatenTulungagung, tanggal 15 Nopember 2017,;bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.7);Fotokopi Menteri, Agama Nomor B.II/4/e1/P.1089/8757 yangdikeluarkan oleh Menteri.
20 — 12
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, dan ternyata ketidak hadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian MajelisHakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39Putusan No. 0123/Pdt.G/2013/PA.Bjb hal.3 dari 13ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7Tahun 1089
11 — 0
PA.Sby.sejak 18 Februari 2015 oleh karenanya Penggugat memiliki kapasitas/legalstanding sebagai pihak untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Jakarta Timur sehingga menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089
12 — 8
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
10 — 1
terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0883/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 23 Oktober 2012, maka sesuai pasal149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hak dan beralasan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089