1066/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui,pendidikan Tidak sekolah,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Desember 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1643/154/XII/2012,tanggal 22 Desember 2012;Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 12.

Surat:Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1643/154/XII/2012 tanggal22 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1.SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 4 g.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 378.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smd.

1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN22222n22 enone eene cence cence nnn ne cnet nnennnnenenennenenneePUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg?

bertempat kediaman di Jalan KelapaSawit Gg.Tanere Takerang Labuai RT.03 RW. 02No. 39/9 Kecamatan Bukit Raya Kota Pekan BaruProvinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiTergugat "Pengadilan Agama terSebUut ; 2220202 nen en ence nnn n nnn ne neneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta SaksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dankemudian terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal14 Juni 2019 Nomor : 1066

/Pdt.G/2019/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagaiD@VikKUt : 222222 none n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nen nnn nnn nn nn eeNomor Perkara 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halaman1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Juli 2008, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, sesuai dengan kutipan akta nikah tanggal 06072008, Nomor :242/06/VII/2008;2.Bahwa sesudah

dipanggil secara resmi danpatutberdasarkan relaas panggilan tanggal 10 Juli 2019;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPengguQat; 202 nn nnn nnn nnn nn nn nn enn nen en en en en nnnneeeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam sidang; Nomor Perkara 1066

Kun Budiyati, BANomor Perkara 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg.halaman 10 dari 11 halamanRincian Biaya Perkara :1.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,280.000,20.000,10.000,6.000,396.000,Nomor Perkara 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman

1066/Pdt.G/2019/PA.Kng

SALINAN PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.7 Ps Es aN yesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Dusu Wage, RT. 001 RW.002 Desa , Kecamatan , Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;melawan, umur

38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Kliwon RT.005 RW. 001 Desa KecamatanKabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1066/Pdt.G/2019/PA.Kng., mengajukan

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 9 bulan, harmonisnya 2 bulan dengan memilihHal 1 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.tempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruiai anak;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;4.

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut:Hal 5 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.

BiayaProses : Rp 0O,Hal 9 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.3. Biaya Panggilan: Rp 0,A. Biaya Redaksi : Rp 0O,5. Biaya Materai : Rp 0,Jumlah =Rp O,( Nihil)Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal ............:::cecceceressseseeeeees Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.H.Asop Ridwan,M.HHal 10 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.

1066/Pid.B/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1. Nama Lengkap : Iskandar Faris Ramadhan Bin Junaidi.2. Tempat Lahir : Pontianak.3. Umur atau Tanggal Lahir : 42 Tahun / 1 September 1975.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Jalan Tebu Gg.

Pekerjaan : Swasta (Jualan Baju).Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan karena ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menyatakan menghadap sendiri persidangan tidak bersedia didampingoleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1066/Pid.B/2017/PN.Ptk. tanggal 30 November 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk. tanggal 4 Desember2017 tentang penetapan hari sidang;

Menyatakan terdakwa ISKANDAR FARIS RAMADHAN Bin JUNAIDIbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dalam suratdakwaan tunggal kami ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISKANDAR FARIS RAMADHANBin JUNAIDI berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengandikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan ;3.

Imei 864218038228014, 1 (satu) unit handphone OPPO A37 denganHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.PtkImei No. 864218038459874, 14 unit handphone berbagai macam merk, 1 (Satu)unit laptop merk Dell warna biru, 1 (Satu) unit laptop merk Ben Q warna silver, 3(tiga) unit powerbank, 1 unit handphone Xiaomi A4, 1 (satu) handpone Cherymodel Aldo AL888, 1(satu) unit IPAD mini, 2 (dua) unit cctv, 1 (Satu) unithandphone merk Aldo warna merah, 3 (unit) tab, 1 (Satu) unit handphone OppoYoyo dan

/Pid.B/2017/PN.PtkRelawaty, SH, Panitera Pengganti Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak,serta dihadiri oleh Nia Cristina Agnes, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera Pengganti,Irine Relawaty, SH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk

1066/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 1066/Pat.G/2020/PA. Wtpsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/020/XII/2015 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone, bertanggal 21 Desember 2020.2.

No. 1066/Pat.G/2020/PA.

No. 1066/Pat.G/2020/PA. WtpMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 1066/Pat.G/2020/PA. WtpPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00:Rp 700.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 816.000,00(Delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1066/Pat.G/2020/PA. Wtp

1066/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Mtne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 25 November 1990,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur dalam hal inimemberikan kuasa kepada

/Pdt.G/2018/PA.Mt, tanggal 04 Juni 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung TimurHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mte Bahwa saksi adalahkenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;2.

OlehHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mtkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesual Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. MtaKRWprRp50.000,00ProsesPanggilan Rp480.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mt

1066/Pdt.P/2017/PA.Wtp

perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone dalam register perkara Nomor 1066/Pdt.P/2017/PA.

No.1066/Pdt.P/2017/PA.Wtp2. Menetapkan sah permikahan Pemohon (PEMOHON) dengan almarhumMuna bin Pawe yang dilaksanakan pada bulan Mei 1968 di Binuang, DesaMattiro Deceng, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.3.

No.1066/Pdt.P/2017/PA.Wtp5. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Muna Nomor145/DSBG/VIII/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bengo, KabupatenBone tanggal 06 Agustus 2017, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, dan diberi kode bukti P5 ;B. Saksi:1.

No.1066/Pdt.P/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172dan Pasal 175 R.Bg.

No.1066/Pdt.P/2017/PA.WtpttdDrs. H. Muh. Kasyim, M.HHakim Anggota,ttdDrs. H. Awaluddin, S.H., M.HPerincian biaya :ttdDra. Hj. Nurmiati, M.HIPanitera Pengganti,ttdDra. Wakiah 1. Pendaftaran = Rp 30.000,002. Proses = Rp 50.000,003. Panggilan = Rp 180.000,004. Redaksi = Rp 5.000,005. Meterai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 271.000,00( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan,;Panitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.HHal.8 dari 8 pen. No.1066/Pdt.P/2017/PA.Wtp

1066/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2016/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 13 Februari 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung Kubar (rumah Orangtua An.

Anyar,Kabupaten Serang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Juli 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1066/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 20 Juli 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1066

;adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Srgsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh

AIQUuIAN ...... 2... eee eeeHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Srg2. Al Hadis ...................... dan,3. Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErOUNYI ..............

Panggilan Rp300.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.SrgolRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Srg

1066/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 15 Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.

SAKSI I, bertempat tinggal di KABUPATEN LEBAK;,sebagai adik kandung Pemohon yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahHal. 3 dari 15 Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranHal. 4 dari 15 Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 39 ayat (1) UndangHal. 5 dari 15 Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 301 R.Bg, maka Penggugat telah memenuhi asaspersonalitas Keislaman;Hal. 6 dari 15 Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.

1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 7 Desember2019Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Olen Penasihat Hukum dariPosbakum Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

LAB: 2828/NNF/2019 tanggal 22 Juli 2019 yang menyatakan 1(satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristal warna putih dengan beratHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

SETO (belumtertangkap) seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan setelahterdakwa membeli narkotika tersebut kemudian disimpan dirumah terdakwadengan tujuan untuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwa;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa Berdasarkan pasal 7 UURI No. 35 tahun 2009Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Rianto Adam Pontoh, S.H, M.Hum.Sarwono, S.H, M.Hum.Panitera Pengganti,Hulman Panggabean S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

1066/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Perkenankanlah saya yang bertanda tangan di bawah ini:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan BungaEja Beru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut

No. 1066/Pdt.G/2015/PA MksSAKSI II, umur 37 tahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimukasidang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kedua pihak berperkara karena saksi bertetanggadengan penggugat.e Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat, telah hidupbersama dan rukun.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks101. Sejak bulan Maret 2015 antara penggugat dan tergugat seringbertengkar sehingga tidak ada lagi kecocokan antara keduanya,tergugat sering marahmarah atau emosi dan juga tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada penggugat.2.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks14Hakim Hakim anggotattdDra. Hj. Nurjaya, M.H.tidDr. H. Sukri, HC, M.H.Perincian biaya perkara :1.234.5Biaya pendaftaran. Biaya ATKBiaya PanggilanBiaya redaksiMeteraiKetua majelis,tidDrs. Muh. Iqbal,M.H.Panitera pengganii,tidDrs. Amiruddin. JumlahRp 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 220,000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000.00Rp 311,000,00 15Hal 15 dari 13 Hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks

1066/Pdt.G/2012/PA Srg.

PUTUSANNomor: 1066/Pdt.G/2012/PA Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, Kota Serang.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srgwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;d.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta buktibukti lainnya, Majelis Hakim telah memperoleh fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus dantidak harapan untuk rukun kembali dan Penggugat sudah merasa benci terhadapTergugat.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srgundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan patut untuk dikabulkandengan Verstek;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srg5. Redaksi Rp. 5.000,006. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA SERANGPANITERA,Akhmad Fauzy, SHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat atas permintaan sendiripada tanggal ....... 0. ececce eee cece ee eeeeeee eens enaeeenneenas dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap.

1066/Pdt.G/2020/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pamekasan,01 Juli 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Pamekasan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nursalim, S.H.I., Advokat yang berkantor

Bahwa berdasarkan kronologis dan alasanalasan mendasar tersebut diatas, maka Penggugat sebagai Istri berhak mengajukan permohonan GugatHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA. Pmkcerai terhadap Tergugat selaku suaminya di Pengadilan Agama Pamekasanagar ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri putus karena perceraian serta sah bercerai berdasarkan Hukum Islamdan Hukum Negara.11.

Saksi ke 2 Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi II ;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam), oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, juga karena Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat/iniperceraian yang pertama, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkanHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.

Ainurrofiq ZA.Panitera PenggantittdAbdul Rachman, S.H.30.000,0050.000,00250.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA. Pmk

1066/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 20 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 03 Agustus 1991, agama Islam

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krsselama sekitar 5 tahun 4 bulan 15 hari dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Mohammad llyasArif Fadillah, umur 5 tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak akhir bulan Maret 2017 yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;a.

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krssebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat, saatdiingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat malah marah hinggaterjadi pertengkaran;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krsakan tanggung jawabnya Tergugat malah marah hingga terjadipertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHttdPerincian Biaya Perkara:Se foPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdUMI NADHIROH, SH30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krs

1066 K/Pdt/2016

Nomor 1066 K/Pdt/2016Talan pernah menjabat Temukung kecil (Ketua RW) di Kobelete padatahun 1918 sampai dengan 1963, dahulu Kobelete termasuk wilayahKecamatan Amanuban Barat sekarang Kecamatan Kota Soe;. Bahwa semasa hidup Liu Talan kawin dengan istrinya yang bernamaLui Tanono dan tidak mempunyai anak kandung;.

Nomor 1066 K/Pdt/20168.Bahwa pada tahun 1972 tanah sengketa diserobot oleh Tergugat untukdijadikan bandar udara, kemudian dirubah menjadi Stadion Kobelete padatahun 1980 dan diikuti lagi dengan membangun Gedung GOR;.

Nomor 1066 K/Pdt/2016Penggugat. Bahwa berkaitan dengan petitum ini seharusnya Penggugatmelapor ke pihak Kepolisian sebagai perbuatan pidana berdasarkanPasal 385 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP);b.

Nomor 1066 K/Padt/20162. Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi di depan persidangan telahdibuktikan dengan buktibukti berupa:2.1.

Nomor 1066 K/Padt/2016Panitera Pengganti,tid./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 18 dari 18 hal. Put. Nomor 1066 K/Padt/2016

1066/Pdt.G/2017/PA.Sal

PUTUSANNomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang. Dalam hal inimemberi kuasa kepada Bayu Adi Susetyo, SH, Wahyuni, SH.

/PDt.G/2017/PA.SalLembar 1 dari 14 halAgama Salatiga Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Sal telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut; 722900 222s nnn ne nnn1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 10 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenPutusan Nomor 1066/PDt.G/2017/PA.SalLembar 5 dari 14 halSemarang. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis dilbert Tanda P22 jecennennnn nnn neniccssnne nessa nnn scnmme mensesIl. SAKSFSAKSI1.

Rusdi, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimAnggota dan dibantu oleh Fitri Ambarwati, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua Majelis,Putusan Nomor 1066/PDt.G/2017/PA.SalLembar 13 dari 14 hallsVP & bHakim Anggota Drs. H. Salim, S.H., M.H.Drs. H.

Rusdi, M.H.Putusan Nomor 1066/PDt.G/2017/PA.SalLembar 14 dari 14 hal

1066/Pdt.G/2018/PA.Tng

Putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.

1066/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.Jepr

1066/Pdt.G/2021/PA.Dmk

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2021/PA.DmkwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan cerai talak antara;Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Demak,tetapi sekarang bertempat di Kabupaten Pati, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah

bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 12 tahun 6 Bulan,sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), belumpernah bercerail, dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama: 1)Anak I, umur 13 Tahun (Pati, 15 Agustus 2007) 2) Anak II, umur 5 Tahun(Semarang, 02 Februari 2016), keduanya ikut Termohon;2: Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon harmonisnamun sejak awal tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1066

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER:Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.DmkAtau Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Dmk1975 Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo.

Nur ImmawatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.DmkDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.Panitera Pengganti,Istirochah, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya > Rp 345.000,00Pemanggilan4. Biaya PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5, Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 490.000,00Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Dmk

1066/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 1066/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ahmad Misbahul Khoir2. Tempat lahir : sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 19/8 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn.Magersari No.112 Rt.04 Rw.01 Kel.KrianKec.Krian Kab. Sidoarjo7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Oktober 2017 sampai dengantanggal 18 November 2017Perpanjangan oloeh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal19 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 17 Januari 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 20 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 23Oktober 2017 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(lima puluh ribu rupiah),kemudian terhadap terdakwa beserta dengan barang buktinya di bawake kantor Polsek Sukodono untuk dilakukan proses lebih lanjut.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa terdakwa sudah sebanyak 2 (dua) kali membeli Narkotika jenisganja kepada HASIM ASARI (berkas perkara terpisah) yaitudiantaranya : yang pertama pada bulan Januari 2017 dikonsumsibersama dengan temanteman terdakwa dan yang kedua pada hariRabu tanggal 09 Agustus 2017 membeli sebanyak 1 (satu

Mulyadi, S.H.Sutoto Adiputro, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Didy Agustijono, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PN SDA