Hal 6dari 279.10.11.12.13.14.Termohon bersikeras meminta cerai pada saat berbicara bedua denganPemohon.dan sudah dibicarakan dengan ibu pemohon untuk dinasehatiagar tidak sampai terjadi pisah.Termohon berlaku durhaka terhadap suami karena pulang kerumahorangtuanya tanpa jijin dan ridlo dari suami.

Nafkah Terhutang: Pemohon keberatan memberikan nafkahterhutang karena Termohon meninggalkan Pemohon atas keinginansendiri, Termohon berlaku Durhaka dengan berselingkuh,meninggalkan rumah tanpa jjin,diminta kKembali rukun namun ditolakdan alsan lainnya karena tidak ada anak yang harus ditanggung olehTermohon.b. Nafkah Iddah : 400.000,x3 = 1.200.000,c.

Termohon telah mengakui bahwa Termohion keluar rumah atas kehendaksendiri dan bukan karena diusir atau sudah mendapat ijin dari Pemohon,sehingga dapat dikatakan termohon telah durhaka terhadapPemohon.Termohon juga menyatakan tidak mau lagi meneruskan rumahtangga dengan Pemohon, dalam hal ini Termohon juga menginginkanperceraian dan tidak menginginkan kehidupan rumah tangga lagi denganpemohon.

bersamakumpul dengan ibu Pemohon.Sudah tidak ada anak untuk dibesarkan atau disekolahkan.dan uanghasil kerja Termohon digunakan untuk kepentingannya sendiri.Termohon berpose sangat tidak sewajarnya dengan PiLnya bernamaUdinz Towel dengan status Termohon sudah bercerai dan menggunakannama samaran Naura Kanza.dan pertemuan dengan PlLnya dirumahGianto sejak 3 tahun yang lalu pad setiap hari jumat saat libur kerja.Pemohon tidak pernah menampar Termohon.Nafkah madyah tidak akan diberi karena Termohon durhaka

Nafkah Madliyah tidak akan diberi karena Termohon Durhaka ;2. Nafkah Iddah selam 3 bulan Rp. 1,200.000 (400.000 x 3 );3. Nafkah Mutah sesuai Kemampuan Pemohon Rp.400.000,(jumlah keseluruhan Rp.1.600.000,);Menimbang, bahwa atas Replik tersebut, Termohon menyatakan tetapsebagaimana dalam jawaban dan tetap sebagaimana dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

SehinggaMajelis Hakim berpendapat sesuai amanat yang terkandung di dalam PERMAHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 536/Padt.G/2021/PA.PlIhNomor 3 Tahun 2017 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019, bahwa Penggugat tidakterbukti melakukan nusyuz (durhaka) kepada Tergugat sebagai suami, namunsebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai suami,sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim secara ex officioberdasarakan petitum subsidair di dalam gugatan Penggugat mengenai asas ExAequo

huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 KompilasiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 536/Padt.G/2021/PA.PlIhHukum Islam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebut menjadisangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antara Penggugat danTergugat yang menjadi penyebab terjadinya permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga tidak harmonis, hal ini dikarenakan MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapat menentukan apakah Penggugatsebagai isteri yang melakukan nusyuz (durhaka

) dengan tidak melaksanakankewajibankewajiban sebagai isteri dengan baik dan benar, atau apakah Tergugatsebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka) terhadap isteri dengan tidakmelaksanakan kewajibankewajibannya sebagai suami, dan hal ini sangatdiperlukan dalam menentukan hak dan kewajiban terhadap nafkah iddah danmutah dalam perkara perceraian, pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat olehkaidah hukum yang dimaksud dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 yang menyatakan

Sehingga Majelis Hakim berpendapat sesuai amanat yang terkandung di dalam PERMA Nomor 3 Tahun 2017 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019, bahwa Penggugat tidak terbukti melakukan nusyuz (durhaka) kepada Tergugat sebagai suami, namun sebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai suami, sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim secara ex officio menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddahkepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),dan

yang melakukan nusyuz (durhaka) dengan tidak melaksanakankewajibankewajiban sebagai isteri dengan baik dan benar, atau apakahHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.PlhTergugat sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka) terhadap isteridengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai Suami, dan hal inisangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajiban terhadap nafkahiddah dan mutah dalam perkara perceraian, pendapat Majelis Hakim ini didukung kuat oleh kaidah hukum yang dimaksud

.* Tergugat setiap bertengkar selalu menyumpahi istri dengan mengatakankepada Penggugat dengan katakata kasar seperti istri durhaka, danTergugat selalu membentak Penggugat dengan keras tanpamemperdulikan hati dan perasaan Penggugat.* Bahwa Tergugat memiliki kKebiasaan sering pergi keluar malam tanpaseizin Penggugat, ketika Penggugat menasehati tanggapan Tergugatbiasabiasa saja bahkan selalu mengulangi perbuatan tersebut.* Atas peristiwa tersebut diatas pada tahun 2015 Penggugat dan Tergugattidak

denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat suka marah, kalau pun ada marah karena adasebabnya; Bahwa benar Tergugat pernah cuek kepada Penggugat kalau lagi emosi,tapi tidak benar pernah menyumpahi Penggugat, kecuali kalau adaperselisihnan dan pertengkaran Tergugat pernah mengatakan: Jadi istrijangan durhaka

Penggugat yang pada pokonya mengakui dalil Penggugattentang adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, meskipun Tergugat menyangkal dalil Penggugat yang berkaitandengan penyebapnya, sebagaimana disampaikan Tergugat dalam jawabannyabahwa tidak benar Tergugat suka marah, kalau pun ada marah karena adasebabnya dan benar Tergugat pernah cuek kepada Penggugat kalau lagiemosi, tapi tidak benar pernah menyumpahi Penggugat, kecuali Tergugatpernah mengatakan: Jadi istri jangan durhaka

seorang isteri, seringberkata kasar dan tidak mau diajak berhubungan badan (seksual), bahkanakhirakhir ini (setelah Tergugat Rekonvensi bekerja ditempat yang baru),Penggugat Rekonvensi lebih tidak menghargai Tergugat Rekonvensi dan seringtidak pulang berharihari tanpa kabar berita dan tanpa izin TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonvensitersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi (sebagai seorang isteri) telah bebuat durhaka

Hal ini didasarkan kepadapendapat Mustafa alKhin dan Musthafa alBugha dalam alFigh alManhaji :alaMadzhab alImam alSy fii (Surabaya: AlFithrah, 2000), juz IV, halaman 106,yang diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pendapat sendiriyaitu mendefinisikan nusyuz dengan redaksi berikut:Hal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 44/P dt.G/2018/PTA.Yk.RHCLS Wdber han, TSC ee HS HLSSion MEZWEArtinya: Nusyuznya seorang perempuan (isteri) adalah sikap durhaka yangditampakkannya di hadapan suami dengan

bulan tidak berdasar hukum danharus ditolak;TUNTUTAN MUT AHMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut agarTergugat Rekonvensi membayar mutah sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan tersebut diatas telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan secara substansi Majelis Hakim TingkatBanding sependapat bahwa Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkanmutah dari Tergugat Rekonvensi, dengan alasan bahwa meskipun TergugatRekonvensi telah berbuat durhaka

Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas mengenai apa yang telahdilakukan oleh Termohon yakni berselingkuh dan melakukan hubunganbadan dengan lakilaki lain merupakan perbuatan yang mengingkari prinsipperkawinan dan perbuatan durhaka dari seorang isteri kepada Suaminya.Dengan demikian Termohon dapat dikategorikan Nusyus (durhaka)terhadap Pemohon;8.

cukup bahagia sepertilayaknya suami istri( Badal Dhukul ) dan dikaruniai 1 ( satu ) keturunan: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 20 bulan Perempuan ;4 Bahwa sekitar bulan oktober 2011 bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah oleh karena antara Penggugat dengan tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :1 Tergugat kalau marah sering mengucapkan kata kata yang JELEK /KASAR terhadap Penggugat dan keluarganya ( Bojo koyo taek , ibupenggugat dikatakan durhaka

mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan1 Tergugat kalau marah sering mengucapkan kata kata yang JELEK /KASAR terhadap Penggugat dan keluarganya ( Bojo koyo taek , ibupenggugat dikatakan durhaka

hubungan suami istri selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulanbersama dengan terdakwa terdakwa kus, menyatakan kepada terdakwa perihal uang gajidan uang THR yang akan digunakan untuk berbelanja kebutuhan rumah tangga seharihari, tetapi terdakwa tidak menghiraukan permintaan saksi yandan hanya berdiam dirisaja, kemudian terdakwa mandi dan membereskan pakaian kotornya yang akan dibawakerumah orang tuanya untuk dicuci, lalu tidak beberapa lama kemudian terdakwamegirimkan SMS kepada saksi yang isinya Jstri durhaka

Lj rrr rrMenimbang, bahwa bentuk perceraian dalam perkara ini adalahcerai talak, dimana permohonan cerai yang diajukan oleh pihakSuami sebagai pemohon kepada istrinya sebagai termohon untukmenjatuhkan talaknya di depan persidangan Pengadilan Agama, dansebagai akibat dari adanya cerai talak tersebut mantan istriharus menjalani masa tunggu (iddah) dan berhak mendapatkanjJaminan selama masa iddah selama isteri tidak berbuat nusyuz(durhaka), serta berhak pula untuk mendapatkan mutah dari mantansuami

Namun yang dikenal dalam hukum Islamhanyalah nafkah iddah sepanjang isteri tidak berbuat nusyuz(durhaka) kepada suami. Ketentuan ini juga sesuai dengan Pasal 41huruf c UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Pasal 149 huruf bdan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, dan juga mutah (kenangankenangan) dari suami ke bekas isterinya sesuai bunyi Pasal 149huruf a dan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dari proses persidangan, telah terbuktibahwa termohon selaku isteri tidak berbuat nusyuz (durhaka)kepada pemohon selaku suami, karenanya nafkah iddah tersebutmajelis hakim secara ex officio dapat dipertimbangkan danditetapkan;~Menimbang, bahwa karena upaya perceraian ini atas kehendakdan keinginan

Bener2 udah durhaka sama suami.Aku talak kamu (1)8.4. Bahwa selain itu, TERMOHON juga menceritakan masalahrumah tangga dan menyebarkan aibaib PEMOHON kepada pihaklain yang tidak ada hubungannya sehingga hal tersebut membuatPEMOHON seolaholah menjadi pihak yang menyebabkankeretakan rumah tangga;Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan Nomor 3166/Pdt.G/2020/PA.JS8.5.

Bahwa selanjutnya, TERMOHON sebagai istri dapat dianggapnusyuz (durhaka/membangkang) apabila tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai istri, kecuali dengan alasanalasan yang sahsebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat 1 KHI (Kompilasi Hukum Islam)yang menyatakan:Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 83 ayat 1 kecuali denganalasan yang sah11.

Bahwa nusyuz berarti istri durhaka kepada suami dalam perkaraketaatan pada suami yang Allah wajibkan, dan pembangkangan ini telahmenonjol. lonu Katsir rahimahullah berkata, nusyuz adalah meninggalkanperintah suami, menentangnya dan membencinya (Tafsir Al Quran AlAzhim, 4: 24);12. Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON sudah menikah ataumelangsungkan perkawinan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, namunbelum memiliki keturunan;13.

Dan Termohon sebagai istri Nusyuz(durhaka) kepada suami dengan meninggalkan tempat tinggaltanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon;b. Pada 29 Desember 2014 Termohon beritikad buruk pergidengan seorang lakilaki yakni mantan atasannya yang bernamaANAK KANDUNG. Tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,hingga perkara a qou diajukan Termohon tidak pernah pulangdan memberikan kabar keadaaannya kepada Pemohon;c.

Termohonlebin percaya dan mengutamakan orang lain dari pada Pemohon danTermohon sebagai istri nusyuz (durhaka) kepada suami denganmeninggalkan tempat tinggal tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon;b. Pada 29 Desember 2014 Termohon beritikad buruk pergi dengan seoranglakilaki yakni mantan atasannya yang bernama Anak kandung. Tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, hingga perkara a quo diajukan Termohontidak pernah pulang dan memberikan kabar keadaannya kepada Pemohon;c.

janganbaku bawa dengan orang tua soe saksi Ferdinan Mamuaja menjawa omlexi datang mau menagih ngana pe utang terdakwa menjawab eh belumada doi ;lalu saksi Alexander Mamuaja berkata Tini (terdakwa) memangkau papandusta kau Jjanji abis padungku saya datang abis padungku, akubilang abis natal, habis natal saya datang kau bilang abis tahun baru nantidatang jow tanggal 2 setelah itu saya datang ngana ke Palusetelah itusekitar pukul 12.30 wita terdakwa berkata jangan percaya om lexi itu diaorang tua durhaka

ngana pe anak mati karena ngana orang tuadurhakasetelah itu saksi Alexander Mamuaja berkata ih jadi kalau pendetape anak mati dia juga durhaka lalu terdakwa mengatakan om lexi tidak tauom lexi pe anak itu Serly lonte;Bahwa kemudian pada hari Jumat tangga 5 februar 2016 sekitar puukul17.00 wita saksi Aalexander Mamuaja datang ke rumah saksi korbanSusana Mamuaja alias Serly yang berada di Desa Rotoombu, sesampainyadi rumah saksi korban, saksi Alexander Mamuaja langsung berkata kepadasaksi korban dengan

sembilan bulan lamanya, kedua belah pihak tidak pernah lagi hidupbersama layaknya suami isteri, berarti hak dan kewajiban suami isteri sudah tidakterlaksanakan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa sikap termohon meninggalkan pemohon tanpa izin dansepengetahuan pemohon dan tanpa alasan yang jelas dan masuk akal adalah perbuatan yangmelanggar norma kehidupan dalam rumah tangga, disamping itu sikap termohon yangmenolak ajakan pemohon untuk kembali membina rumah tangganya, juga masuk dalamkategori durhaka

kepada suami, sebab jangankan meninggalkan rumah menolak saja untuktidur bersama tanpa alasan syari sudah termasuk durhaka kepada suami;Menimbang, bahwa dengan sikap dan perbuatan termohon tersebut sudahbarangtentu rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit untuk ditegakkan kembalikarena sudah menimbulkan kebencian salah satu pihak terhadap pihak yang lain dan rasakasih sayang dan saling cinta mencintai sudah tidak ada lagi, untuk itu majelis hakimberpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon

Disisi lain Pemohon juga tidak berkeinginan dianggap sebagaianak durhaka.4. Bahwa benar selama ini Ibu Pemohon selalu memaksakan Pemohon untukmenikah dengan Termohon, dan hal ini sudah di tawarkan kepada Pemohonsejak Termohon beberapa kali mendatangi kediaman Pemohon secaraintensif pada sekitar Bulan Agustus s/d Bulan Desember Tahun 2016.

Bahwa Ibu Pemohon dan kakak angkat Pemohon mengultimatum /mengancam bahwa jika memang Pemohon tidak mau kawin denganTermohon maka Pemohon dianggap anak yang durhaka dan tidak berbudikepada orangtua yang telah membesarkan Pemohon, selain itu Pemohondipersilahkan untuk hidup sendiri dan keluar dari rumah keluarga, karenaIbu Pemohon menganggap sudah cukup tanggung jawab Ibu Pemohonuntuk membesarkan Pemohon hingga dewasa saat ini..

tetangga mantan Pembantu di rumah Pemohon;> Bahwa, saksi menjadi pembantu di rumah keluarga Pemohon selama 1tahun;9> Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon pada bulanJanuari 2017;> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon dalam keadaanterpaksa;> Bahwa sebelum terjadi pernikahan saksi pernah mendengar sendiriPemohon ketika didalam kamar dipaksa oleh ibu kandung dan kakakangkatnya, waktu itu terdengar suara ibu Pemohon yang berkatakamuharus menikah dengan Arif, kalau tidak kamu anak durhaka

Sehingga Majelis Hakim berpendapat sesuai amanat yang terkandung di dalam PERMA Nomor 3 Tahun 2017 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019, bahwaPenggugat tidak terbukti melakukan nusyuz (durhaka) kepada Tergugat sebagaisuami, namun sebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai suami, sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim secara ex Officio berdasarakan petitum subsidair di dalam gugatanPenggugat mengenai asas Ex Aequo et Bono, Majelis Hakim menghukumTergugat untuk

Putusan No.222/Pdt.G/2021/PA.PlhHukum Islam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antaraPenggugat dan Tergugat yang menjadi penyebab terjadinya permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga tidak harmonis, halini dikarenakan Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapatmenentukan apakah Penggugat sebagai isteri yang melakukan nusyuz(durhaka) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai ister!

dengan baik dan benar, atau apakah Tergugat sebagai suami yangmelakukan nusyuz (durhaka) terhadap isteri dengan tidak melaksanakankewajibankewajibannya sebagai suami, dan hal ini sangat diperlukan dalammenentukan hak dan kewajiban terhadap nafkah iddah dan mutah dalamperkara perceraian, pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat oleh kaidahhukum yang dimaksud dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat

Bahwa Termohon yang secara nyata mempunyai hubungan dengan prialain bahkan Pemohon memiliki bukti foto Termohon yang sedang tidur dandalam pelukan pria lain yang bukan suaminya maka perbuatan Termohonsangat dapat dikatakan sebagai perbuatan Nusyuz (durhaka kepada suami)dimana akan dijadikan bukti dalam agenda pembuktian.5.

Bahwa sudah cukup dalil yang mendasar mengenai Nusyuz seorang Isiriterpenuhi oleh Termohon dimana antara lain : Memiliki hubungan dengan seorang lakilaki yang bukan mukrimnyasecara syariat agama Islam sudah jelas merupakan salah satu DosaBesar. dalam teks Al Kitab Figh Al Manhaji a la Mahdzhab Al Imam alSafi , Juz IV halaman 106 Nusyuz adalah :Putusan Nomor 4346/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 5 dari 17 him.Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka yangditampakannya di hadapan suami dengan jalan tidak

Hal ini disebabkan karena istri yang durhaka ( Nusyuz ) tidak berhakmendapatkan nafkah apapun.Maka,berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada ketuaPengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agarkiranya berkenan memeriksa Permohonan Cerai Talak dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikutDalam konpensi1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak seluruhnya2.

Bahwa, menanggapi Replik Pemohon piont 5 dan 6, Termohon katakanbahwa yang durhaka adalah Pemohon sendiri bukan Termohon karna nekatbawa wanita lain saat mediasi. Semua Yang di dalilkan Pemohon Tersebutadalah Fitnah semua, dan ingin lari dari tanggung jawab beban uang iddah,mutah dan nafkah terhutang;6.

Pada faktanya, keretakan rumah tangga ini dipicu olehTindakan TERMOHON kabur/pergi dari rumah tanpa izin dariPEMOHON, meninggalkan PEMOHON dari rumah tanpa diketahuiPEMOHON, Olehnya itu perbuatan TERMOHON telah jelas dapatdikatakan adalah perbuatan DURHAKA (NUSYUZ), meskipunPEMOHON telah mencoba memperbaiki keretakan tersebut denganmenyuruh TERMOHON agar Kembali kerumah untuk hidup Bersamanamun TERMOHON tetap menolak sehingga Tindakan tersebutmerupakan perbuatan ingkar terhadap perintah suami.

Sebagaimanadefinisi DURHAKA dalam KBBI adalah ingkar terhadap perintahyang dalam hal ini tidak patuh pada perintah suami selaku pemimpirumah tangga (PEMOHON).DALAM REKONVENSL .IIBahwa halhal yang telah diajukan pada Permohonan Cerai Talak, .1Replik PEMOHON (Dalam Konvensi) diatas, merupakan bagian takterpisahkan dalam Jawaban atas gugatan Rekonvensi ini;Halaman 17 dari 49 putusan Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.AbBahwa untuk dalil poin 2 s/d 8 dalam gugatan Rekonvensi ini tidak perlu. .2untuk ditanggapi

Pada waktu itu ke3 anak PEMOHON dan TERMOHONmengeluarkan seluruh barang milik PEMOHON dari rumah kemudianbarangbarang PEMOHON tersebut dititipkan di rumahnya bapakRW.009 Negeri Batu Merah yang disaksikan oleh masyarakat sekitar.Perbuatan TERMOHON demikan sangatlah mencederai/melukai hatiPEMOHON selaku orang tua karena secara tidak sadar TERMOHONsudah mengajarkan perbuatan durhaka anakanak kepada orang tua.Bahwa perlu TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI .7uraikan agar dapat dicermati oleh Majelis

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;DALAM HAL REKONVENSIMenolak gugatan PENGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI .1untuk seluruhnya;2.Menyatakan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSIadalah Istri yang durhaka (Nusyuz) terhadap suami:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Ex Aequo et Bono).Bahwa selanjutnya Termohon konvensi/Penggugat rekonvensimengajukan dupilik rekonvensi dan

Menolak nafkah iddah dan nafkah Mutah serta nafkah Madiyah, Klswah,Maskan yang dituntut oleh Penggugat rekonvensi karena alasan isterinuzuz (Durhaka);2.

Bahwa dengan segala upaya Pemohon untuk kembali rukun lagidengan Termohon, namun Termohon selalu menolak bahkan nasehatdari orang tua Pemohon tidak menghiraukan, maka Pemohon menilaiTermohon telah berlaku durhaka terhadap Pemohon;9. Bahwa melihat semakin rumitnya permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga menurut Pemohon, jalan satusatunyauntuk dapat menyelesaikan permaslahan ini adalah dengan perceraian;Hal. 2 dari 16 hal.

Salahuddin, SH.MH. sebagaimana laporan Mediatortanggal 20 Desember 2017, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya, Termohon mengakui semuadalildalil Pemohon, kecuali terhadap kalimat pada pon 8 yang berbunyiTermohon telah berlaku durhaka terhadap Pemohon, karena Termohonmerasa dirinya tidak melakukan

Put. 370/Pdt.G/2017/PA.Ab.serta) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selamadalam iddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa penyebab perceraian ini, karena akibat dariperbuatan dan sikap Temohon yang tidak bersedia mengikuti Pemohon ditempat tugas Pemohon, namun demikian Termohon bukanlah istri yangnusyuz (durhaka), dan berdasarkan pengakuan Pemohon' dalamkesimpulannya yang menyatakan bahwa terhadap Nafkah iddah,

Pemohon memintaSupaya Termohon menyadari bahwa perbuatan Termohon telahmelanggar ajaran agama Islam yang telah durhaka terhadap ajaranagama maupun telah menjadi seorang isteri yang durhaka kepadasuaminya.7. Bahwa pada saat itu Termohon marahmarah dan meminta berceraidengan Pemohon, kemudian Termohon dengan kasarnya mengusirPemohon dari kediaman bersama Pemohon dan Termohon.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Pemohon menganggaprumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi,karena telah terjadi ketidak rukunan yang berkepanjangan yang sangatsulit diatasi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali,karenanya Termohon merupakan seorang isteri yang durhaka kepadasuami, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai denganTermohon.Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas Pemohonmohon kepada Ketua Pengadailan Agama Lubuk Pakam cq Majlis

Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi, maupunmutah Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memenuhinya karena Penggugat Rekonvensi adakah isteri durhaka (nusyuz) karena berselingkuh dengan lakilaki lain;3.

Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas yang selanjutnya oleh Tergugat Rekonvensidalam jawaban dan dalam penyampaian kesimpulannya menyatakan menolakuntuk memenuhi gugatan nafkah iddah dan mutah oleh PenggugatHimn 20 dari 23 hlm Pts No 0213/Padt.G/2017/PA.SglItRekonvensi, dengan alasan Penggugat Rekonvensi adalah isteri yang durhaka(nusyuz) karena berselingkuh dengan lakilaki lain dan ternyata hal tersebutdiakui atau setidaknya tidak dibantah

Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberikan nafkah iddah maupunmutah kepada Penggugat Rekonvensi dengan alas an Penggugat Rekonvensi adalah isteri yang durhaka (nusyuz) karena berselingkuh dengan lakilaki lain, hal mana diakui atau setidaknya tidak dibantah oleh PenggugatRekonvensi;3.

terhadap hakhak anak tersebut dapatdipidana sesuai Sesuai maksud Pasal 26 dan Pasal 77 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi poin angka2 dan angka 3 gugatan rekonvensi, agar Tergugat Rekonvensi memberikannafkah iddah berupa uang sejumlar Rp. xxxxxxxxxxx sebulannya dan mutahberupa emas seberat xx mata, yang oleh Tergugat Rekon vensi menyatakantidak bersedia memberikannya dengan alasan Penggugat Rekonvensi dalamkeadaan nusyuz (durhaka

) karena telah berselingkuh dengan lakilaki lain danhal tersebut ternyata diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah oleh PenggugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi telah tidak pula mengajukanpembuktian yang menyatakan sebaliknya, oleh sebab itu alas an TergugatRekonvensi yang menyatakan tidak bersedia memberikan nafkah iddah danmutah kepada Penggugat Rekonvensi dengan alasan Penggugat Rekonvensitermasuk isteri yang nusyuz (durhaka) adalah telah berdasarkan hukum dansesuai ketentuan Pasal 149 huruf