Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PATI Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 27 Maret 2013 — TEGUH GUNADI al GUN al GUNDIK bin MUDAYAT
31 — 4
31 — 4
mesin 1S7113631,nomor rangkaMH31S70016K113676 yangdiparkir didepan bengkel tambal banmilik saksi Suparjo di DesaKalidoro;bahwa cara terdakwa mengambilsepeda motor adalah dengan caramerusak kunci stang dansebelumnya kejadian saksi parkersepeda motor saksi dikunciBahwa pada Saksi berada sebelahsamping kanan sepeda motor yangsaksi parker dan pada saat kejadiansaksi sedang tidur dan jaraknyakurang lebih 70 (tujuh puluh)e Bahwa setelah saksi mengetahuisepeda motor saksi hilang berusahamencari di sekitar tenpat
Register : 12-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3311/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memenuhikebutuha seharihari, meskipun Tergugat merasa telah memberikan semuapenghasilannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan dan selama pisah tenpat
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 Mei 2018 — pemohon dan termohon
20 — 6
20 — 6
No.XXXXX/Pat.G/2018/PA Smgpanitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan sehelaisalinan Penetapan lkrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah yantg wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tenpat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.9.
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Bahwa sejak saai itu Tergugat meninggalakan tenpat kediaman bersamadi Jl. Pramuka Il, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
Register : 06-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Tml Tanggal 22 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 19
53 — 19
sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua/ayah kandung calon suamibernama Marhani, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Ikan, tenpat
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2016 —
11 — 1
11 — 1
sebagaimana biasa serta Tergugat telah pernah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulitdan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat (sampai perkara ini diputus) telahpisah ranjang selama 5 bulan dan selama pisah tenpat
Putus : 28-08-2014 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1466/PID.B/2014/PN. TNG Tanggal 28 Agustus 2014 — FAHRUROJI als POLANG Bin SOBRI.
31 — 2
31 — 2
tersebut benar milik anak saksi dan setelah ditanyaseorang lakilaki tersebut katanya handphone nya tersebut dari temannya,sehingga saat itu juga seorang lakilaki tersebut beserta handphone nya dibawake Polsek Kelapa Dua karena Polsek terdekat dan untuk mengamankan terlebihdahulu seorang lakilaki tersebut, dan setelah di Polsek Kelapa Dua lakilakitersebut diketahui bernama Sdr.WAWAN als BELO, kemudian datangAnggota Polsek Pagedangan dan kemudian Sdr.WAWAN als BELO dibawa kePolsek Pagedangan karena tenpat
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 02052013 (perempuan, umur 6 tahun); yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendin Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat:Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mengijinkan Penggugat bekerja, tetapi Penggugat tetap bekeya,Penggugat pergi dari tenpat
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 368/Pid/Sus/2015/PN Sgl Tanggal 15 September 2015 — Pitriadi alias Pit bin M. Juari;
58 — 11
58 — 11
yangsedang melakukan aktifitas muat / nyusun buah sawit yang diparkirkanoleh terdakwa di depan rumah saksi Sudirman;Bahwa sebelum kecelakaan itu terjadi sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam BN7374MS yang dikendarai oleh seorang lakilakibernama Sudarman melaju dari arah Pangkal pinang hendak menujuMuntok dan mobil Toyota Dyna Light Truck Dump warna merah No.Pol.BN8224RL yang terdakwa parkirkan berada diatas aspal jalan jalurjalan sebelah kiri dari arah Pangkalpinang Muntok;Bahwa tipe jalan tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,Him. 13 dari 19 hlm. Putusan No 0102/Pat.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 September 2015 —
14 — 4
14 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 774/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
suatu keadaan yangberlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipun tidak dalamrentang waktu yang teratur dengan penyebab dan alasanalasan sebagaimanadikemukakan di atas, dan sejak bulan September 2020 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS SINABANG Nomor 61/Pdt.P/2020/MS.Snb Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
76 — 18
76 — 18
EE, tempat dan tanggallahir Sinabang, 04 Maret 1986 (34 tahun), agamaIslam, Pendidikan terakhir SMA, ~~ PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ci xRe Kabupaten Simeuluesebagai Pemohon V;C6, a, tenpat dantanggal lahir Sinabang, 03 November 1990 (30tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir S1,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di ees KabupatenSimeulue sebagai Pemohon V;Dalam hal ini secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Agm Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
1.JON PAIJAR ABDUL SAUD Bin SYAIR ALI,Alm.
2.SUKRI Bin JON PAIJAR ABDUL SAUD
71 — 28
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
1.JON PAIJAR ABDUL SAUD Bin SYAIR ALI,Alm.
2.SUKRI Bin JON PAIJAR ABDUL SAUD
71 — 28
2019 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2019, bertempat wilayah kawasan hutan Bukit Daun Register5 KM 45 Desa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten BengkuluTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengajamelakukan kegiatan perkebunan tanpa ijin Menteri di dalam kawasanhutan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tenpat
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
13 — 1
13 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Magelang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman sejak SMA dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran saksi pernah melihat di depanwarung tenpat
Register : 30-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 9
90 — 9
Tergugat dengan Penggugat sejaknenikah hingga sekarang ini rukunrukun saja dan tidakpernah terjadi perseli sihan dan perten gkaran.Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergu gat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ru mahtangga, yang benar adalah Tergugat telah memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rp 15.000, hingga 20.000,setiap hari, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010,Tergugat tidak = lagi menberikan uang belanja kepadaPenggugat, karena sejak itu Penggugat pergimeninggalkan rumah tenpat