Ditemukan 3977 data
40 — 19
Lab : 381/NNF/IV2016tanggal 10 Februari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh GedeSuarthawan, S.Sos, M.Si, Usman, S.Si dan Dede Setiyarto, H, STmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik terdakwa Supriadi aliasAdi bin Sinrang dengan kesimpulan :1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,6870 gram diberi nomor barang bukti 1087/2016/NNF, 1(satu) set bong diberi nomor barang bukti 1089/2016/NNF, 1 (satu) botolkaca berisi urine diberi nomor barang
Lab : 381/NNF/V2016tanggal 10 Februari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh GedeSuarthawan, S.Sos, M.Si, Usman, S.Si dan Dede Setiyarto, H, STmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik terdakwa Supriadi aliasAdi bin Sinrang dengan kesimpulan :1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,6870 gram diberi nomor barang bukti 1087/2016/NNF, 1(satu) set bong diberi nomor barang bukti 1089/2016/NNF, 1 (satu) botolkaca berisi urine diberi nomor barang bukti
294 — 81
Untuk Turut Tergugat XXXIX. datangmenghadapkuasanya Drs.LIHARDO SARAGIH,S.H.Msi dan DJOKOTAUFIK,S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :621/1.8784 tertanggalNomor : 1089?
0He&3&8E titcfiigg*tl Tugas Nomor : 1089/&$te3 0e3eaigSpg3at Tugjin Insidei345iiMadetT208pe*$aRtlafiurat Ijin InsidentiQS flfetlua 2(ge%igaBdHf3fc*nSural :: 55/VI/2003JJSTi3&* WtangB;atat4 Nomor: 55/VI/2008/BJP.gRKKCkBJfertgafart nod Cergugat VIIJffuni/d20J18. yaHgtufcelSfcrut Tergugat VIII JMSOOyangUntttfcahTurut k datang atadipsaaijeujJuhssaafflg ptat tidak datang atau 3&kckiyOS&Il d*ag:al5Jiatut ti Inya ;u&feufcmenghadapeebagai wakilnya ;* &teT*teegl*a.qy. > y~ OruKDALAM POKOK PERKARA :Menimbang
Terbanding/Tergugat : Per.ANDI FARIDA
65 — 43
Bahwa pengadilan Negeri Watampone telah salah dan kelirumempertimbangkan pasal 49 serta pasal 50 ayat (2) Undangundang ReplikIndonesia Nomor.50 Tahun 2009 Temtamg Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor. 7 Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama yang menerangkanbahwa apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat (1)yang subyek hukumnya antara orang yang beragama islam, obyek sengketatersebut diputus oleh Pengadilan Agama bersamasama dengan perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49
melampaui batas absolot pengadilan negeriuntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo.bahwa selama prosespersidangan tergugat telah membantah semua dalil penggugat kecuali yangdiakui penggugat secara jelas dalam proses Tanya Jawab.Bahwa terhadap dalil Pembanding poin ke 2 (dua), yang telah menyatakanbahwa keliru pertimbangan majelis hakim yang mempertimbangkan pasal 49serta pasal 50 ayat (2) Undangundang republic Indonesia Nomor 50 Tahun 2009Tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1089
17 — 0
Urusan Agama , KabupatenTulungagung, tanggal 15 Nopember 2017,;bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.7);Fotokopi Menteri, Agama Nomor B.II/4/e1/P.1089/8757 yangdikeluarkan oleh Menteri.
8 — 0
1089/Pdt.G/2020/PA.Tsm
7 — 2
1089/Pdt.G/2017/PA.Cms
12 — 1
1089/Pdt.P/2016/PA.JP
11 — 4
1089/Pdt.G/2007/PA.Sm
14 — 8
1089/Pdt.G/2023/PA.JP
17 — 0
1089/Pdt.G/2020/PA.RAP
15 — 1
1089/Pdt.G/2016/PA.Kds
18 — 2
1089/Pdt.G/2020/PA.Kdl
16 — 2
1089/Pdt.G/2017/PA.Mt
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
1089 K/Pid.Sus/2022
17 — 19
1089/Pdt.G/2024/PA.Ckr
12 — 0
1089/Pdt.G/2018/PA.ME
26 — 2
1089/Pdt.G/2023/PA.Smdg
8 — 1
1089/Pdt.P/2022/PA.GM
32 — 48
1089/Pdt.G/2023/PA.Skh
14 — 0
1089/Pdt.G/2021/PA.Bks