Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 2 Oktober 2014 —
8 — 8
8 — 8
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 20 Juli 2017 — ASYRAFI FADHLIR RAHMAN ALIAS BANGJIM BIN JALALUDDIN SOED
254 — 150
254 — 150
Menyatakan Terdakwa Asyrafi Fadhlir Rahman Alias Bangjim Bin Jalaluddin Soed tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik yang memiliki muatan yang melangar kesusilaan;2.
Menyatakan Terdakwa Asyrafi Fadhlir Rahman Alias Bangjim Bin JalaluddinSoed tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik yang memiliki muatan yang melangar kesusilaan;2.
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 93/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
28 — 10
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
28 — 10
Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 10(Sepuluh) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannyasebanyak 70 (tujuh puluh) Kg seharga Rp. 126.000, (Seratus dua puluhenam ribu rupiah), yang mana perbuatan Tersangka DEDI RUSMIADI ALIASDEDI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal364 dari KUH.Pidanae.
Register : 01-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1558/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
38 — 4
38 — 4
dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar padsa KUA.Kecamatan Ilir Barat I Palembang, Nomor 172/85/II/2002 dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 10 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkahdan tidak pula memperdulikan Penggugat, karenanya Tergugat telahterbukti melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 19
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 19
2022 sekira pukul11.00 WIB di areal Afd V Blok 016 AC Kebun Pabatu, Desa Pabatu Ill,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Para Terdakwa Perkebunan PTPN IVPabatu mengalami kerugian sebesar Rp1.387.500,00 (satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan melaporkannya ke PolsekDolok Merawan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 78/Pid.C/2022/PN Sthmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 05-01-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 003/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-09-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 380/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 07-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1933_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 279/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 29 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
26 — 9
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
26 — 9
Simpang Empat mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), yang mana perbuatan Para Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 6 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 20 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya Tergugat10Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pdt/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — HENDERINA OLLA âÃÂàAZONE, DK
lawan
MARIA NAIOLA, DKK
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa perbuatan Para Tergugat tanpa alas hak dan melangar hukumsebagaimana yang diuraikan di atas, telah menempatkan Para Penggugatpada posisi yang sangat dirugikan hak hukumnya sebagai pemilik sah atastanah sengketa, baik secara materiil maupun immateriil. Kerugian yangdiderita Para Penggugat dapat dirincikan sebagai berikut: Kerugian materiil:Halaman 4 dari 16 hal. Put.
Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Oelamasi halaman 31 sampaidengan halaman 35 Majelis Hakim salah menerapkan atau melangar hukumyang berlaku yaitu azas pembuktian, dimana terhadap objek tanah sengketakenyataannya Pemohon Kasasi yang lebih dahulu membayar SPPT PBBHalaman 11 dari 16 hal. Put.
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.Plg JEFRI HARIYANTO Bin RUSMAN
24 — 1
24 — 1
pada saat itu terdakwa terlihat menggengam sesuatu dan ketikadiminta untuk membuka genggaman tangannya ternyata ditangan terdakwaditemukan kartu nama milik saksi korban dan kemudian terdakwa dibwa kePolsek Kertapati untuk diminta keterangan lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek(DPO) saksi korban menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar
(dua juta rupiah).Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.PlgPerbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar Pasal 368 ayat (1) dan ayat (2) ke2KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah antinganting berbentuk bulat, 1 (satu) potong celana
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 11/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
/PN TLGmemakai alat, yang di arahkan satu kali mengenai kepala sebelah kanansaksi Yayuk Sulistianingrum .Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar Pasal 352 ayat (1)KUHP, maka Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal tersebut1. Penganiayaane Menimbang KUHP tidak memberikan definisi mengenai artipenganiayaan.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 216/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
20 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
20 — 19
Bahwa atas terjadinya pencurian 10 (Sepuluh) Kg Getah Compo tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa YUDYARDANA Alias YUDY melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanpasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 309/PDT/2020/PT BDG Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Diwakili Oleh : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
94 — 63
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
94 — 63
menunjukan bahwa perbuatan tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum, hal tersebut Jelasjelasmerupakanpenistaanrasakeadilanbertentangan dengan hukum dan keadilan, karenapenguasantanahperkebunan kepemilikan tidak jelas dan kabur, rumusanperbuatanmelawan hukum diatur dalam pasal1365 KUHPerdata, seseorang yangkarenasalahnya yang telah menimbulkan kerugianpadaorang lainpengertian perbuatanmelawan hukum (Onrechmatege Daad) dalamhukum Perdata diartikan secara luas mengandung maknabukan hanyaperbuatan yang melangar
Namun tentang tidakdikabulkannyaganti rugi dan uang paksa /dwangsom Penggugat tidaksependapat dan sangat keberatan sehinga menjadi alasan Penggugatuntuk Banding dalam perkara in casu ini.Dengan Pengadilan Negeri yakin tanah sengketa milik ahli waris dandikuasalsecara melawan hukum, oleh PTPN VIII Gedeh Cianjur maka kunci hukumnyataklain pasal 1365 KUHPerdata, setiap perbuatan melangar hukum yangmenimbukan kerugian maka diwajibkan pelaku untuk membayar ganti rugi:!
hanyadengan pertimbangan tuntutan tersebut tidak didukung alat bukti..Hal 23 dari 27 Putusan Nomor 309/PDT/2020/PT.BDGBAHWA DALAM PUTUSAN MAJLIS HAKIM TINGKAT PERTAMA(JUDEX FACTI) 30 MARET 2020 MEMUTUSKAN, PERBUATANPEMBANDING / TERGUGAT SEBAGAI PERBUATAN MELAWANHUKUM (PMH) SANGATLAH SEPENDAPAT DENGANPEMBANDING/PENGGUGAT, PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH)DENGAN GANTI RUGI SEBAGAI KESATUAN YANG TIDAKTERPISAHKAN, MENIMBANG BAHWA PMH DENGAN JELASTERDAPAT DALAM PASAL 1365 KUHPERDATA DI TENTUKAN : TIAPPERBUATAN MELANGAR
Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 April 2020 — RINA SRI PUSPITA VS PT BANK CIMB NIAGA Tbk
151 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat terbukti melangar Standar OperasionalProsedur (SOP) dan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) pada perusahanTergugat sesuai Berita Acara Pelaksanaan Wawancara PemeriksaanPenggugat yang dlakukan oleh Tergugat pada tanggal 14 November 2018dimana Penggugat telah mengakui kesalahan bahwa atas PHK tersebutterbukti Penggugat telan menerima hak hak nya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat menyelesaikanperselisihan dengan