kemana dan tidak pernah kembali hingga4sekarang;Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah menghubungiPemohon atau mengirim kabar dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan 1 (satu) tahunlebih;Bahwa sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya, meskipunpihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon dan teman Termohon, tetapitidak ada yang tahu;Bahwa saksi sudah pernah memerikan

kemana dan tidak pernah kembali hinggasekarang;Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah menghubungiPemohon atau mengirim kabar dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan 1 (satu) tahun5lebih; Bahwa sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya, meskipunpihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon dan teman Termohon, tetapitidak ada yang tahu; Bahwa saksi sudah pernah memerikan

dan setelah merasakan pisaunya mengenaitubuh Ardani terdakwa langsung melarikan diri ke belakang Pasarseni Bayanan dan membuang pisau yang digunakan untuk melukalArdani ke sungai;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui bagian tubuh Ardani yangterkena tusukan terdakwa;e Bahwa pada saat melakukan penusukan tersebut terdakwa dalampengaruh obat obatan; Bahwa maksud terdakwa melukai Ardani adalah untuk memberipelajaran;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan Aradani dankeluarga terdakwa telah memerikan

RIDHA HIJRATIE dokter RumahSakit Umum Daerah Banjarbaru pada tanggal 24 Juli 2012 ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban ARDANItidak bisa melakukan aktifitas seharihari selama 1 (Satu) minggu ;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan Aradani dankeluarga terdakwa telah memerikan santunan Rp.1.000.000, untukbiaya berobat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan

Hakim memerikan nasihat agar orangtua tersebut dapat berpikir ulang rencana untuk menikahkan anakperempuan mereka, selain masih di bawah umur, juga karena calon suamianak para Pemohon belum memiliki pekerjaan sehingga jelas tidak dapatmemberi nafkah sekiranya telah berumah tangga, selain itu para Pemohondinasihati agar membantu anak tersebut untuk mewujudkan citacitanyaHal. 3 dari 6 Hal.

Jamaludin Amat dari Bank Mandiri Cabang Pekanbaru;

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang benaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memerikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah membacakan permohonan Para Pemohon tersebut danPara Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (Suratsurat) dipersidangan berupa:1.Fotokopi

Hakim memerikan nasihat agar orangtua tersebut dapat berpikir ulang rencana untuk menikahkan anakperempuan mereka, selain masih di bawah umur, juga karena calon suamianak para Pemohon belum memiliki pekerjaan sehingga jelas tidak dapatmemberi nafkah sekiranya telah berumah tangga, selain itu para PemohonHal. 3 dari 6 Hal.

mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil petugas melalui PengadilanAgama Medan, berdasarkan berita acara relaas panggilan Tersebut, alamatTergugat tidak cocok dengan nama wilayah yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang bahwa majelis telah memerikan

Pasal 7 Ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka Pengadilan Agama dapat menerima, memeriksa, danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon ternyata tidak hadir dalampersidangan perkara ini, dank arena itu persidangan perkara ini tidak dapatdilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak memerikan kabar beritanya tetantang ketidakhadirannya, olehKarena itu hakim menilai bahwa para Pemohon telah tidak bersungguhsungguhdalam berperkara

Kas Bin Kamerun tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memerikan kesempatan untuk main judi kepada khalayak umum sebagaimana dalam dakwaan Subsideir;- 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;- 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- 7.

Kas Bin Kamerun tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja memerikan kesempatan untuk main judikepada khalayak umum sebagaimana dalam dakwaan Subsideir;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muaammar ode umur 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi sejak 7 tahun lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi dengan pamit kepada Penggugatdan sejak kepergiannya tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebelum Tergugat pergj; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat setelah kepergiannya; Bahwa saksi sering memerikan

Di kantor polisi, orang tersebut mengakui bernama Tyalrawan dan mengakui perbuatannya telah mengambil barangbarangsaksi dan kakak saksi, kKemudian saat polisi menggeledah terdakwa jugaditemukan 1 (satu) buah obeng bergagang merah yang mana menurutterdakwa obeng tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan pencurian di rumah kakak saksi;Bahwa saksi dan kakak saksi tidak ada memerikan izin kepada oranglain untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang saksi dan kakak

Di kantor polisi, orangtersebut mengakui bernama Tya lrawan dan mengakui perbuatannyatelah mengambil barangbarang saksi dan kakak saksi, kemudian saatpolisi menggeledah terdakwa juga ditemukan 1 (satu) buah obengbergagang merah yang mana menurut terdakwa obeng tersebut adalahalat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah teman saksi;Bahwa teman saksi dan adik teman saksi tidak ada memerikan izinkepada orang lain untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang teman

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975JO Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam untuk datang menghadap di muka sidangtidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain datang sebagai kuasanya, danternyata ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, oleh karena itu Termohon patut dinyatakan tidak hadir,Menimbang, bahwa mediasi dalam usaha perdamaian antara Pemohondengan Termohon tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis memerikan

Bahwa selama Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama,Tergugat tidak pernah memerikan nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat.. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan dengan melibatkan keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, namun kembali tidak rukun lagi..

Bahwa puncak dari pertengakaran antara pemohon dan Termohon mulaijanuari 2021 dan saat itulah Termohon tidak lagi Memerikan Nafkah baiklahir maupun bathin Sampai saat kepada Termohon, Maka dari ituPemohon menganggap rumah Tangga anatara Pemohon danTermohon sudah tidak bisa lagi untuk dipertahankan dan akhirnyapemohon Memilih Mengajukan Gugatan Cerai Gugat KepadaPengadilan Agama Raba Bima11.

kepada Pemohon (Subhan bin Abdul Kadir) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Sutiyana binti Muhadjir) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi

Menghukum Pemohon memerikan nafkah kepada 2 (dua) orang anak bernamaXxxx, lahir di 29 January 2005 (umur 14 tahun) dan Xxxx, lahir 15 February2008 (umur 11 tahun) sejumlah Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) dengankenaikan nilahi sebesar 20 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp346.000. ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan dalam persidangan Majelis Hakim PengadilanAgama Bekasi, putusan

Menetapkan anak yang bernama :Hazna Eliysia binti Dzul Kurniawan perempuan umur 1 tahun, di bawah hadhonah Penggugat sebagai ibu kandungnya;

4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memerikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

rukunlayaknya pasangan suami istri, namun sejak bulan Oktober 2015antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 (satu) tahun;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 (dua) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaOrangtua Tergugat terlalu banyak ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat kurang memerikan

rukunlayaknya pasangan suami istri, namun sejak bulan Oktober 2015antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 (satu) tahun;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaOrangtua Tergugat terlalu banyak ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat kurang memerikan

saatbertengkar tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugatyang membuat sakit hati penggugat;Bahwa akibat hubungan yang sudah tidak harmonis tersebut,akhirnya penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugat dan1 hari sesudah penggugat pergi, tergugat ditangkap kepolisiankarena kasus narkoba dan sekarang masih ditahan di penjara;Bahwa saksi sudah memerikan

tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain dantelah tinggal serumah dengan perempuan tersebut;Bahwa akibat hubungan yang sudah tidak harmonis tersebut,akhirnya penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugat dan1 hari sesudah penggugat pergi, tergugat ditangkap kepolisiankarena kasus narkoba dan sekarang masih ditahan di penjara;Bahwa saksi sudah memerikan

dahulu ditempat penggergajian kayumilk saksi Yurianto dan akan diambil oleh saksi Salamet Santosa pada hari Selasa tanggal 02September 2014.Bahwa kemudian tanpa seyin dan sepengetahuan saksi Slamet Santosa sebagai pemilikkayu bakar tersebut, terdakwa menawarkan kayu tersebut kepada saksi Mendol yang dikenalnyadiwarung mie ayam, karena saksi Mendol tidak membutuhkan kayu bakar sebitan glugu,kemudian saksi Mendol menawarkan kayu tersebut kepada saksi Wahyu Budi Hartanto pada saatkeduanya bertemu dan memerikan

alat yaitu buku kupon putih, kertas ramalan,ballpoin, hekter, kalkulator, serta handphone; kemudian setiap ada orangdatang untuk memasang dengan dimulai terdakwa menunjukkan kertasramalan kepada pemasang, sehingga pemasang akan melihat kertas ramalantersebut lalu pemasang/penebak akan menyuruh terdakwa untuk menuliskanangkaangka yang menjadi pilihannya di buku kupon putih yang terdiri darikerta berwarna putih, merah, kuning dengan harga perlembarnya Rp.1.000,(seribu rupiah) selanjutnya terdakwa memerikan