Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memerikan nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000., (satu juta rupiah)setiap bulan, sehingga nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan masa iddahberjumlah Rp.3.000.000.., (tiga juta rupiah);2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp.2.000.000., (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensitelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya bahwaTergugat Rekonvensi hanya sanggup memerikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000., (satu juta rupiah) setiapbulan, sehingga nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan masa iddah berjumlahRp.3.000.000., (tiga juta rupiah) dan Tergugat

Bahwa puncak dari pertengakaran antara pemohon dan Termohon mulaijanuari 2021 dan saat itulah Termohon tidak lagi Memerikan Nafkah baiklahir maupun bathin Sampai saat kepada Termohon, Maka dari ituPemohon menganggap rumah Tangga anatara Pemohon danTermohon sudah tidak bisa lagi untuk dipertahankan dan akhirnyapemohon Memilih Mengajukan Gugatan Cerai Gugat KepadaPengadilan Agama Raba Bima11.

dan setelah merasakan pisaunya mengenaitubuh Ardani terdakwa langsung melarikan diri ke belakang Pasarseni Bayanan dan membuang pisau yang digunakan untuk melukalArdani ke sungai;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui bagian tubuh Ardani yangterkena tusukan terdakwa;e Bahwa pada saat melakukan penusukan tersebut terdakwa dalampengaruh obat obatan; Bahwa maksud terdakwa melukai Ardani adalah untuk memberipelajaran;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan Aradani dankeluarga terdakwa telah memerikan

RIDHA HIJRATIE dokter RumahSakit Umum Daerah Banjarbaru pada tanggal 24 Juli 2012 ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban ARDANItidak bisa melakukan aktifitas seharihari selama 1 (Satu) minggu ;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan Aradani dankeluarga terdakwa telah memerikan santunan Rp.1.000.000, untukbiaya berobat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan

kemana dan tidak pernah kembali hingga4sekarang;Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah menghubungiPemohon atau mengirim kabar dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan 1 (satu) tahunlebih;Bahwa sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya, meskipunpihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon dan teman Termohon, tetapitidak ada yang tahu;Bahwa saksi sudah pernah memerikan

kemana dan tidak pernah kembali hinggasekarang;Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah menghubungiPemohon atau mengirim kabar dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan 1 (satu) tahun5lebih; Bahwa sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya, meskipunpihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon dan teman Termohon, tetapitidak ada yang tahu; Bahwa saksi sudah pernah memerikan

yang dilakukan oleh polisi di temukan 1 (satu)kotak kaleng rokok Djisamsoe yang didalamnya berisikan 3 (tiga) paketnarkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa simpan di kantong celanabagian belakang sebelah kiri yang terdakwa pakai saat itu dan 1 (satu)kotak kaleng permen karet Double mint yang berisikan 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu terdakwa simpan di kantong celana bagiandepan sebelah kiri ;Bahwa, 5 (lima) paket narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa perolehdari JOK dengan cara JOK memerikan

dilakukan oleh polisi di temukan 1(satu) kotak kaleng rokok Djisamsoe yang didalamnya berisikan 3 (tiga)paket narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa simpan di kantongcelana bagian belakang sebelah kiri yang terdakwa pakai saat itu dan 1(satu) kotak kaleng permen karet Double mint yang berisikan 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu terdakwa simpan di kantong celana bagiandepan sebelah kiri ;Bahwa, benar 5 (lima) paket narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwaperoleh dari JOK dengan cara JOK memerikan

rukunlayaknya pasangan suami istri, namun sejak bulan Oktober 2015antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 (satu) tahun;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 (dua) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaOrangtua Tergugat terlalu banyak ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat kurang memerikan

rukunlayaknya pasangan suami istri, namun sejak bulan Oktober 2015antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 (satu) tahun;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaOrangtua Tergugat terlalu banyak ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat kurang memerikan

saatbertengkar tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugatyang membuat sakit hati penggugat;Bahwa akibat hubungan yang sudah tidak harmonis tersebut,akhirnya penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugat dan1 hari sesudah penggugat pergi, tergugat ditangkap kepolisiankarena kasus narkoba dan sekarang masih ditahan di penjara;Bahwa saksi sudah memerikan

tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain dantelah tinggal serumah dengan perempuan tersebut;Bahwa akibat hubungan yang sudah tidak harmonis tersebut,akhirnya penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugat dan1 hari sesudah penggugat pergi, tergugat ditangkap kepolisiankarena kasus narkoba dan sekarang masih ditahan di penjara;Bahwa saksi sudah memerikan

ARI KURNIAWAN Bin WARJU memukul dengan menggunakan tangankanan sebanyak 3 kali.Bahwa terdakwa memukul korban sebanyak 3 kali mengenai kaki kiri dan setelah ituterdakwa RATMONO menusuk korban dengan menggunakan sebuah guntingmengenai kepala bagian atas pundak sebelah kanan, punggung sebelah kanan,punggung sebelah kiri dan kemudian dilerai oleh masyarkat.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dengan temantemannya melakukan kekerasanterhadap korban dengan tujuan untuk menyakiti dan agar korban memerikan uangtambahan

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dengan temantemannya melakukan kekerasanterhadap korban dengan tujuan untuk menyakiti dan agar korban memerikan uangtambahan untuk membeli minuman kerasan. Bahwa atas perbuatan para Terdakwa bersama temantemannya tersebut berdasarkanVisum et repertum dokter Nomor 445/295/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018 yangditanda tangani oleh dr.

KURNIAWAN Bin WARJU memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 kali, Terdakwa ADE SLAMET memukul korbansebanyak 3 kali mengenai kaki kiri dan setelah itu terdakwa RATMONO menusuk korbandengan menggunakan sebuah gunting mengenai kepala bagian atas pundak sebelah kanan,punggung sebelah kanan, punggung sebelah kiri dan kemudian dilerai oleh masyarkat.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa dengan temantemannya melakukankekerasan terhadap korban dengan tujuan untuk menyakiti dan agar korban memerikan

gugatan Penggugat dengan verstek;

ABD.RAHMAN Bin KUBE, di bawah sumpah memerikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadian tersebut pada Hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar jam02.00 Wita bertempat di Gudang PT Suhartono Inti Prakarsa tepatnya di Kamp BuaKec.Mat.Bulu Kab.

HERAWATI Alias HERA Bin REWANG, di bawah sumpah memerikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar Saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yakni adikipar saksiBahwa benar kejadian tersebut pada Hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar jam02.00 Wita bertempat di Gudang PT Suhartono Inti Prakarsa tepatnya di Kamp BuaKec.Mat.Bulu Kab.

saku celana terdakwa.e Bahwa kemudian terdakwa langsu ng saksi tangkap bersama denganbarang bukti dibawa ke polsek tanjung pura.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan,menguasai, menyediakan narkotika ganja tersebut.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memerikan

tersebut.Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan membenarkan barangbukti yang diperlinatkan kepadanya.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN STBberikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai3 tiga bungkus Narkotika jenis ganja dibungkus dengan kertas warnacoklat dengan berat bersih 7,34 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memerikan

SALINANPTT TTC Aru Tr vv N Nomor : 79/Pdt.G/2014/PTA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMBANDIG, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Indramayu, yang telah memerikan kuasa kepada : KHALIMI,S.H., M.H.

Bahwa selama Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama,Tergugat tidak pernah memerikan nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat.. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan dengan melibatkan keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, namun kembali tidak rukun lagi..

alat yaitu buku kupon putih, kertas ramalan,ballpoin, hekter, kalkulator, serta handphone; kemudian setiap ada orangdatang untuk memasang dengan dimulai terdakwa menunjukkan kertasramalan kepada pemasang, sehingga pemasang akan melihat kertas ramalantersebut lalu pemasang/penebak akan menyuruh terdakwa untuk menuliskanangkaangka yang menjadi pilihannya di buku kupon putih yang terdiri darikerta berwarna putih, merah, kuning dengan harga perlembarnya Rp.1.000,(seribu rupiah) selanjutnya terdakwa memerikan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975JO Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam untuk datang menghadap di muka sidangtidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain datang sebagai kuasanya, danternyata ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, oleh karena itu Termohon patut dinyatakan tidak hadir,Menimbang, bahwa mediasi dalam usaha perdamaian antara Pemohondengan Termohon tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis memerikan

Hakim memerikan nasihat agar orangtua tersebut dapat berpikir ulang rencana untuk menikahkan anakperempuan mereka, selain masih di bawah umur, juga karena calon suamianak para Pemohon belum memiliki pekerjaan sehingga jelas tidak dapatmemberi nafkah sekiranya telah berumah tangga, selain itu para PemohonHal. 3 dari 6 Hal.

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memerikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu secara langsung dan berhubungan tetap kepada anak mereka di atas;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebenkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Hakim memerikan nasihat agar orangtua tersebut dapat berpikir ulang rencana untuk menikahkan anakperempuan mereka, selain masih di bawah umur, juga karena calon suamianak para Pemohon belum memiliki pekerjaan sehingga jelas tidak dapatmemberi nafkah sekiranya telah berumah tangga, selain itu para Pemohondinasihati agar membantu anak tersebut untuk mewujudkan citacitanyaHal. 3 dari 6 Hal.

Jamaludin Amat dari Bank Mandiri Cabang Pekanbaru;