Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang mengendalikanpelaksanaan kegiatan proyek pembangunan InstalasiPengolahan Air Limbah (IPAL) RSUD AjjappanngeSoppeng tahun 2011 yang memiliki tugas pokok /kewenangan bertanggungjawab = atas pelaksanaankegiatan pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) pada RSUD Ajjappannge Soppeng Tahun 2011,yang antara lain disamping mempersiapkanperencanaan pengadaan

Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelolaproyek kegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan AirLimbah (IPAL) yang dananya bersumber dari DPA(Dokumen Pelaksanaan Anggaran) Satuan KerjaPerangkat Daerah (SKPD) RSUD AjappanggeKab.Soppeng tahun Anggaran 2011 nomor:1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengan nilaianggaran sebesar Rp.1.648.907.700;00 (Satu milyarenam ratus empat puluh delapan

Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang mengendalikanpelaksanaan kegiatan proyek pembangunan InstalasiPengolahan Air Limbah (IPAL) RSUD AjjappanngeSoppeng tahun 2011 yang memiliki tugas pokok /kewenangan bertanggungjawab ataspelaksanaankegiatan pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) pada RSUD Ajjappannge Soppeng Tahun 2011,yang antara lain disamping mempersiapkanperencanaan pengadaan

Kes selaku Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppengdan atau selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) telah menyalahgunakan jabatannya yaitumenyerahkan dokumen penawaran PT. Guna EraManufaktur (GEM) yang memuat harga sebesar Rp.596.871.000,00Mea ees(Lima Ratus Sembilan Puluh Enam Juta DelapanRatus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) kepadadirektur PT.

2003, agarditambahkan nama CHANDRA supaya menjadi LILIANE CHANDRA ; danc. nama Anak ERIKO (lahir di Makassar pada tanggal 10 Maret 2005), sebagaitertulis dalam Akte Kelahiran Nomor. 239/UM/A/MKS/KCS/2005, agarditambahakan nama CHANDRA supaya menjadi ERIKO CHANDRA;Menimbang, bahwa sebelum meninjau isi (pokok) permohonan Pemohonuntuk formilnya Pengadilan memandang terhadap jenis dan sifat permohonanPemohon adalah jelas dan sesuai sebagaimana diatur menurut ketentuan Bukull Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku Il Edisi 2007tentang Pedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segalaketentuan dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan denganperkara inl ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Penambahan nama anakanak Pemohon dalam Akte Kelahiranatas nama :a.

Bahwa Pengelolaan Keuangan Desa berdasarkan Peraturan Bupati No.03 tahun 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Pengelolaan ADD, mengenaikewajiban penerima bantuan keuangan dalam hal ini Ds. SukakertaKec. Cilaku Kab. Cianjur adalah :a. Menggunakan bantuan keuangan sesuai dengan peruntukannya danapabila ada perubahan harus berdasarkan musyawarah desa yangdituangkan dalam Berita Acara Musyawarah Perubahan Kegiatandisertai dengan alasan yang dapat doipertanggung jawabkan.b.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi(TD).Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

RASADI SATRYABUDHI, ST menjabat SebagaiKepala Seksi Jasa konstruksi pada Dinas Tata Ruang dan Permukimanmempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang dalam mengawasi danmenetapkan langkah langkah tekhnis operasional untuk mengendalikanpelaksanaan pekerjaan konstruksi dalam perwujudan bangunan Gedungyang sesuai dengan ketentuan dan peraturan berdasarkan surat tugasKepala Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kab.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi ( TD ).Y Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanHalaman 33 dari 82 halaman Putusan Nomor 30/TIPIKOR/2016/PT.BDGuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

barang atau jasakepada PA atau KPA; Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang atau jasa kepada PAdengan Berita Acara Penyerahan; Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran danhambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA atau KPA setiap triwulan; Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang atau jasa; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim pendukung; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim atau tenagaahli pemberi penjelasan tekhnis

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu. bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (Satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon I telah mengajukan alat bukti Pl dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12

2003, agarditambahkan nama CHANDRA supaya menjadi LILIANE CHANDRA ; danc. nama Anak ERIKO (lahir di Makassar pada tanggal 10 Maret 2005), sebagaitertulis dalam Akte Kelahiran Nomor. 239/UM/A/MKS/KCS/2005, agarditambahakan nama CHANDRA supaya menjadi ERIKO CHANDRA;Menimbang, bahwa sebelum meninjau isi (pokok) permohonan Pemohonuntuk formilnya Pengadilan memandang terhadap jenis dan sifat permohonanPemohon adalah jelas dan sesuai sebagaimana diatur menurut ketentuan Bukull Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku Il Edisi 2007tentang Pedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segalaketentuan dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan denganperkara inl ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Penambahan nama anakanak Pemohon dalam Akte Kelahiranatas nama :a.

New Sentosadengan spesifikasi tekhnis dalam dokumen pengadaan, maka CV. New Sentosaseharusnya tidak dapat dinyatakan lulus didalam evaluasi tekhnis sehingga tidakdapat dinyatakan sebagai pemenang didalam proses pelelangan mengingatsistem evaluasi menggunakan system gugur. Bahwa tindakan Rudi Kurniawan,SH.

Sistem gugur merupakan evaluasi penilaianpenawaran dengan cara memeriksa dan membandingkan Dokumen Penawaranterhadap pemenuhan persyaratan yang telah ditetapbkan dalam Dokumen PemilihanPenyedia Barang/Jasa dengan urutan proses evaluasi dimulai dari penilaianpersyaratan administrasi, persyaratan tekhnis dan kewajaran harga. TerhadapPenyedia Barang/Konstruksi/Jasa Lainnya yang tidak lulus penilaian pada setiaptahapan dinyatakan gugur. Bahwa setelah CV.

New Sentosadengan spesifikasi tekhnis dalam dokumen pengadaan, maka CV. New Sentosaseharusnya tidak dapat dinyatakan lulus didalam evaluasi tekhnis sehingga tidakdapat dinyatakan sebagai pemenang didalam proses pelelangan mengingat sistemevaluasi menggunakan system gugur. Bahwa tindakan Rudi Kurniawan, SH.

Sistem gugur merupakan evaluasi penilaianpenawaran dengan cara memeriksa dan membandingkan Dokumen Penawaranterhadap pemenuhan persyaratan yang telah ditetapbkan dalam DokumenPemilinan Penyedia Barang/Jasa dengan urutan proses evaluasi dimulai daripenilaian persyaratan administrasi, persyaratan tekhnis dan kewajaran harga.Terhadap Penyedia Barang/Konstruksi/Jasa Lainnya yang tidak lulus penilaianpada setiap tahapan dinyatakan gugur.Bahwa setelah CV.

SUMBER AGUNG.Bahwa Pokja Il Pengadaan Barang Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang / JasaPemerintah Kabupaten Muara Enimsebelumnya menetapkan syarat administrasidan syarat tekhnis dengan penetapan yang dikeluarkan yakni Nomor: 02/ULPPokja PB 11/10/2013 tanggal 29 April 2013 dengan ketentuan sebagai berikut:Syarat Administrasi:a. Surat Penawaranb. Jaminan Penawaranc.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala , Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondodengan Nomor

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dialildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo denganNomor 474/19

tersebut dilaksanakan berdasarkan surat nomor650/2.2.1.pertam/VVDPKP2016 tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat oleh terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran Pekerjaan Pemasangan Lampu PeneranganJalan Umum (PJU) pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 kepada saksi Lamriana Sinagaselaku Pejabat Pengadaan perihal permohonan proses pengadaan langsungjasa konstruksi, yang mana berdasarkan surat tersebut dilampirkan HargaPerkiraan Sendiri (HPS), Spesifikasi Tekhnis

untuk membuatkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS);Bahwa saksi Irwansyah Isnaini Muharam, S.T selaku Direksi tekhnis dalammenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tersebut hanya dengan menyesuaikanharga yang tertera di dalam kontrak;Bahwa yang berwenang menetapkan pelaksana kegiatan pemasangan lampuPenerangan Jalan Umum pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 adalah saksi Lamriana Sinagaselaku Pejabat Pengadaan setelah melalui mekanisme yang diatur olehperaturan

terkait pengadaan barang dan jasa;Bahwa meskipun penetapan pemenang adalah menjadi wewenang Pejabatpengadaan barang dan jasa, namun sebelum ditetapbkan sebagai pemenangpenyedia/ rekanan harus memenuhi persyaratan dan prosedur yang sesuaidengan peraturan pengadaan barang dan jasa tentang mekanisme pengadaanlangsung diantaranya yaitu melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan hargaterhadap penawaran yang masuk, namun pada kenyataannya terdakwa yangtelah mengetahui saksi Harmoninoor meminjam CV.

tersebut dilaksanakan berdasarkan surat nomor650/2.2.1.pertam/VVDPKP2016 tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat oleh terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran Pekerjaan Pemasangan Lampu PeneranganJalan Umum (PJU) pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 kepada saksi Lamriana Sinagaselaku Pejabat Pengadaan perihal permohonan proses pengadaan langsungjasa konstruksi yang mana berdasarkan surat tersebut dilampirkan HargaPerkiraan Sendiri (HPS), Spesifikasi Tekhnis

untuk membuatkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS);5alaman 15dari 34 Putusan Nomor 5/PID.GSUSTPK/2018/PT PLKBahwa saksi Irwansyah Isnaini Muharam, S.T. selaku Direksi tekhnis dalammenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tersebut hanya dengan menyesuaikanharga yang tertera di dalam kontrak;Bahwa yang berwenang menetapkan pelaksana kegiatan pemasangan lampuPenerangan Jalan Umum pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 adalah saksi Lamriana Sinagaselaku

Sebagai PNSpada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam kegiatanPendistribusian bibit ternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 padaDinas Peternakan Propinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Peternakan Propinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor :050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapatditentukan secara pasti akan tetapi dalam bulan November 2008 sampaidengan Desember 2008 atau setidaktidaknya

10.08 tanggal 24Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah) yaitusebesar 30% dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Bangun Purba Timur Jaya Kecamatan Bangun Purba KabupatenRokan Hulu sebagaimana yang ditetapkan oleh Kepala DinasPeternakan Propinsi Riau dengan Surat Nomor : 477/V/2008 Tanggal 05Mei 2008 tentang Penetapan Petani Penerima Bantuan Ternak KerbauPejantan Program K2I Tahun Anggaran 2008;Bahwa ketika Saksi GUSTAFIF JUHRIANTO, SE selaku pelaksanakegiatan pengadaan ternak kerbau pejantan tersebut mengajukanBerita Acara Serah Terima Pekerjaan 100 % (seratus persen) kepadaTerdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sebagai PNSpada Dinas peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pendistribusian bibitternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 pada Dinas PeternakanPropinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PeternakanPropinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor : 050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapat ditentukan secarapasti akan tetapi dalam bulan November 2008 atau setidaktidaknyapada waktu dalam tahun 2008,

10.08 tanggal24 Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah)yaitusebesar 30 % dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yangditandatangani oleh manajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulanbahwa contoh tesebut mengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasukNARKOTIKA Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR 22222 n nnn n nner n nnn nnn nnn nnn nn cence cence nen ennsBahwa terdakwa SETIO

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yangditandatangani oleh manajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulanbahwa contoh tesebut mengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasukNARKOTIKA Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 111Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti maksud isi dakwaan

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur **Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12

UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Dinas) Pendidikan wilayahSukaraja meliputi :a. Kec Sukarajab. Kec Air Priukanc. Kec Lubuk Sandid. (Kepala UPTD Saksi sendiri)2. UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Dinas) Pendidikan Wilayah Tais.3. UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Dinas)Pendidikan Wilayah Talo4. UPTD(Unit Pelaksana Tekhnis Dinas) Pendidikan Wilayah SA danSAM.Bahwa kepala UPTD Talo pendidikan wilayah talo adalah sdr.SAHARDIN,S.Pd.

UPTD(Unit Pelaksana Tekhnis Dinas)Pendidikan Wilayah Taloyang menjabat sebagai kepala UPTD adalah sdr SAHARDIN.4.

Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah Sukaraja danmembawahi Kec Sukaraja, Kec Air Priukan, Kec Lubuk Sandi danselaku Kepala UPTD adalah Sdr. AMIIN, M.Pd;2. Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah Taismembawahi, Seluma Timur, Seluma Utara, Seluma Selatan,Seluma Barat dan Seluma Kota (selaku Kepala UPTD Saksisendiri );3. Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah Talomembawahi Kec Talo, Kec Ulu Talo, Kec Ilir Talo dan Kec TaloKecil Selaku Kepala UPTD Sdr. SAHARDIN, S.Pd;4.

Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah SA dan SAM,selaku kepala UPTD Sdr.

Unit Pelaksana Tekhnis Dinas Pendidikan wilayah SA danSAM, selaku kepala UPTD Sdr.

Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis kesekretariatandinas. Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangkebersihan. Perumusan perencanaan , pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpersampahan. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpertamanan dan pemakaman. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpenerangan jalan umum.

Pembinaan terhadap pelaksana tekhnis dan kelompok jabatan fungsional Evaluasi danpelaporan tata laksana rumah tangga Dinas.

dan Contract Change Order adalah Erik Ismunandarsebagai pelaksana tekhnis kegiatan dari kontraktor CV.

dan prosedur dalammengajukan perubahan kontrak, begitupula mengenai siapa yang seharusnya membuatjustifikasi tekhnis, saksi tidak mengetahuinya, saksi menyerahkan sepenuhnya kepadaPPTK.Bahwa benar saksi ada melaporkan mengenai pekerjaan perbaikan lapangan murjani KotaBanjarbaru kepada PA, namun hanya secara lisan saja, yang saksi laporkan kepada PA saatitu hanya bersifat umum saja dan tidak secara detail tekhnis karena saksi juga tidakmemahami mengenai detail tekhnis perubahan kontrak tersebut,

Farid HILMI Perkasa dilakukan denganpersemaian dan pembibbitan, karena saat itu Erik Ismunandar selaku tenaga tekhnis dariCV.

Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dariperan Tenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis (Wasganis).Pengertian dan jenisjenisGanis dan Wasganis yang diatur dalamPeraturan Menteri Kehutanan Nomor: P. 58/MenhutII/2008 danPeraturan Menteri KehutananNomor: P.20/MenhutII/2010.

Bahwa untuk menjadi Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis, sedangkan KartuTenaga Tekhnis yang Ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR)adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalam kegiatanpengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah, bilet danpacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alam maupun hutantanaman.

Bahwa Ahli Pernah mengikuti Diklat Pengujian pada 1999 di Madiun,dan ada Sertifikat, dan sebagai penguji Ahli pernah mengikuti pelatinanpenyegaran Tenaga Tekhnis Pengelola WHutan Produksi Lestari(GANISPHPL) pada setiap Pergantian kartu Ganis yaitu dalam wajktu 3tahun sekali yang terakhir pada tahun 2018 di Surakarta. Bahwa jenis Kelas Hutan yang berada di dalam petak 373. RPHGebang BKPH Wonogiri alamat Desa / Kel. Pondok sari , Kec.Nguntoronadi , Kab.

sebanyak 1 (satu) bungkus plastikbening kecil yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabushabu seberat0,34 (nol koma tiga empat) gram, yang merupakan berat kotor ditimbang beserta penutupkertas koran dan tanpa disisihkan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, oleh BADANPOM RI dengan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Nomor: PM.01.05.91.12.14.54tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Penguji SRI WULAN MEGA,S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis

No. 69/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 11 dari 18 hal.Narkotika jenis shabushabu seberat 0,34 (nol koma tiga empat) gram, yang merupakanberat kotor ditimbang beserta penutup kertas koran dan tanpa disisihkan.e Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, olehBADAN POM RI dengan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Nomor:PM.01.05.91.12.14.54 tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Penguji SRIWULAN MEGA, S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis Drs.

shabu sebanyak (satu) bungkus plastik bening kecilyang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabushabu seberat 0,34 (nolkoma tiga empat) gram, yang merupakan berat kotor ditimbang beserta penutup kertaskoran dan tanpa disisihkan, berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut,oleh BADAN POM RI dengan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Nomor:PM.01.05.91.12.14.54 tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Penguji SRIWULAN MEGA, S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon IJ telah mengajukan alat bukti Pl, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.7.6

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam Serita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggangwaktu 14 (empat betas) hari. hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasidan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaan perkaratersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perkara isbat nikah (pengesahan nikah) di bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) Undang.undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama

Nias BaratTA.2010 sebagaimana Spesifikasi Tekhnis (Kwalitas dan Kwantitas)yang tertuang didalam dokumen perubahan kontrak kerja / ContrackChange Order (CCO) Nomor : 641 / 04.1Add. / PPTKBid.CK.b / PU,tanggal 25 Oktober 2010. Sehingga perbuatan terdakwa SAYAAROGULO selaku Kuasa Direktur UD.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP dengan mengatakan Karena SK belumdiganti secara administrasi maka sebagai Direksi Pekerjaan harusmenandatangani dokumen tersebut dan kemudian menyarankan agarterdakwa SAYAARO GULO membuat Surat Pernyataan pekerjaan telahselesai dikerjakan dimana surat tersebut diketahui oleh saksi FARISMANHAREFA selaku Direksi Tekhnis Lapangan dan terdakwa SAYAAROGULO selaku rekanan. Atas dasar keterangan saksi Drs.

Selanjutnya dokumen tersebut dibawaterdakwa SAYAARO GULO kepada saksi FARISMAN HAREFA selakuDireksi Tekhnis Lapangan untuk ditanda tangani namun saksi selakuDireksi Tekhnis tidak mau menandatanganinya karena TIDAK pernah22memeriksa fisik proyek baik dari segi KWALITAS maupunKWANTITAS dan tidak memiliki pengalaman untuk melakukanpemeriksaan fisik dilapangan.

ATOZISOCHI DAELI,M.SP. selaku Pengguna Anggaran sehingga dengan terpaksa saksiselaku Direksi Tekhnis Lapangan menandatangani dokumen tersebut danpada saat itu juga saksi Drs. ATOZISOCHI DAELI, M.SP mengatakankepada saksi FARISMAN HAREFA bahwa Apabila dikemudian hariada masalah maka saksi Drs.

Nias Barat danmengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatangani Berita AcaraKemajuan Pekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan karena tidakmengetahui tentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dan saksipernah menolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.Namun saksi Drs.