melakukan penangkapan terhadapterdakwa, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Purwanto pada Kepalamengalami luka tertutup verban didaerah kepala depan (sudah dijahit 4 jahitandi RSU Sari Mutiara Medan), sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 004 /RMMTMH/ VER/ IX/ 2015, tanggal 09 September 2015 atas nama DwiPurwanto yang dibuat dan ditanda tangani serta mengingat sumpah jabatanoleh Dokter Candly dokter pada Rumah Sakit Murni Teguh Memorial Hospitalyang menyimpulkan bahwa hal tersebut akibat trauma

terdakwa tetap mengejar saksi Dwi Purwanto, akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Dwi Purwanto mengalami lukatertutup verban di daerah kepala depan dengan 4 (empat) jahitan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 004 / RMMTMH/ VER/ IX/ 2015,tanggal 09 September 2015 atas nama Dwi Purwanto yang dibuat danditanda tangani serta mengingat sumpah jabatan oleh Dokter Candly dokterpada Rumah Sakit Murni Teguh Memorial Hospital yang menyimpulkanbahwa hal tersebut akibat trauma

berhasil ditangkap ;Menimbang, bahwa akibat perbautan terdakwa saksi Dwi Purwantopada bagian Kepala mengalami luka tertutup verban didaerah kepala depan(sudah dijahit 4 jahitan di RSU Sari Mutiara Medan), sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 004 / RMMTMH/ VER/ IX/ 2015, tanggal 09 September2015 atas nama Dwi Purwanto yang dibuat dan ditanda tangani serta mengingatsumpah jabatan oleh Dokter Candly dokter pada Rumah Sakit Murni TeguhMemorial Hospital yang menyimpulkan bahwa hal tersebut akibat trauma

DAVID RIYANTO Bin WASIS sementara inimasih dalam trauma psikologis.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

sakit di bagian kepalabelakang dan tubuh, kemudian datang warga penduduk sekitar menolongsaksi hingga terdakwa dan temanteman terdakwa satu persatumeninggalkan lokasi pengeroyokan tersebut, setelah itu saksi dibawamasuk ke dalam rumah Mul untuk menghindari aksi penggeroyokantersebut dan setelah aman saksi dibawa ke tempat Mantri/orangkesehatan pekon yang berjarak 100 (seratus) meter untuk melakukanperawatan medis atas luka robek supaya tidak berdarah lagi;Bahwa atas peristiwa tersebut saksi merasa trauma

halaman 7 dari 13 halamandipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini guna memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan alat bukti berupa Surat Visum et Refertum Nomor:440/4177/27/2018 dari UPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November2018, terhadap David Riyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaandidapatkan kesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantamanbenda tumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

merasakan pusing pada bagian kepala danmenjalani perawatan medis dengan cara meminum obat dari dokterketika berobat dan dilakukan visum setelah peristiwa pemukulan tersebutterjadi;Bahwa berdasarkan Visum et Refertum Nomor: 440/4177/27/2018 dariUPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November 2018, terhadap DavidRiyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantaman bendatumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

potogan bambu ke arah tubuh korban beberapa kali dan SaudaraRomzi menggunakan bokahan batu ke arah kepala korban hingga korbanmengalami luka di kening sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Refertum Nomor:440/4177/27/2018 dari UPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November2018, terhadap David Riyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaandidapatkan kesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantamanbenda tumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

AJENG ARIWIDOWATI, yang melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama ROMSI Bin WAHIR,dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik :Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JOHAN ISKANDAR Bin MAT HASAN pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam

AJENG ARIWIDOWATI, yang melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama ROMSI Bin WAHIR,dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik :Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

AJENGARIWIDOWATI, yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yangbernama ROMSI Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik:Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepala bagiankiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan

AJENGARIWIDOWATI, yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiyang bernama ROMSI Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil PemeriksaanFisik: Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak padakepala bagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil PemeriksaanFisik: Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dengan telah terpenuhinya semua unsurunsurtersebut Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang

Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongkodengan kesimpulan : korban terdapat lupa lebam pipisebelah kanan dan terdapat bercak darah keluar darihidung yang diakibatkan trauma atau benturan bendatumpul ;Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas Dongko dantidak sampai rawat inap, saksi korban diberi surat ijindokter selama 4 (empat) hari mulai tanggal 2882012s/d. 31082012 ;Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidakada keluhan apaapa lagi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebuahjaket

Bakhtiar Arifin, dokter pada PuskesmasDongko dengan kesimpulan : korban terdapat lupalebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercak darahkeluar dari hidung yang diakibatkan trauma ataubenturan.......c0benturan benda tumpul ;e Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas Dongko dantidak sampai rawat inap, saksi korban diberi surat ijindari dokter selama 4 (empat) hari mulai tanggal2882012 s/d. 31082012 dan tidak masuk sekolah ;e Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidakada keluhan apaapa lagi ;Menimbang

Bakhtiar Arifin, dokter padaPuskesmas Dongko dengan kesimpulan : korban terdapat lupalebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercak darah keluar darihidung yang diakibatkan trauma atau benturan benda tumpul ;e Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidak adakeluhan apaapa lagi;e Bahwa antara saksi korban sudah memaafkan perbuatanterdakwa dan keluarga korban dengan keluarga terdakwasudah tercapai kesepakatan damai;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupasebuah jaket switer warna abuabu

sendirian ;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanRidwan mengalami bengkak pada mata sebelah kanan bagian bawahserta dari lubang hidung sebelah kanan mengeluarkan darah, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. : 421.3/232/406.023.114/2012tanggal 27 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongko dengan kesimpulan :korban terdapat lupa lebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercakdarah keluar dari hidung yang diakibatkan trauma

Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongkodengan kesimpulan : korban terdapat lupa lebam pipi sebelah kanan danterdapat bercak darah keluar dari hidung yang diakibatkan trauma ataubenturan benda tumpul ;Dengan demikian maka unsur kedua ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur dakwaan tersebut diatas,maka Majelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum diatastelah terbukti dan terpenuhi, maka selanjutnya

saksi Erlina Nasutmelakukan hubungan intim, kemudian terdakwa memasukkekemaluannya kedalam vagina saksi Erlina Nasution dan meigoyang batang kemaluan terdakwa kedalam vagina saksi Erlinesampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma dari batang kerdan mengeluarkan cairan sperma didalam vagina saksi Erlinakemudian terdakwa mengantarkan saksi Erlina Nasution pulangsaksi Erlina Nasution; Bahwa saksi korban berusia 17 (tujuh belas) tahun saat kejadian te Bahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

2017 sampbulan Juni 2017; Bahwa saat kejadian saksi korban dan terdakwa menjallinpacaran; Bahwa menurut pengakuan anak saksi sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berhubungarsuami istri; Bahwa awalnya saksi melihat perut anak saksi semakin memsetelah saksi tanya ternyata benar anak saksi telah dihamili olehdan saat suami saksi mencari lakilaki yang menghamili arterdakwa tidak mau menanggungjawabi perbuatannya sehinBahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

menurut pengakuan anak saksi sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berhubungarsuami istri;Bahwa awalnya saksi melihat perut anak saksi semakin memsetelah saksi tanya ternyata benar anak saksi telah dihamili olehdan saat suami saksi mencari lakilaki yang menghamili arterdakwa tidak mau menanggungjawabi perbuatannya sehinmelaporkan terdakwa kepihak kepolisian;Bahwa saksi korban berusia 17 (tujuh belas) tahun saat kejadian teBahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

hubungan intim, kemudianmemasukkan batang kemaluannya kedalam vagina saksi Erlina Namenggoyanggoyang batang kemaluan terdakwa kedalam vagina sNasution sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma dkemaluannya dan mengeluarkan cairan sperma didalam vagina siNasution, kKemudian terdakwa mengantarkan saksi Erlina Nasutionrumah saksi Erlina Nasution;Bahwa benar terdakwa dekat dengan saksi korban sejak bular Bahwa benar saat kejadian saksi korban masih berusia 17 (emtahun; Bahwa benar saksi korban merasa trauma

perilakunya, metdan kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan pundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya dan disatentunya juga harus memperhatikan perasaan keadilan masyarakatkeseimbangan dan tertib masyarakat dapat dipelihara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkanmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa membuat korban menjadi malu, trauma

TRIOANTONIUS kepada Pemuda Pancasila;e Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi ARDEN SIHITE tidaktenang dalam kehidupan seharihari karena trauma mental dan jugaselalu merasa terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa BOSBONARDO SITUMORANG Als SITUMORANGbersama terdakwa ARJUNA SITEPU (DPO), pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2016sekitar pukul 17.20 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya masih

TRIOANTONIUS kepada Pemuda Pancasila;e Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi ARDEN SIHITE tidaktenang dalam kehidupan seharihari karena trauma mental dan jugaselalu merasa terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 jo.

terdakwabersama ratusan anggota Pemuda Pancasila lainnya juga membubarkan dirikembali menuju kantor Pemuda Pancasila base camp kota Batak;Bahwa sesampainya saksi Arden Sihite kantor Pemuda Pancasila base campkota Batak, saksi Arden Sihite dipaksa oleh saksi Parningotan Simanjuntakuntuk menandatangani surat perjanjian agar menyerahkan pekerjaanreplanting dengan PT.Tri Antonius kepada Pemuda Pancasila;Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi Arden Sihite tidak tenang dalamkehidupan seharihari karena trauma

ratusan anggota PemudaPancasila lainnya juga membubarkan diri kembali menuju kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak;Menimbang, bahwa sesampainya saksi Arden Sihite kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak, saksi Arden Sihite dipaksa oleh saksi ParningotanSimanjuntak untuk menandatangani surat perjanjian agar menyerahkan pekerjaanreplanting dengan PT.Tri Antonius kepada Pemuda Pancasila, sehingga semenjakkejadian tersebut, saksi Arden Sihite tidak tenang dalam kehidupan sehariharikarena trauma

FADLI FIKRI FAWZI selaku DokterUmum pada RSUD Mokoyurli Kabupaten Buol, dengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukalukalecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma benda tajam. Bahwaperbuatan terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat (1) KUHPidana.

FADLI FIKRI FAWZI selaku Dokter Umum padaRSUD Mokoyurli Kabupaten Buol, dengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma bendatajam. Bahwaperbuatan terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Tampak luka lecet tiga buah pada telapak tangan kiri, masingmasingdengan ukuran nol koma lima kali nol koma tiga sentimeter dan nolkoma lima kali nol koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan, ditemukan pembengkakan danlukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibattrauma benda tajam;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN BulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa

Tampak luka lecet tiga buah pada telapak tangan kiri, masingmasingdengan ukuran nol koma lima kali nol Koma tiga sentimeter dan nol komalima kali nol Koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma bendatajam; Bahwa karena luka dan rasa sakit yang dialami oleh korban menyebabkankorban terhalang melaksanakan kegiatan dan pekerjaan sehariharinya,dimana korban sehariharinya bekerja

Setelah itu Terdakwa danpelaku lainnya langsung lari dari tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNA aliasEKO bersamasama RIZAL SURYA DILAGA telah mengakibatkan korbanCUCU PEI meninggal dunia akibat lukaluka yang dideritanya yang antara lain : Pada puncak kepala terdapat luka akibat trauma tumpul, yangmengakibatkan resapan darah pada kulit kKepala bagian dalam, darah danbekuan darah di bawah selaput tebal otak bagian kanan, resapan darahpada otak bagian kanan atas,

Kedua kelainantersebut dapat mengakibatkan kematian secara bersamasama atauterpisah ; Pada lingkaran pembuluh nadi di bawah otak melebar, terdapatpengapuran ; Terdapat Iluka terbuka pada perut, punggung tangan kanan, lengan bawahkiri akibat trauma tajam ; Terdapat luka lecet pada kelopak mata kanan, pipi kanan dan kiri akibattrauma tumpul ;Hal. 3 dari 26 hal. Put.

mengalami lukaluka berat yang antara lain : Pada puncak kepala terdapat luka akibat trauma tumpul, yangmengakibatkan resapan darah pada kulit kKepala bagian dalam, darah danbekuan darah di bawah selaput tebal otak bagian kanan, resapan darahpada otak bagian kanan atas, luka terbuka pada pembuluh darah, lukaterbuka pada selaput tipis perut, penggantung usus dan hati.

Kedua kelainantersebut dapat mengakibatkan kematian secara bersamasama atauterpisah ; Pada lingkaran pembuluh nadi di bawah otak melebar, terdapatpengapuran ; Terdapat Iluka terbuka pada perut, punggung tangan kanan, lengan bawahkiri akibat trauma tajam ; Terdapat luka lecet pada kelopak mata kanan, pipi kanan dan kiri akibattrauma tumpul ; Terdapat luka memar pada kelopak mata kanan dan kiri akibat traumatumpul ;Sesuai dengan Visum et Revertum dari Forensik Rumah Sakit Hasan SadikinBandung Nomor

Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar

A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan

Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut

timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar

Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.

PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma

penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma

AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah

KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan

dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma