Ditemukan 3981 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1327 1324 1325 1318 1398 13,8 1308 13.8 1228 1320
Penelusuran terkait : 1328/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Lbs
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Febrina Firdaus
Tergugat:
1.Darussamin Lan
2.Yasniarti
3.Yal Edison
146 — 15
  • Dengan demikian,eksepsi tersebut berkaitan dengan ketentuan Pasal 1328 KUH Perdata yangHalaman 8 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Lbsmenyatakan: Penipuan merupakan salah satu) alasan untuk membatalkanpersetujuan. akan tetapi agar hal itu dapat dijadikan alasan, tipu muslihat yangdilakukan harus sedemikian rupa, sehingga terang dan nyata pihaktergugat tidak akan membuat perjanjian itu tanpa dilakukannya tipumuslihat oleh penggugat.Bahwa Eksepsi doli mali yaitu keberatan mengenai
    Syarat sah yang umum yaitu perjanjian harus dilakukan denganItikad baik.Bahwa pada surat pengakuan hutang dibawah Tangan yang yang dibuatpada tanggal 23 2 2018 oleh karyawan Kantor Notaris Chaidir TKarim, SH., M.Kn lalu dilegalisasi pada tanggal 23 11 2018 denganNomor 06/LS/CDR/XI/2018, tidak memenuhi unsur / syarat sah suatuperjanjian sebagaimana ketentuan pasal 1320 KUHPerdata dandikaitkan dengan ketentuan pasal 1328 KUHPerdata.
    Maka, sesuaidengan ketentuan pasal 1328 yang memenuhi unsure untuk membatalkanSurat Pengakuan Hutang secara dibawah tangan yang dibuatkan olehkaryawan Kantor Notaris Chaidir T Karim, SH., M.Kn lalu dilegalisasidengan Nomor 06/LS/CDR/X1/2018, sebagai berikut: Penipuan merupakan salah satu) alasan untuk membatalkanpersetujuan.* akan tetapi agar hal itu dapat dijadikan alasan, tipu muslihat yangdilakukan harus sedemikian rupa, sehingga terang dan nyata pihaktergugat tidak akan membuat perjanjian itu
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Bgl
Tanggal 3 Januari 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.BINTANG SURADI
2.RATNA DENSI
35 — 29
  • Paksaan (Pasal 1321 1328 KUHPerdata) ;2. Kekhilafan ;3. Penipuan ;Menimbang, bahwa tentang Kecakapan dari pihakpihak yang mengadakanperjanjian sebagaimana tersebut dalam pasal 1329 1330 KUHPerdata, di dalampasal 1330 KUHPerdata mengatur tentang siapa yang dianggap tidak cakap untukmengadakan perjanjian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2454 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MIRZA KRISTO SIREGAR vs SELAMAT ALMUBIN,
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak pernah menyuruhPenggugat Rekonvensi sampai dengan IV untuk mengosongkan tanahterperkara tersebut dan Penggugat Rekonvensi mengetahui dari adanyasurvei yang dilakukan oleh petugas bank, dimana pada waktu itu TergugatRekonvensi hendak mengangunkan tanah terperkara a quo ke bank;Bahwa berdasarkan Pasal 1321 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenyebutkan, bahwa tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankepada kekilafan, atau diperolahnya dengan paksaan atau penipuan,selanjutnya Pasal 1328
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 362/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD MUSLICH, ST Diwakili Oleh : PRIHANANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PANIN,Tbk. Surakarta
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
78 — 59
  • Pasal 1338KUHPerdata, sehingga atas ketentuanketentuan perjanjiannya cacatsecara hukum dan harus dibatalkan, dengan pertimbangan dilakukansecara terselubung dan penuh tipu muslihat sebagaimana diamanatkandalam ketentuan Pasal 1328 KUHPerdata dan Pasal 18 ayat (3) Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen; 7.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 14-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 254-K/PM.II-09/AD/XI/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — PRATU AHMAD HAKIKI
28 — 14
  • tanggal 30November 2015, surat panggilan ke3 dari Kaotmil I09 Bandung Nomor :B/2252/XI/2015 tanggal 22 Desember 2015 dan surat panggilan ke4 dari Kaotmil II09Bandung Nomor : B/23/I/2016 tanggal 5 Januari 2016 dan dari 4 (empat) kali suratpanggilan Oditur Militer tersebut, pihak kesatuan Terdakwa Ahmad Hakiki, Pratu NRP31081628130486, jabatan Tabakpan Ki Demlat Kesatuan Rindam Ill/Slw telahmemberikan jawaban surat sebanyak 2 (dua) kali, yaitu surat jawaban yang ke1 dariDanrindam Ill/Slw Nomor : B/1328
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PAISOL KHOLIK, vs. HENDRA YO,dkk
83 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jelas melanggar ketentuan Pasal 1328 KUHPerdata, yangberbunyi sebagai berikut:"Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu persetujuan,bila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa,sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjianitu tanpa adanya tipumuslihat.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1327/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 10 Desember 2013 — Pidana: - Terdakwa: ABDUL HADI Als HADI Bin M. HATTA - JPU: SUWARTI, SH
27 — 7
  • CHU NYUK HWA, SH,Penasihat Hukum pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH)Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin yang beralamat di Jalan Brigjen H.Hasan Basri Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelistertanggal 12 Nopember 2013 nomor : 1328/Pid.Sus/2013/PN.Bjm;PENGADILAN NEGERI BANJARMASIN ;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 03Desember 2013 yang
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Bbs
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT - Eni Hidayati - Taryono TERGUGAT PT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan
299 — 97
  • isi perjanjian yang telahditandatangani bersama antara penggugat dengan tergugat, dan tidak mengetahuisecara jelas Notaris dan PPAT mana yang telah melegalisasi perjanjian kredit aquo,hal int membuktikan bahwa Tergugat dengan secara sengaja membuat perjanjiansecar terselubung dengan penuh akalakalan, tanpa mempertimbangkan hak dankewajiban yang berkeseimbangan antara para pihak sebagaiamana diamanatkanoleh ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, maka dan oleh karenanya dengan merujukpada ketentuan Pasal 1328
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
MARE MARITIME SINGAPORE PTE, LTD
Tergugat:
1.PT. GADINGPUTRA SAMUDRA
2.PT. PERTAMINA, Persero
227 — 125
  • kebohongan atausesuatu yang fiktif dan rekayasa (Sebab yang palsu atau terlarang) dan adaindikasi penipuan serta informasi yang menyesatkan dari Tergugat, makaperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas tidakmemenuhi syarat sahnya yang objektif (kausa yangdiperbolehkan/halal/legal) maka perjanjian tersebut tidak memiliki kekuatanhukum atau batal demi hukum atau dapat dimintakan pembatalansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata jo. pasal1321 KUH Perdata J.o. pasal 1328
    Suatu pokok persoalan tertentu;4 Suatu sebab yang tidak terlarangPasal 1321 KUH Perdata menentukan:Tidak ada sepakat yang sah apabila sepakat ini diberikan karenakekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan,Pasal 1328 KUH Perdata menentukan:Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatupersetujuan, bila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalahsedemikian rupa, sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akanmengadakan peranjian ini tanpa adanya tipu muslihat,24.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 64/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 8 Juli 2015 — Mochammad Muslich.ST vs 1 Direksi PT.BANK PANIN.Tbk Cq Branch Manager PT. BANK PANIN Tbk.Cabang Sala dkk
26 — 6
  • kekuasan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya,dari hasil penyitaan tersebut" ; "Bahwa oleh karena Pelawan sebagai debitur temyata tidakmembayar hutangnya kepada Terlawan dalam jangka waktuyang telah disepakati maka Pelawan telah cidera janji,sehingga perbuatan Terlawan yang menjual obyek haktanggungan melalui pelelangan umum, telah sesuai denganketentuan pasal 6 dan pasal 14 Undang undang No.4 Tahun1996, bukan perbuatan melawan hukum" ; Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1328
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 76/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : MASRUN
Terbanding/Penggugat : AMAQ HALILUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : RATIH FEBRIANTI, SH.,M.Kn
195 — 109
  • Bagaimana mungkinPENGGUGAT memberikan tanah seluas 10.000 m2 kepada Tergugat sementara hakhak saudara penggugat yang bernama AmagqKemasudin belum dipisahkan atau belum dibagi apalagi penggugatmemiliki beban hutang yang sangat besar dari Amag Muhaidi, sehinggaapa yang didalilkan oleh Tergugat merupakan suatu tipumuslihat danmelanggar ketentuan pasal 1328 KUH Perdata Penipuan merupakansuatau alasan untuk pembatalan perjanjian, apabila tipu muslihat, yangdipakai oleh salah satu pihak, adalah sedemikian
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 12/PID/2019/PT BJM
Tanggal 30 Januari 2019 — ALI AKBAR Bin MUHAMMAD ARSYAD
112 — 77
  • Surat Tanda Kehilangan No.1328/B/II/2018/RESTRO JAKPUSe. Tanggal 19 Juli 2018 uang Rp. 105.000.000, (Seratus Lima JutaRupiah) pinjaman pensiunan mandiri Taspen Banjarmasin, hilang ataudicuri atau diambil persekongkolan dan dibawa paksa oleh oknumPenyidik Polresta Banjarmasin / Polda Metro Jaya / Ajudan MenteriAgraria. Sekarang proses sidang tanpa berkas perkara (diluarprosedur).
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 02-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Tsm
Tanggal 2 Februari 2017 — AGUS ZENNY Lawan H. MASTUR
139 — 18
  • Maka Akta Jual Beli aquo harus dibatalkan ataudinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1321KUHPerdata jo Pasal 1328 KUHPerdata.Pernyataan tersebut telah disangkal sendiri olen PARAPENGUGAT, dalam Duduk Persoalan angka 3 tiga yangmenyatakan :Bahwa TERGUGAT yang ditawari PARAPENGGUGAT bersedia untuk membeli tanah milik PARAPENGGUGAT seharga Rp.1.200.000.000, (satu milyardua ratus juta rupiah) ...........
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 443 / Pid.Sus / 2017 / PN Sda.
Tanggal 12 Juli 2017 — DEDDY WIJAYA BIN SUYANTO (Alm)
22 — 5
  • ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT, LulukMuljani, Aniswati Rofiah, A,Md. sebagai pemeriksa diketahui oleh KalabforCabang Surabaya, berisi keterangan setelah dilakukan pemeriksaan:terhadap label barang bukti dengan nomor bukti 1327/2017/NNF berupasatu kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,217gram, Benar didapatkan Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sedangkan nomor bukti 1328
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1040/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 6 Desember 2018 — MAHYAR ALS GURAT
43 — 23
  • Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Juni 2018sampai dengan tanggal 5 Agustus 2018 berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Nomor 1328/Pen/pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 16 Mei2018;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi (I) sejak tanggal 6 Agustus 2018 sampaitanggal 4 September 2018 berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan Nomor 1674/Pen.Pid/2018/PT.Mdn tanggal 27 Juli 2018;8.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 28-08-2008 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 52/Pdt.G/2008/PN Kdi
Tanggal 25 Mei 2009 — GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGGARA MELAWAN USMAN
175 — 112
  • 1982 atas nama USMAN (penggugat).Bahwa di Kantor Pertanahan ternyata benar pernah terdaftar dan ada BukuTanah Hak Miiik No. 581 tahun 1982 atas nama USMAN,yang lokasitanahnya terletak di Kelurahan Kemaraya Kecamatan Kendari) luasnya1.842 m (seribu deiapan ratus empat puiuh dua meter persegi), GambarSituasi (GS) Nomor 1327/1982.Bahwa sesuai Gambar Situasi Nomor 1327/1982 , batasbatas tanah tersebutadalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara.e Sebelah Timur berbatasan dengan GS Nomor : 1328
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2014/PT-MDN
DRS. JUNAIDI, X KHAIRIAH
24 — 22
  • Bahwa selanjutnya dalam Pasal 1328 KUHPerdatamenyatakan :"Tipu daya merupakan alasan untuk membatalkan perjanjian,apabila tipu muslihat itu dipakai oleh salah satu pihak, adalahsedemikian rupa hingga terang dan nyata bahwa pihak yang laintidak telah membuat perikatan itu jika tidak dilakukan tipu muslihattersebut.38.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;28:1128:1228:1328:14Juga Tuhan akan melimpahi engkau dengan kebaikan dalam buahkandunganmu, dalam hasil ternakmu dan dalam hasil bumimu ditanah yang dijanjikan Tuhan dengan sumpah kepada nenekmoyangmu untuk memberikannya kepadamu;Tuhan akan membuka bagimu perbendaharaanNya yang melimpah,yakni langit, untuk memberi hujan bagi tanahmu pada masanya danmemberkati segala pekerjaanmu, sehingga engkau memberipinjaman kepada banyak bangsa, tetapi engkau sendiri tidakmeminta pinjaman;Tuhan akan mengangkat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 22/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 2 Mei 2018 — HERU HARYANTO MELAWAN 1. KHAIROEDIN PASARIBU 2. Drs. HERMA WIHARNO, M.Si.
71 — 48
  • Kreditur telah melakukan perbuatan melanggar hukum sebagaimanadimaksud pasal 1335 dan pasal 1328 K.U.H.Perdata.2. Sesuai pasal 5 ayat (4),U.U.R.Il.Nomor 21 Tahun 2008 (PERBANKANSYARIAH) BAB Ill Bagian Kesatu Tentang PERIZINAN,PT.BankSyaraiah Bukopin adalah "bank illegal" melakukan kegiatan tanpa izinBank Indonesia.Melanggar Azas, Tujuan, Fungsi / Prinsip SYARIAH, dalammelaksanakan usaha yang tidak mengandung Riba. Maisir. Gharardan Zolim.3.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PDT/2016/PT BTN
1.SUHANDI Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Pemanggalan Rt/Rw. 001/004, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I; 2.MUHAMAD Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Munjul Rt/Rw. 001/003, Desa Cileles, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II; 3.SARIP Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Pemanggalan Rt/Rw. 001/004, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III; 4.JUHRI Bin SAPIRIN Bin EMID, beralamat di Kampung Pete Rt/Rw. 001/003, Desa Pete, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV; Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut diwakili kuasanya : FREDDY YOANES PATTY, S.H., dan DAVEY O. PATTY, S.H., Advokat berkantor di Komplek Cileduk Indah, Jalan Dirgantara Raya Blok A-12 Nomor : 238, Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1673/SK.Pengacara/2014/PN.Tng.; M E L A W A N 1.NERRI NIO, beralamat di Kampung Sinargalih, Kelurahan Karangsari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; Terbanding I semula Tergugat I tersebut diwakili kuasanya FELIX DALIMARTHA, S.H., RETNO PURWANINGSING, S.H., JERRY B. MARPAUNG, S.H., STEPHANUS RANDY GUNAWAN, S.H., dan MUHAMMAD REZA A.K. S.H., Advokat berkantor di Ruko Mall Metropolis Town Square Blok GM 2 Nomor 7 Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 586/SK.Pengacara/2016/PN.Tng.; 2.ANANDA ENDANG, beralamat di Perumahan Banjar Wijaya Blok A3 Nomor 3 Rt/Rw. 02/09, Kelurahan Poris Plawad, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3.S A Y U T I, selaku ahli waris SAID Bin JAYAT, beralamat di Kampung Guradok Rt/Rw. 03/001, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4.M. UCUNG selaku ahli waris SAID Bin JAYAT, beralamat di Kampung Guradok Rt/Rw. 03/001, Desa Tegalsari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5.CAMAT TIGARAKSA, beralamat di Jalan Arya Jaya Santika, Kelurahan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 6.MUH. HANDOKO HALIM,S,H. Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Soleh Ali Nomor 58, Rt/Rw. 002/11, Sukasari, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN PROVINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek PEMDA Kabupaten Tangerang, Jalan Haji Abdul Hamid, Tigaraksa, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III; Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III tersebut diwakili SUNAWAN, S. ASEP SARIP HIDAYAT, S.H., SUGIYADI, S.H., H. BAZZAR AMIEN, S.H., dan PIT GUNAWAN, S.H., Para pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 61/SK.Insdt/2015/PN.Tng.;
40 — 25
  • Yang menjadi Subyek Pajak adalah orang atau badan yang secaranyata mempunyai suatu hak atas bumi, dan yang memperolehmanfaat atas bumi dan atau memiliki, menguasai dan ataumemperoleh manfaat atas bangunan.Pasal 1335 KUHPerdata:Suatu persetujuan tanpa sebab atau yang dibuat karena suatu sebabyang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan.Pasal 1321 KUHPerdata menyatakan:Tiada kesepakatan yang sah apabila sepakat diberikan karena kehilafanatau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Pasal 1328
    Yang menjadi Subyek Pajak adalah orang atau badan yang secaranyata mempunyai suatu hak atas bumi, dan yang memperoleh manfaatatas bumi dan atau memiliki, menguasai dan atau memperoleh manfaatatas bangunan.Pasal 1335 KUHPerdata:Suatu persetujuan tanpa sebab atau yang dibuat karena suatu sebabyang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan.Pasal 13821 KUHPerdata menyatakan:Tiada kesepakatan yang sah apabila sepakat diberikan karena kehilafanatau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Pasal 1328