Ditemukan 3236 data
Terbanding/Terdakwa : Drs. MASHURY LAHAY
107 — 49
MASHURY LAHAY telahmengembalikan sebagian atau seluruhya dari uang Perusda, namun berdasarkanpenjelasan pasal 4 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 menyatakan bahwaDalam hal pelaku tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalam pasal 2dan pasal 3 telah memenuhi unsurunsur pasal dimaksud, maka pengembaliankeuangan negara atau perkeonomian negara, tidak menghapuskan pidanaterhadap pelaku tindak pidana tersebut ; wonne Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 4 UndangUndang No. 31 tahun1999 tersebut dihubungkan
49 — 9
pihak yangmengeluarkan kebijakan tetapi dari pihak yang menerima kebijakan, sehinggaseharusnya Penggugatlah yang mengajukan sanggahan/keberatan dimaksud;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk berkenan memutusperkara sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menerima Eksekpsi dari Tergugat;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet on VankalijkeVerklaard) ;DALAM POKOK PERKARA e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
47 — 22
Oleh karenanya Gugatan Penggugat harusdikabulkan seluruhya, sebab: Eksepsi relative yang diajukan para Tergugat tidak terbukti; Jawaban para Tergugat, tidak secara tegas membantah dalil gugatanpokok dalam arti para Tergugat telah mengakui secara tegas(expressis verbis) sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugatdianggap terbukti; Bukti surat (P.1 dan P.2) merupakan akta dibawah tangan sesuaiPasal 1874 KUHPerdata, yang telah memenuhi syarat pembuktianbaik secara formil maupun materil; 4 (empat) orang
58 — 10
I, Il danTergugat V tersebut diatas, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 20Maret 2014 yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut selanjutnya KuasaTergugat I, Il dan Tergugat V telah mengajukan Duplik tertanggal 27 Maret 2014,yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti yang seluruhya
145 — 30
Hal ini tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 93 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwaUpah tidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan .Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Tergugat mohon agar Majelis Hakimdapat memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya ;2 Menyatakan hubungan kerja penggugat berakhir berdasarkan berakhirnya kontrak kerjadan tidak memberikan uang pesangon
Firdaus Raja Maholi Maha, SH.
Terdakwa:
Rita Haryati Siregar
41 — 36
tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
87 — 41
DALAM POKOK PERKARA: Menerima jawaban para Tergugat untuk seluruhnya; Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini; Dan/atau, jika Bapak Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, paraPenggugat telah mengajukan replik
Terbanding/Penggugat : SUMIATI ARIANTI LESMANA
56 — 16
Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim hanya mempertimbangkan eksepsiTerbanding saja tanpa mempertimbangkan eksepsi Pembanding yang menyatakangugatan Penggugat/Terbanding tidak cermat, tidak lengkap dan kabur danberdasarkan halhal yang diuraikan tersebut Pembanding dahulu Tergugat mohonPengadilan Tinggi Jayapura berkenan memutuskan membatalkan putusan24Pengadilan Negeri Biak tanggal 26 Januari 2016 Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Bik dandengan mengadili sendiri : Menolak gugatan Penggugat sekarang Terbanding seluruhya
Magdial, S.H.
Terdakwa:
Prada Lajanu Koipuy
101 — 34
Bahwa berdasarkan pasal 33 Kitab UndangundangHukum Pidana yang menyatakan bahwa waktu selamaTerdakwa dalam tahanan sementara yang tidakberdasarkan surat perintah penahanan maka MajelisHakim penahan dipotong dari pidananya sehinggaTerdakwa masih tetap ditahan dan secara fisikTerdakwa benarbenar ditahan maka penahananTerdakwa yang tanpa surat penahanan Majelis hakimberpendapat perlu. mengurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
38 — 9
terbukti melakukan tindak pidana, bukanlah merupakantindakan balas dendam ataupun didasarkan atas rasa benci, melainkan sebagaitindakan hukum yang bersifat mendidik yang didasarkan atas nilainilai keadilanhukum dan keadilan masyarakatyang juga bertujuan untuk memberikanpembelajaran kepada masyarakat lainnya agar tidak melakukan kesalahan yangserupa;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini Terdakwa ditahan dalam RumahTahanan maka terhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harusdikurangkan seluruhya
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PUSAT - (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TEMBILAHAN
Turut Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
82 — 47
perkara;Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa tentang hal selengkap dan selebihnya yangtercantum dalam uraianuraian putusan Pengadilan Negeri Tembilahantanggal 29 April 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Tbh yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiHal 25 dari 30 halaman Putusan NOMOR 190/PDT/2015/PT.PBRDalam ProvisiMenolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PELTU PINTOR HUTAGALUNG
133 — 36
Putusan Nomor : 80K/PM III18/AD/IX/2020Oditur Militer, Majelis Hakim memandang perlu untukmengurangi lamanya pidana tersebut.Menimbang : Bahwa pidana yang akan dijatunkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawahini adalah adil dan seimbang sesuai dengan kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
39 — 2
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;
- . Menetapkan bahwa sebuah rumah beserta tanahnya dengan luas kurang lebih 300 m dan sebidang tanah lapang dengan ukuran kurang lebih 1,5 ha yang terletak di Desa Sukamenak Kec. Cikeusal Kab.
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menetapkan bahwa sebuah rumah beserta tanahnya dengan luas kuranglebin 300 m dan sebidang tanah lapang dengan ukuran kurang lebih 1,5 ha28yang terletak di Desa Sukamenak Kec. Cikeusal Kab.
40 — 22
Ut.22gram, oleh karena itu terdakwa harus dipersalahkan dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah ditahan maka beralasan agar masa tahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya dari hukuman yang dijatuhkan denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna merah muda, 31(tiga puluh satu) bungkus plastic klip Narkotika jenis shabu dengan berat nettokeseluruhan 23,8689 gram sisa laboratorium dan pemusnahan, (satu) buah
27 — 4
MegangSakti Kabupaten Musi Rawas atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit SepedaMotor CBR, yang seluruhya atau sebagian milik Febri Gusani als Feb Bin Innanidengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah
TOGAP PURBA
Tergugat:
Edy A. Manalu
111 — 11
di atas telah merugikan dan menyebabkan ketidakpastian Hukum bagi Penggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat di dasari atas alat bukti yang sahsecara Hukum dan faktafakta Hukum yang sebenarnya, maka sudahselayaknya Gugatan Penggugat di terima seluruhnya, dapat di laksanakanlebih dahulu, meskipun ada perlawanan atau Kasasi;Maka berdasarkan segala halhal yang di uraikan di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sidikalang agar berkenan memutuskan :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya
145 — 99
Menetapkan lama masa penahanan sementara yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.4.
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
JAMIAH BINTI SYAHRUN
32 — 15
perbuatan pelaku bukanmerupakan kepunyaan pelaku seluruhnya atau sebagian melainkan milik oranglain ;Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Perkara Nomor 24/Pid.B/2018/PN Bin.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan membuktikan bahwa barang yang berhasil diambil oleh Terdakwaadalah berupa 1 (satu) unit handphone merk Oppo F3 Plus warna emas adalahmerupakan barang milik Saksi Syamsiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur seluruhya
13 — 1
Menolak gugatan Penggugat seluruhya ;2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi Sanggup memberikan berupa2.1. Uang mut'ah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.2. Uang iddah setiap bulannya sebesar Rp.500.000. (lima ratus riburupiah);2.3. Biaya maskan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);2.4.
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
SUPARNO bin BAWON
55 — 26
ANDI NANDRANG (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur yang seluruhya adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi secarasah menurut hukum ;Ad.4.