Ditemukan 2343 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Mei 2018 — pemohon dan termohon
2316
  • 2108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedangan Sayur, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten
    Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11April 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 11 April 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Miga. ANAK, umur 3 tahun; ;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan September 2017, Pemohon pergiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Migmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2108/Pat.G/20 1 8/PA.Kab.Mig
Register : 15-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
90
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
    No: 2108/Pdt.G/2014/PA.Kab.
Putus : 10-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/PDT/2010
Tanggal 10 Agustus 2011 — Dr. H. RADWAN PARLAUNGAN SIREGAR
3229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2108 K/PDT/2010
    No. 2108 K/Pdt/2010Bouvaligh.
    No. 2108 K/Pdt/2010Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat, Tergugat B juga telahmengeluarkan Surat Keputusan No. 15Vl1992 tanggal 15 Agustus 1992, yangisinya pada pokoknya tentang pencabutan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat Provinsi Sumatera Barat cq.
    No. 2108 K/Pdt/2010Dalam hal ini Penggugat/Pemohon Kasasi telah keliru mengajukan gugatanpada Peradilan Umum. Seharusnya Penggugat/Pemohon Kasasi mengajukangugatan ini pada Peradilan Umum Tata Usaha.2.
    No. 2108 K/Pdt/2010karena status Penggugat hanya sebagai penyewa terhadap obyek perkarakepada Tergugat A dan putusan tersebut dimenangkan oleh Tergugat A dantelah berkekuatan hukum tetap.
    No. 2108 K/Pdt/2010
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi I, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu kandung Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada bulan September 2002 yang tinggal bersama terakhir di rumahHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Berdasarkan posita Pemohon yang tidakHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam olehkarena itu. secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon yang tidak dibantah olehPemohon majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalamHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
92
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Toko Perancangan, tempat tinggal di Dusun XX,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".
    Putusan Nomor 2108 /Pdt.G/2016/PA.TbnKk.15.17.09/PW.00/28/2016 tanggal 22 Januari 2016), dan pada saatdilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danTermohon berstatus Janda Cerai;. Bahwasetelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Pemohon selama 7 tahun 1 bulan;.
    Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbon Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj!
    Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.TbonMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.
    Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbon
Register : 24-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Krs
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo
    No : 2108/Pdt.G/2014/PA.kKrs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 13 Februari 1980 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 159/2/Il/1980 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 155/DN/PW.01/X/2014 tanggal 13 Februari 1980 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
    No : 2108/Pdt.G/2014/PA.kKrsNikah Nomor : 155/DN/PW.01/X/2014 Tanggal 13 Februari 1980. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.
    No : 2108/Pdt.G/2014/PA.kKrsdisatukan kembali seperti semula.
    No : 2108/Pdt.G/2014/PA.kKrsKetua Majelis dengan dibantu Fatimah, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISSuaidi Mashfuh, S. Ag Drs. Abu SyakurDrs. Muhammadun, SHPANITERA PENGGANTIFatimah, SHPerincian Biaya Perkara :1.234.5JumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ProsesRp. 50.000,Biaya PanggilanRp. 270.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000, +Rp. 361.000,
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA. Pml
Tanggal 12 Nopember 2015 — penggugat tergugat
178
  • 2108/Pdt.G/2015/PA. Pml
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.
    Melawan :TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Agustus2015 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan registerNomor 2108
    /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 21 Agustus 2015 dengan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman.Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 September2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1644/43/IX/2012 tanggal03 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus
    Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.dengan UU No. 50 Tahun 2009 kepada penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang danperaturan hukum yang berlaku serta hukum syara yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Pengguga;2 Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat MUHAMMAD FAJRU SIDQI BINH.
    Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 210/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 2 Maret 2017 — 1. H. MANSYUR EDDY, BA 2. HAIRIYAH sebagai Para Pembanding M E L A W A N I NENGAH MAHARSA, SH sebagai Terbanding
3121
  • Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ciderajanji/wanprestasi yaitu tidak menyerahkan obyek sengketa berupaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 210/PDT/2016/PT.DPStanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 5430/Karangasem, surat ukur tanggal23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, seluas: 405 M2 (empatratus lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, terdaftar atas namaMANSYUR EDDY, BA., dengan segala sesuatu yang tumbuh, tertanamdan berdiri
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketayaitu Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 5430/Karangasem, Surat Ukurtanggal 23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, seluas 405 M2(empat ratus lima meter persegi) yang terletak di KelurahanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemterdaftar atas nama MANSYUR EDDY, BA., dengan segala sesuatuyang tumbuh, tertanam, dan berdiri diatasnya tanpa kecuali kepadaPenggugat dengan
    Dan pada saat itu yang menjadi jaminan atashutang Para Tergugat adalah tanah dan rumah dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 5430, Surat Ukur tanggal 23122013, Nomor:2108/Karangasem/2013, Luas: 405 M2, atas nama MANSYUREDDY, Bachelor of Art ;Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 1, karenasesungguhnya Para Tergugat tidak pernah menjual tanah dan rumahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 5430, SuratUkur tanggal 23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, Luas:405 M2, atas nama
    Dan sebagai etikad baik ParaPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi, maka SertifikatHak Milik Nomor: 5430, Surat Ukur tanggal 23122013, No.::2108/Karangasem/2013, Luas : 405 M2, atas nama MANSYUR EDDY,Bachelor of Art, diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan atas pinjaman;Bahwa setelah itu tepatnya pada tanggal 01092015, Para PenggugatRekonvensi diajak oleh Tergugat Rekonvensi ke Notaris IBU RATRIKOESUMANINGRUM, SH.
    .: 2108/Karangasem/2013, Luas: 405 M2, atasnama MANSYUR EDDY, Bachelor of Art, tapi kenyataannya yangdibuat adalah AKTA PERIKATAN JUAL BELI, tanggal 01092015,Nomor : 01, dan Akta Kuasa Untuk Menjual tanggal 01092015, Nomor:2. Setelah mendengar selentingan berita dari orangorang bahwa tanahdan rumah Penggugat Rekonvensi akan disita dan diambil alin olehTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi berkonsultasidengan pihak yang mengerti hukum.
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor Nomor: 170 / Pid.B / 2011 / PN.PYK.
Tanggal 9 Nopember 2011 —
614
  • padahari Kamis tanggal 11 Agustus 2011 pukul 15.00 Wib = atausetidak tidak pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2011,bertempat di tempat cucian motor milik HERNINET TUSING diKe.Padang Tinggi Kec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh atausetidak tidak pada tempat lain yang termasuk daerah Hukumpengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa ( l(satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna hitam No.Pol.BA 2108
    BA 2108 MI beserta kuncinya ke tempatpencucian Herninet Tusing untuk dicuci dan kemudian pergi karenaakan bekerja, sepeda motor tersebut kemudian dicuci oleh3terdakwa dan setelah selesai mencuci terdakwa menghubungitemannya bernama ANDI Pgl LELEK ( masih dalam pengejaran ) danmenayakan apakah ada orang yang mencari Vixion kemudian terdakwamasuk ke rumah dan masuk ke kamar Aulia Sandra Rini danmemeriksa lemari yang tidak terkunci dan saat melihat tas dalamlemari langsung saja terdakwa bawa keluar
    BA 2108 MI beserta kuncinya ke tempatpencucian WHerninet Tusing untuk dicuci dan kemudian pergi karenaakan bekerja, sepeda motor tersebut kemudian dicuci olehterdakwa dan setelah selesai mencuci terdakwa menghubungitemannya bernama ANDI Pgl LELEK ( masih dalam pengejaran ) danmenayakan apakah ada orang yang mencari Vixion kemudian terdakwamasuk ke rumah dan masuk ke kamar Aulia Sandra Rini danmemeriksa lemari yang tidak terkunci dan saat melihat tas dalamlemari langsung saja terdakwa bawa keluar
    Menyatakan barang bukti berupa I(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitamNo.Pol.BA 2108 MI beserta kuncinya, I(satu) Jlembar STNKsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No.Pol.BA 2108 MIdikembalikan kepada saksi DESEMDA PUTRA,tas warna putihdongker berisi pakaian, 1(satu) buah mainan kalung warnakuning, l(satu) buah kalung warna putih besertamainannya, S5(lima) buah gelang, I(satu) buah cincin warnakuning, 18(delapan belas)buah kartu perdana ASdikembalikan kepada AULIA SANDRA RINI (satu)
    mainan~ kalung warnakuning, l(satu) buah kalung warna putih beserta mainannya,5(lima) buah gelang, l(satu) buah cincin warna kuning,18(delapan belas)buah kartu perdana AS yang ditemukan padaterdakwa;Menimbang, bahwa sepeda motor Yamaha Vixion BA 2108 MIadalah milik saksi DESMBA PUTRA dan 1 (satu) buah tas besertaisinya adalah milik saksi AULIA SANDRA RINI dan bukanlah milikterdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;13Bahwa dengan demikian majelis memandang unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 B/PK/PJK/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TIMAH (PERSERO) Tbk
259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2108 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 2108/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU816/PJ./2018, tanggal 22 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018Bahwa Kronologis Pengajuan Banding adalah sebagai berikut: No Uraian Nilai (Rp) Jenis Surat No.
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/20183.2.
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp32.962.659.227,00; dengan perincian sebagai berikut :DPP Pajak Pertambahan Nilai cfm.
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018
Register : 10-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani
    , pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 10Oktober 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba
    No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
    No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,
Register : 26-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
APRI DWI SETIAWATI
224
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon,
    3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477/WNI/LD/1972.- tanggal 23 Januari 1989 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dari Apri Dwi Setyowati menjadi Apri Dwi Setiawati,
    4. Memerintahkan
    Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477/WNI/LD/1972.- tanggal 23 Januari 1989,
  • Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.
    persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 26 Juni 2019 dalamRegister Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Bpp, telah mengajukan permohonansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari suami istri Soejono (Ayah) denganMoedjirah (Ibu), Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan,sebagai mana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2108
    yang berlaku untuk Memperbaiki Penulisan Nama Pemohontersebut bisa saja dilakukan dengan syaratsyarat terlebih dahulu harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan.Berdasarkan alasanalasan Pemohon di atas, bersama ini Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranya berkenanmemberikan penetapan kepada Pemohon sebagai berikut:reMengabulkan permohonan Pemohon,Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtercantum pada Kutipan Akta Kelahiran 2108
    /I/477/WNI/LD/1972. tanggal23 Januari 1989 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan dari Apri Dwi Setyowati menjadi Apri DwiSetiawati,Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan namaPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipilpada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477MWNI/LD/1972. tanggal 23 Januari1989,Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.Menimbang
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonyang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477/WNI/LD/1972.tanggal 23 Januari 1989 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dari Apri DwiSetyowati menjadi Apri Dwi Setiawati,3.
    Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan namaPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta PencatatanSipil pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/1/477/WNI/LD/1972. tanggal 23Januari 1989,Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 215/Pat.P/2019/PN Bpp4.
Register : 04-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT , TERGUGAT
81
  • 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn
    red0; PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWAN TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
    , yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 04 Oktober 2011 dengan register perkara Nomor: 2108/Pdt.G/
    Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini:Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.
    SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengguigat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei2000, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah
    THA'IEF AS, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,4. Biaya Proses Rp. 250.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)
Register : 19-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (administrasi),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal
    di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal19 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas AHal.1 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 2108
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.MlgTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami istri yang telahkawin menurut Hukum Islam pada tanggal 19 November 2011, karenanyaPenggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan hukum (/egal standing)dalam perkara ini;Hal.9 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.Mlg4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah lahir kepada Penggugat;5.
    SRIYANI, M.H.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.Hal. 15 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000255.0005.0006.000316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 14-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 —
90
  • 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    No: 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.14072015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP33);ll. Saksisaksi:1.
    No: 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.
Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 108/Pid.B/2013/PN.DPK
Tanggal 24 April 2013 — ARI AGUS BIN WARSIT ALIAS BOGEL . ;
2013
  • Menyatakan barang bukti berupa: - 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abu-abu;- 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas; Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono; - 1 (satu)potong celana jeans merk M-Jone dan - 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam; Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
    diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI AGUS BIN WARSIT ALIAS BOGEL denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYATULLOH Bin MEDIAlias ALEX dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Para Terdakwadalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108
    Selanjutnya sekirapukul 02.30 Wib ANDRE kerumah saksi RUDI HARTONO di Jalan Arief Rallman HakimRT.04/RW.12 Kelurahan Depok Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok lalu mengambil (satu) buah Handphone merk Nokia Type 2108 warna abuabu, 1 (satu) buah jamtangan merk GUESS warna emas yang kemudian diserahkan kepada Terdakwa IIdengan maksud untuk dipakai biaya pengobatan istri Terdakwa Il, dan 1 (satu) buahDVD Player warna hitam tanpa seijin dari saksi RUDI HARTONO.
    setelah saksi mendengar hal tersebut lalu saksi langsung keluar rumah dan padasaat saksi keluar rumah saksi melihat warga sekitar sedang mengejar beberapa orangyang telah melakukan pencurian di rumah saksi yang kemudian saksi pun ikut mengejarpelaku tersebut sampai akrinya saksi bersama warga berhasil menangkap 2 (dua) orangpelaku sedangkan 1 (satu) orang pelaku lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa Para Terdakwa telah berhasil mengambil barangbarang berupa 1(satu) buahHandphone merk Nokia type 2108
    terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012sekitar pukul 02.30 Wib di Jalan Arif Rahman Hakim RT.04/RW.012 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;e Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi pulang ke rumah saksi dimana padasaat itu rumah saksi dalam keadaan berantakan;e Bahwa setelah melihat hal tersebut kemudian saksi memeriksa barangbarang yangada di dalam rumah saksi dimana setelah saya periksa ternyata barangbarang saksiberupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 2108
    Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abuabu;e 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas;Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono;e 1 (Satu)potong celana jeans merk MJone dane 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam;Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN;6.
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Agustus 2016 —
100
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilHalaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Adapun sebabnya, karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Ginik.Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar. Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.2.
    Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasaltersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tahun 1989, yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
361
  • 2108/Pdt.G/2017/PA.Kdl
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.kKdl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW,tempat tinggal di Dusun Pagendingan, Rt. 03 / Rw. 04, DesaMargosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, Bertindakuntuk dan atas nama Penggugat, Umur 40 tahun, PekerjaanTKW,
    berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O8 Agustus 2017, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Pagendingan, Rt. 03 / Rw. 04, DesaMargosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, Sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Halaman 1 dari 8 halamanPutusan No.2108
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2010, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di seluruh wilayahHalaman 2 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. KalRepublik Indonesia hingga sekarang, sehingga sampai sekarangsudah pisah sekitar 8 tahun,5.
    Nafik,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 7 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. Kalputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 08 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano,S.H.,sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj.
    Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. Kal
Register : 09-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Plalangan RT.007 RW. 003 Desa SukamakmurKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,
    pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Klabang Agung RT.005 RW. 002 Desa Klabang AgungKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal
    Put Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Put Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Penggugat)4.
    Put Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Jr
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2108_Pdt.G_2015_PA.Slw.
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
95
  • PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal
    di XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 2108/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 10 Agustus 2015, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
    Putusan No. 2108/Pdt.G/2015/PA.SIw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal selama 3bulan;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;.
    Putusan No. 2108/Pdt.G/2015/PA.SIw.1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328145604890002 tanggal15022012, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0663/12/X/2014 Tanggal 06 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarubKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.
    Putusan No. 2108/Pdt.G/2015/PA.SIw.Drs. NURSIDIK, M.H. Drs. MAHSUNPanitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,