Panidi atas separo atau setengahbagian tanah sengketa (Ssebagaimana tersebut pada posita Nomor 5),tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat sebagaipemilik yang sah adalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga haruslahdinyatakan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1219 atas nama Sri Subiati (T10) dan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1220 atas nama alm. Drs.

Sumik (Tergugat 17) dengan Sri Subiati(Tergugat 10) atas separo atau setengah bagian tanah sengketadan antara Sumiati al. B. Sumik (Tergugat 17) dengan alm.

Drs.Panidi atas separo atau setengah bagian tanah sengketa(sebagaimana tersebut pada posita Nomor 5), tanpa ijin dantanpa sepengetahuan dari Para Penggugat sebagai pemilik yangsah adalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga haruslahdinyatakan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1219 atas nama Sri Subiati (T10) dan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 1220 atas nama alm. Drs.

Sumik (Tergugat XVII) dengan Sri Subiati(Tergugat X) atas separo atau setengah bagian tanahsengketa dan antara Sumiati al. B. Sumik (Tergugat XVII)dengan alm. Drs.

Panidi atas separo atau setengah bagiantanah sengketa (Sebagaimana tersebut pada posita Nomor 5),tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari Para Penggugatsebagai pemilik yang sah adalah tidak sah dan cacat hukum,sehingga haruslah dinyatakan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 1219 atas nama Sri Subiati (T.10) danSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1220 atas nama alm.

dibeli oleh Ridwan tersebut diperuntukkan untuk adikHal 11 s/d 14 Putusan Perdata No.59/PDT/2017/PT.PDGperempuannya yang bernama Nurhama dan Rosma masingmasing setengahbagian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat , Rosma danRidwan telah meninggal dunia, dan Penggugat adalah anak kandung Rosma,dalil ini tidak dibantah oleh para tergugat dan juga didukung oleh saksisaksidari Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Penggugatsebagai ahli waris dari Rosma berhak atas separo

karena itu maka selanjutnya akandipertimbangkan petitum petitum dari gugatan Penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa petitum ke2 pada pokoknya mohon supayaPenggugat dinyatakan sebagai anak kandung dari Rosma (almh) yangmerupakan saudara kandung dari Ridwan dan Nurhama ( tergugat ), karenaterbukti demikian makan petitum ini dapat dikabulkan,Menimbang, bahwa karena terbukti bahwa Ridwan membeli 3 (tiga )bidang tanah sengketa adalah untuk Rosma ( almh) dan Nurhama, makamasingmasing mendapat bagian separo

dari tanah sengketa tersebut, danbagian Rosma menjadi hak Penggugat karena Penggugat adalah anak dariRosma (alm), maka petitum ke4 dapat dikabulkanMenimbang, bahwa karena obyek sengketa dikuasai seluruhnya olehpara Tergugat secara melawan hukum , dimana separo dari obyek sengketaadalah hak dari Penggugat maka petitum ke5, 6 dan 7 yang pada pokoknyamemohon supaya perbuatan Para tergugat dinyatakan sebagai perbuatanmelawan hukum dan menghukum para Tergugat untuk menyerahkan separodari obyek sengketa

,yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI;Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para tergugat/Para Terbanding.Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan Penggugat adalah anak kandung dari Rosma(almh) yang merupakan saudara kandung dari Ridwan (alm)dan Nurhama ( Tergugat ).Menyatakan 3 (tiga ) bidang tanah pertanian yang dibeliRidwan (alm) adalah diperuntukkan untuk saudaraperempuannya yaitu Rosma ( almh) dan Nurhama ( Tergugatl).Menyatakan '% (separo ) dari obyek

perkara merupakan hakorang tua Penggugat yang menjadi hak Penggugat.Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai danmengolah obyek perkara bersama dengan Tergugat Il,Tergugat Ill Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan PenggugatMenghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan '% ( separo) bagiantanah obyek perkara kepada Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa syarat apapun, kalau perlu dengan bantuanaparat keamanan.Menolak

Bahwa PIHAK KEDUA mendapatkan separo (50%) dari harta tersebutsebagai harta bersama PIHAK KEDUA dengan almarhum KAHARUDDINbin MADE AMIN;2.

Bahwa PIHAK PERTAMA mendapatkan sisanya yaitu separo (50%)secara bersamasama dengan ketentuan lakilaki mendapatkan 2 bagiansedangkan perempuan mendapatkan 1 bagian;Pasal 4Bahwa apabila salah satu pihak melanggar kesepakatan tersebut, makapihak yang dirugikan dapat mengajukan eksekusi kepada Pengadilan AgamaBontang;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 19 April 2016 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui

,sedangkan separo/setengah bagian lagi merupakan bagian Tergugat Ilsebagai ahli waris langsung dari almarhum Salam alias P. Selama yaituhal. 14 dari 31 hal. Salinan Putusan Nomor 1900/Padt.G/201 7/PA.Jrseluas lebih kurang 0,602 Ha (6.020 m?) dengan cara pembagiannya ditarikgaris lurus dari arah Timur ke Barat;. Bahwa benar terhadap harta peninggalan dari almarhumah Munati alias B.Selama (B. Selama alias Munati) yaitu merupakan harta bawaan darialmarhumah orang tuanya bernama Lasini alias B.

Manabadalah Penggugat dan Tergugat I, karenanya tanah sengketa Ill secarahukum harus dibagi menjadi 2 (dua) bagian yang sama yaitu separo/setengah bagian dari luas 0,436 Ha (4.360 m?) seluas 2.180 m? menjadihak Tergugat I! dan separo/ setengah bagian lagi se/uas 2.180 m? menjadihak para ahli waris pengganti dari almahumah Selama yaitu Penggugat danTergugat . Dengan pembagian ditarik secara garis lurus dari arah Selatanke Utara;.

Salinan Putusan Nomor 1900/Pat.G/2017/PA.Jrpembagiannya secara hukum waris harus dilakukan dengan pembagiandibagi 2 (dua) bagian yang sama yaitu separo/setengah bagian seluaskurang lebih seluas 2.180 m? jatuh pada Tergugat dan separo / setengahbagian lagi seluas 2.180 m? menjadi hak bagian Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Selama B.

Manab (orang tuaTergugat dan Penggugat), dengan cara pembagiannya yaitu separo/setengah bagian ditarik secara garis lurus dari arah Selatan ke Utara;6. Bahwa Tergugat Il menolak dan menyangkal keras dalil gugatan Penggugatpada posita gugatan point no. 5 dan petitum no. 5, hal tersebut sangatbertentangan dengan dalil gugatannya posita no. 4 yang pada pokoknya,bahwa tanah tanah sengketa III adalah merupakan harta asal dari orang tuaPenggugat serta Tergugat , bukan berasal dari B.

Manab yang sampai saat ini belumterbagi waris, karenanya harta sengketa Ill tersebut secara hukum harusdibagi menjadi 2 (dua) bagian yang sama, yaitu separo/setengah bagianseluas kurang lebih seluas 2.180 m? menjadi hak Tergugat I! dan separo/setengah bagian lagi seluas 2.180 m? menjadi hak bagian Penggugat danTergugat sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Selama B.

Menghukum masing-masing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua sama besar, terhadap obyek sengketa yang dikuasai masing-masing, separo menjadi bagian/hak Penggugat Rekonpensi dan yang separo bagian menjadi bagian/hak Tergugat Rekonpensi dan sebaliknya, atau apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang dan hasil penjualan tersebut separo menjadi bagian/hak masing-masing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan yang separo bagian menjadi bagian/

Menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk segera menyerahkan barang sengketa kepada penggugat, untukselanjutnya dibagi samasama penggugat dan tergugat sama besar, masingmasing mendapatkan separo bagian atau 1:1, atau apabila tidak mungkin dibagiberupa barang, maka tergugat dapat menggantikan dengan nilai uang atas hakpenggugat ( separo bagian ) tersebut sebesar Rp 1.502.725.000,00 ( satu milyarlima ratus dua juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah ) atau dijual

Menetapkan bagian masing masing dari harta bersama tersebut Penggugat (separo) bagian Tergugat ( separo) bagian ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat ( separo) dari Harta bersama tersebut akan tetapi bila tidak bisa dibagi secara natura maka obyek harta bersama tersebut harus di jual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;5.

Menetapkan bagian masing masing dari harta bersama tersebut PenggugatYe (Separo) bagian Tergugat 2 ( separo) bagian ;4. Mengkum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat 2 ( separo) dariHarta bersama tersebut akan tetapi bila tidak bisa dibagi secara natura makaobyek harta bersama tersebut harus di jual lelang dan hasilnya dibagi antaraPenggugat dan Tergugat ;5.

Menetapkan bagian masing masing dari harta bersama tersebutPenggugat 2 (separo) bagian Tergugat 2 ( separo) bagian ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat '%( separo) dari Harta bersama tersebut akan tetapi bila tidak bisadibagi secara natura maka obyek harta bersama tersebut harus dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;5.

rupiah );3 bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat juga terdapat pihutangbersama kepada orang tua Tergugat sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta310rupiah) yang dipergunakan untuk membayar biaya ONH (Ongkos Naik Haji)bagi kedua orang tua Tergugat;bahwa atas harta bersama tersebut pada angka 2 Penggugat dan Tergugat berhakseparo bagian yang sama besar/nilainya;bahwa atas pihutang bersama pada angka 3 tersebut sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) Penggugat dan Tergugat berhak separo

bagian yangsama besar/nilainya atau sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);bahwa setelah terjadi perceraian, separo bagian harta bersama Penggugat danTergugat sebesar Rp.102.575.000,00 (seratus dua juta lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah) tersebut tetap dikuasai oleh Tergugat, walaupun sudah berkalikalidiminta oleh Penggugat; bahwa kami sangat khawatir selama proses perkara ini berjalan, Tergugat akanmengalihkan harta bersama tersebut kepada pihak ketiga, sehingga kami mohonharta

kami mohon kepada Ketua berkenanmemanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengar keterangannya mengenaiperkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut :1a2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan Pengadilan atasharta bersama tersebut; Menyatakan hukumnya bahwa harta tersebut dalam posita angka 2 merupakanharta bersama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan masingmasing pihak berhak atas separo

bagian yang sama besar/nilainya atau sebesarRp.102.575.000,00 (seratus dua juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 4 Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan seluruh harta bersama oleh Tergugattersebut setelah terjadi perceraian merupakan perbuatan melawan hukum danmerugikan Penggugat; 5 Menyatakan hukumnya bahwa pihutang tersebut dalam posita angka 3merupakan pihutang bersama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat danmasingmasing pihak berhak atas separo bagian yang sama besar/nilainya atausebesar

Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);6 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama tersebut kepadaPenggugat, seketika dan tanpa syarat apabila perlu dengan bantuan alat negara/Polri untuk dibagi antara Penggugat dan Tergugat masingmasing separo bagianyang sama besar/nilainya atau sebesar Rp.102.575.000,00 (seratus dua juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah), jika Tergugat tidak juga memenuhikewajibannya, maka harta bersama tersebut dijual secara lelang dan hasilnyadibagi dua

Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat pada angka Nomor: 3 dengan bagianmasingmasing separo untuk Penggugat dan separo untuk Tergugat danapabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan dalambentuk barang maka barang harta bersama tersebut dibagi dengan caradijual melalui pelelangan di muka umum dan hasilnya dibagikan kepadaPenggugat dan Tergugat masingmasing separo bagian;6.

) bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan 14(Separo) bagian untuk Tergugat Rekonpensi sesuai bagiannya masingmasingdan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dibagi atau dijual dengancara di lelang umum melalui Kantor Lelang Negara, oleh karenaya gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi berupa perabotrumah tangga berupa 1.

ditemukanadanya 1 (satu) buah lemari 4 (empat) pintu dari kayu jati, 1 (Satu) buah TVmerek LG sudah ruksak tetapi telah diperbaiki Tergugat Rekonpensi, 2 (dua)buah mesin pompa air merek Zimisu yang 1 (Satu) buah ukuran besar masihkuat beroperasi, sedangkan yang 1 (Satu) buah sudah lemah beroperasinya,sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi sesuai dengan pembuktiannya,dengan demikian harta tersebut merupakan harta bersama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang harus dibagi dua yakni %(Separo

) bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan % (Separo) bagian untukTergugat Rekonpensi sesuai bagiannya masingmasing dan apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dibagi atau dijual dengan cara di lelang umummelalui Kantor Lelang Negara, oleh karenaya gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Dari Hal 27 24 Put.

Menetapkan 2 (dua) ekor sapi merupakan harta bersama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang harus dibagi dua yakni %(separo) bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan % (Separo) bagianuntuk Tergugat Rekonpensi sesuai bagiannya masingmasing;3. Menetapkan harta berupa : 1. Satu (1) buah Lemari terbuat dari kayu jati4 pintu, 2. Satu (1) buah TV 20 Inci merek LG, 3.

Dua (2) buah mesin airmerek Sanyo, merupakan harta bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yang harus dibagi dua yakni *%2 (Separo) bagian untukPenggugat Rekonpensi dan 1% (Separo) bagian untuk Tergugat Rekonpensisesuai bagiannya masingmasing;4.

kepunyaan atau milik orang lainselain diri terdakwa dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hukum, namunperbuatan tersebut tidak sampaiselesai / tidak terlaksana dikarenakan bukan kehendakterdakwa, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa ketika terdakwa jalan di pemberangkatan busterminal Tirtonadi Surakarta melihat saksi korban UMIMASKANAH sedang mengejar atau akan naik bus Eka jurusanSolo Magelang yang pada waktu itu hand phone milik saksikorban UMI MASKANAH kelihatan separo

Bahwa cara terdakwa mengambil HP milik orang laintersebut, ketika itu terdakwa berjalan dipemberangkatan bus terminal Tirtonadi Surakarta,terdakwa melihat seorang perempuan akan naik Bus Eka,saat itu HP milik orang itu kelihatan separo berada disaku celana sebelah kiri, kemudian timbul niatterdakwa mengambil HP itu, dan terdakwa mengikutikorban dari belakang, ketika di dalam bus berdesakdesakan, terdakwa mengambil HP tersebut dari arahbelakang dengan menggunakan tangan kiri terdakwa.Setelah berhasil

Umi Maskanah.Bahwa benar Hand Phone yang diambil terdakwa itu merkBeyond tipe B 96 warna hitam.Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak minta ijinterlebih dahulu kepada pemiliknya untuk mengambil HandPhone tersebut.Bahwa benar cara terdakwa mengambil HP milik oranglain tersebut, ketika itu terdakwa berjalan dipemberangkatan bus terminal Tirtonadi Surakarta,terdakwa melihat seorang perempuan akan naik Bus Eka,saat itu HP milik orang itu kelihatan separo berada disaku celana sebelah kiri, kemudian timbul

Umi Maskanah sedang mengejar atau akan naik busEka jurusan Solo Magelang yang waktu itu hand phonemilik saksi korban kelihatan separo berada di sakucelana depan sebelah kiri, tiba tiba timbul niatterdakwa untuk mengambil hand phone milik saksi korbandan terdakwa langsung mengikuti di belakang = saksikorban.

Menetapkan untuk membagi harta tersebut denganpembagian separo (1/2) bagian untuk Penggugat danseparo (1/2) bagian yang lain untuk Tergugat ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (1/2)bagian tersebut kepada Penggugat, dan apabila tidakbisa dibagi secara natura, maka akan dijual secaralelang, kemudian hasilnya diberikan separo (1/2)bagian untuk Penggugat, dan separo (1/2) bagian lainnyauntuk Tergugat ;6.

/setengah harga yang ditawarkansaudara ATENG (DPO) dengan maksud untuk persediaan terdakwa, kemudiansaudara ATENG (DPO) mengatakan kepada terdakwa wis teko barange gowokowe kabeh wae, go persediaan, soale angel bos golek barang wektu iki, tekobayar separo ga popo, kurange mgko kapankapan nek wias ono duite bos...

ATENG (DPO) sudah habis terdakwa gunakan, namunterdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp. 1.500.000, (satuJuta lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa awalnya maumembeli 3 (tiga) paket atau separo harga namun Sdr.

ATENG (DPO) sudah habisterdakwa gunakan, namun terdakwa hanya mempunyai uang sebesarRp. 1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwaawalnya mau membeli 3 (tiga) paket atau separo harga yangditawarkan Sdr. ATENG (DPO) dengan maksud untuk persediaanterdakwa, bahwa Sdr. ATENG (DPO) mengatakan kepada terdakwa wis teko barange gowo kowe kabeh wae, go persediaan, soale angelbos golek barang wektu iki, teko bayar separo ga popo, kurange mgkokapankapan nek wias ono duite bos...

/setengah harga yangditawarkan saudara ATENG (DPO) dengan maksud untuk persediaan terdakwa,kemudian saudara ATENG (DPO) mengatakan kepada terdakwa wis tekobarange gowo kowe kabeh wae, go persediaan, soale angel bos golek barangwektu iki, teko bayar separo ga popo, kurange mgko kapankapan nek wias onoduite bos...

/setengah harga yang ditawarkan saudara ATENG (DPO)dengan maksud untuk persediaan terdakwa, kemudian saudara ATENG (DPO)mengatakan kepada terdakwa wis teko barange gowo kowe kabeh wae, gopersediaan, soale angel bos golek barang wektu iki, teko bayar separo ga popo,kurange mgko kapankapan nek wias ono duite bos...

Soebiono Danoesastro terpaksa memenuhi perintahTerdakwa sebab kalau tidak dipenvhi permintaannya vaitu separo tanahdan Hotei Sophia yang terletak di Jl. Bali No. 29 Surabaya, Terdakwatidak mau tanda tangan akte tersebut dan hal mana sudah lebih tiga kaliTerdakwa meminta pada saksi II Notaris R.

,sehingga akhirnya penyelesaian akte berlarutlarut lama, bahkan selanjutnyasetelah akte selesai ditanda tangani seluruh ahli waris dalamwaktu yang tidak bersamaan, ketujuh turunan akte yang seharusnyadibagibagi pada ahli waris lainnya, diambil semuanya oleh TerdakwaDjoyo Abi Susanto dan untuk selanjutnya dengan akte Notaris tertanggal 20 Januari 1983 No. 138 yang isinya tidak sesuai dengan wasiatitu digunakan oleh Terdakwa Djoyo Abi Susanto seolaholah sebagaiketerangan yang benar untuk memiliki separo

Soebiono Danoesastro terpaksa memenuhi perintah131Terdakwa sebab kalau tidak dipenuhi permintaannya yaitu separo tanahdan Hotel Sophia yang terletak di Jl, Bali No. 29 Surabaya, Terdakwatidak mau tanda tangan akte tersebut dan hal mana sudah lebih tiga kaliTerdakwa meminta pada saksi II Notaris R.

sehingga akhirnya penyelesaian akte berlarutlarut lama, bahkanselanjutnya setelah akte selesai ditanda tangani seluruh ahli waris dalamwaktu yang tidak bersamaan, ketujuh turunan akte yang seharusnya. dibagibagi pada ahli waris lainnya, diambil semuanya oleh TerdakwaDjoyo Abi Susanto dan untuk selanjutnya dengan akte Notaris tertanggal 20 Januari 1983 No. 138 yang isinya tidak sesuai dengan wasiatitu digunakan oleh Terdakwa Djoyo Abi Susanto seolaholah sebagaiketerangan yang benar untuk memiliki separo

Rusaman HanafiSesuai dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah dari Kantor KelurahanPengambangan Nomor 593.21/39/SKKT/BVI/PGB/2007, tanggal 28 Juni 2007, atasnama Mariati.Adalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat yang harus di bagimenurut ketentuan hukum yang berlaku.3 Memutuskan harta bersama (gonogini) tersebut seperdua/separo bagian adalah hak danmilik Penggugat dan seperdua/separo bagian lagi adalah hak dan milik Tergugat.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau

Aini sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagaimana bukti P.3 dan P.4, telah diakui secara tegas oleh Tergugat,sehingga majelis menilai bahwa hutanghutang tersebut menjadi tanggung jawab bersamaPenggugat dengan Tergugat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 ayat 2 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa atas petitum Penggugat tersebut pada point 3 gugatan Penggugatmenyatakan Memutuskan harta bersama (gonogini) tersebut seperdua/separo bagian adalahhak dan milik Penggugat dan seperdua/separo

Bahwa tiga hari kemudian terdakwa datang bersama isterinya danmemberi uang Dp sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sambilberjanji separo uangnya akan diserahkan 1 minggu lagi dan sisanyadibayar lunas akhir bulan Agustus 2014.Bahwa karena saksi percaya kepada terdakwa, saksi menyerahkanmobil dan terdakwa pulang membawa mobil saksi berikut STNKnyasedangkan BPKBnya masih saksi tahan, akan saksi berikan setelahterdakwa membayar lunas tetapi sampai batas waktu yang dijanjikanterdakwa tidak datang

Bahwa tiga hari kemudian terdakwa datang bersamaisterinya,memberi uang Dp sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sambilberjanji separo uangnya akan diserahkan 1 minggu lagi dan sisanyadibayar lunas akhir bulan Agustus 2014. Bahwa karena percaya kepada terdakwa, suami saksi menyerahkanmobil beserta STNKnya dan terdakwa pulang membawa mobiltersebut tetapi sampai batas waktu yang dijanjikan terdakwa tidakdatang melunasi pembelian mobil tersebut.

Banyuwangidengan harga Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ; Bahwa saksi korban diberi Dp Rp.1.000.000, dan terdakwa berjanji 1minggu akan dibayar separo dan sisanya dibayar lunas ahir bulan(Agustus 2014) ; Bahwa tentang hal tersebut tidak dibuat secara tertulis, hanya secara lisankarena saksi korban percaya kepada terdakwa ; Bahwa oleh saksi korban, mobil miliknya tersebut beserta STNKnyadiserahkan kepada terdakwa sedangkan BPKBnya bellum, akandiserahkan setelah terdakwa melunasi pembeliannya

Pratama No.62 Nusadua Kuta Badung milik saksiNURCHOLIS (korban) dengan harga Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah) ; Bahwa terdakwa memberikan Dp sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan terdakwa berjanji separo kekurangannya dibayar seminggu lagisedangkan separonya lagi dilunasi pada akhir bulan (Agustus 2014) ; Bahwasetelah sampai batas waktunya, terdakwa tidak melunasi pembelian mobiltersebut dam ternyata mobil tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksikorban, oleh terdakwa digadaikan

Subandono tersebut,karena tanda terima uang ataS pembayaran separo hargasawah yang telah dibuat oleh B.

Subandono dengan Tergugattidak membuat Surat jual beli tanah sawah;Bahwa saksi tidak tahu darimana dan siapa yang membuattanda terima uang atas pembayaran separo dari harga sawahtersebut;Bahwa B. Subandono tersebut apakah bisa membaca danmenulis saksi tidak tahu, dan saksi tidak pernah tahu dantidak pernah melihat dengan tanda tangannya B.

Subandono tersebut saksi tidak ikut dantidak berada didalam ruangan, karena pada waktu itu sedangkeluar ruangan; 45 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menulis daripada tandaterima uang atas pembayaran separo harga sawah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Tergugat menyerahkanuang sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah )kepada B. Subandono atas pembayaran separo harga sawahtersebut, dan B.

Subandono mengakui apa tidak kalau telahmenerima uang sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belas jutarupiah ) dari Nur Susilowati ( Tergugat ) yang merupakanuang ataS pembayaran dari separo dari harga sawah yangsekarang menjadi sengketa antara Tergugat denganPenggugat tersebut, karena pada waktu saksi tanyamengenai hal tersebut B.

Uang tersebut telahdibayar lunas dan diterima oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.1 danketerangan saksi Marno dan saksi Susmono terungkap fakta bahwa padatanggal 28 Januari 2007 telah ditandatangani tanda terima uang sebesarRp. 15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah ) oleh Penggugat sebagaipembayaran separo dari harga sawah.

Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untukmenyerahkan separo harta bersama tersebut kepadapenggugat rekonvensi sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah);5. Menghukum kepada tergugat rekonvensi membayar kepadapenggugat rekonpensi berupa ;1. Nafkah Madliyah (terhutang) selama 4 bulan sebesar setiap bulanRp. 1.000.000, X 4 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah);2 Nafkah Iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);4.

Harta Gonogini, yaitu berupa barang dagangan sembako yang berada di Jakartasenilai Rp. 50.000.000,( Lima puluh juta rupiah), kemudian dibagi separo bagianuntuk Penggugat rekonvensi dan separo bagian untuk Tergugat Rekonvensi;B. Hakhak Penggugat Rekonvensi, yaitu;1. Nafkah Madliyah (terhutang) selama 4 (empat) bulan sebesar setiap bulanRp. 1.000.000, X 4 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah);2 Nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);3.

iddah, mutah dannafkah anak dapat dikabulkan secara ex officio, sehingga meskipun seandainya penggugatrekonpensi tidak mengajukan tuntutan, kalau pengadilan berpendapat bahwa Penggugatrekonpensi berhak untuk mendapatkannya, pengadilan dapat menghukum tergugatrekonpensi untuk membayarnya kepada penggugat rekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut harta gonogini berupabarang dagangan toko sembako di Jakarta senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) untuk dibagi dua bagian, separo

untuk penggugat rekonvensi dan separo untukTergugat rekonvensi, terhadap gugatan tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut; Menimbang, bahwa penggugat Rekonvensi dalam gugatannya hanya menyebutkanbarang dagangan toko sembako senilai Rp. 50.000.000, (Lima puluh Juta rupiah) akantetapi penggugat Rekonvensi tidak secara rinci menyebutkan barang sembako tersebutterdiri dari apa saja, harga per satuannya berapa, sehingga mempunyai total nilaisejumlah yang didalilkan penggugat Rekonvensi ;

maka sebagai pemegang hadhanah adalahPONY LULAL 5s9H9 nne seen roe ane nnn ne nanan tenn nenn eensBahwa oleh karena anak yang bernama ANAK 1 ikut Penggugat, makaTergugatlah yang harus membiayai nafkah dan biaya kehidupan anaksejak tidak diberi nafkah sampai anak tersebut dewasa ; Bahwa oleh karena Tergugat pada tanggal 16 Desember 2012 sudahmenjual bangunan rumah yang terletak di atas pekarangan orang tuasenilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai harta bersama,maka Penggugat meminta separo

dari hasilpenjualan bangunan rumah tersebut kepada Tergugat dan separo bagianuntuk Penggugat yang nilainya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) sebagai harta bersama, dan apabila uang tersebut sudah dibelikantanah oleh Tergugat, maka harusdisita ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang belumdibayar kepada Penggugat dan anak setiap bulannya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sejak bulan Januari 2013sampai putusan mempunyai kekuatan hukumtetap ;5 Menghukum Tergugat

) nilai rumah, oleh karena Termohonmenempati maka ia menyusuki separo (setengah) nilai rumah tersebut kepadaPemohon ;5 Bahwa jawaban Termohon nomor 7 tidak benar, yang benar sebagaimana yangPemohon dalilkan pada dalil nomor 7 dalam permohonan talak Pemohon, dan jawabanTermohon tersebut hanya ingin mengaburkan keadaan yang sebenarnya serta inginmenutupnutupi saja, sehingga Majelis Hakim tidak perlu terkecoh dengan alibialibiTermohon, bahkan Termohon sering ikut PILnya ke Bali, terakhir Termohon kepergokoleh

rekonpensi karena sangat keberatan ;3 Menetapkan menolak tuntutan nafkah anak Penggugat rekonpensi karena sangatkeberatan ; 4 Menetapkan menolak membagi harta bersama berupa sebuah rumah karenarumah tersebut sudah diselesaikan dengan Penggugat rekonpensi nyusuki setengahbagian dari rumah tersebut senilai Rp. 100.000.000, ;5 Menetapkan sebidang sawah yang sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensiyang terletak di Desa ........... juga ditetapkan sebagai harta bersama dan masingmasingberhak menerima separo

, yang terletak di Desa ........... dengan batasSebelah Putusan Cerai Talak, nomor : 2847/Pdt.G/2012/ Halaman 19 dari 37PA.TA Sebelahselatan 292 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnditetapkan sebagai harta bersama yang masingmasing berhak menerima setengah(separo) bagian ;Mohon untuk semua gugatan balik / rekonpensi untuk dicatat dan ditulis di salinanPULUSAN 5 $= $$ ooo nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Pemohon