Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 259/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1089/1993 atas namaxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Penetapan Nomor 259/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 14Tingkat Il Balikpapan tanggal 05 Mei 1993 yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.3);4.
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 217/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 15
71 — 15
persaksian);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 17-12-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa bukti P.1 yang berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, Nomor: ; tanggal 3 September 2012 yang telah bermateraicukup dan dilegalisasi, cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon,oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilat pembuktian yang penuh danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/ 06/ IV/ 2009 Tanggal
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara Nomor 1089/32/V1/2015 tanggal 01 Juni2015, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK, dikeluarkan oleh Provinsi DKIJakarta (Jakarta Utara), tanggal 26 Februari 2015, telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);B. Saksi1.
Register : 27-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Cbd Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Pemohon dapat dinilaimemiliki kepentingan hukum langsung, dan karena dalam hal ini para Pemohonpun mampu bertindak hukum sendiri, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, para Pemohon memiliki kapasitas hukum (legalstanding) untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 21 Nopember 1089
Register : 24-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 1089/Pid.C/2020/PN Blt Tanggal 24 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Karyani
Terdakwa:
Rudi Peni
11 — 2
Karyani
Terdakwa:
Rudi Peni
11 — 2
1089/Pid.C/2020/PN Blt
Register : 24-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 10-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.IKE ROSMAWATI., S.H.
2.YULI L., SH.
Terdakwa:
HENI
82 — 17
82 — 17
1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.P. PERMANA T., SH.
Terdakwa:
NAZARUDIN
29 — 12
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.P. PERMANA T., SH.
Terdakwa:
NAZARUDIN
29 — 12
1089/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Register : 10-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1089/Pdt.P/2021/PN Tng Tanggal 29 Desember 2021 — Pemohon:
ELSYE CHRISTIANTY
54 — 7
ELSYE CHRISTIANTY
54 — 7
1089/Pdt.P/2021/PN Tng
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1089/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ARDLI NUUR IHSANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDI Als MUNAK Bin SAIFUL
58 — 0
ARDLI NUUR IHSANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDI Als MUNAK Bin SAIFUL
58 — 0
1089/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Register : 17-11-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 1089/Pid.C/2023/PN Blt Tanggal 17 Nopember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Khoirul Huda A
Terdakwa:
Suyanto
17 — 17
Khoirul Huda A
Terdakwa:
Suyanto
17 — 17
1089/Pid.C/2023/PN Blt
Register : 10-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1089/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
RAGIL WISDARISMAN ALS RAGIL
40 — 16
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
RAGIL WISDARISMAN ALS RAGIL
40 — 16
1089/Pid.Sus/2021/PN Mks
Register : 05-10-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1089/Pid.Sus/2023/PN Plg Tanggal 7 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Rini Purnamawati, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Amar Setiawan Bin Alan
80 — 0
Rini Purnamawati, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Amar Setiawan Bin Alan
80 — 0
1089/Pid.Sus/2023/PN Plg
Register : 27-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 1089/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon:
M SAPUAN
54 — 0
M SAPUAN
54 — 0
1089/Pdt.P/2019/PN Tbn
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/TUN/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — MOE IRWAN RAHARJA VS YAYASAN VIHARA TRI RATNA DAN I. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT;
111 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
ProvinsiDKI Jakarta Nomor : 46/31500/VII/2013, tanggal 10 Juli 2013, tentang :Pemberian ijin peralihan hak atas tanah di Jalan Lautze Nomor 64Jakarta Pusat, yang berasal dari Sertipikat Hak Pakai Nomor 117/KartiniGambar Situasi tanggal 31 Mei 1976, Nomor : 230/1976, seluas 1.089M2, yang diajukan Gunawan Mihardja selaku Ketua Dewan Kong Koan(selanjutnya disebut obyek sengketa 1) ;1.2.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2055/Kartini, Surat Ukurtanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini, luas 1089
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2055/Kartini, Surat Ukurtanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini, luas 1089 M2, atasnama Moe Irwan Raharja, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal 25 April 2014(obyek sengketa II) ;10.Bahwa akibat terbitnya obyek sengketa dan obyek sengketa II telahmerugikan Penggugat yaitu Penggugat kehilangan hak untuk memperolehhak atas tanah Negara di Jalan Lautze Nomor 64 Jakarta Pusat tersebut.Karena sesuai dengan ketentuan
Tergugat Il melanggar ketentuan Pasal 36 Peraturan MenteriAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak atas TanahNegara dan Hak Pengelolaan ;Tergugat Il dalam menerbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 2055/Kartini Surat Ukur tanggal 30 September 2013, Nomor:0025/ Kartini, luas 1089 M2 atas nama Moe Irwan Raharja (obyeksengketa Il) melanggar Pasal 36 Peraturan Menteri Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang
Badan Pertanahan Nasional ProvinsiDKI Jakarta Nomor : 46/31500/VII/2013, tanggal 10 Juli 2013tentang : pemberian ijin peralihan hak atas tanah di Jalan LautzeNomor 64 Jakarta Pusat, yang berasal dari Sertipikat Hak Pakai Nomor: 117/Kartini, Gambar Situasi tanggal 31 Mei 1976, Nomor : 230/1976,seluas 1.089 M2, yang diajukan Gunawan Mihardja selaku KetuaDewan Kong Koan (obyek sengketa 1);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2055/Kartini, Surat Ukurtanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini, luas 1089
Mewajibkan Tergugat I mencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:2055/Kartini, Surat Ukur tanggal 30 September 2013, Nomor : 0025/Kartini,luas 1089 M2 atas nama Moe Irwan Raharja, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal 25 April 2014(obyek sengketa Il) ;5.
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4352/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
(AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetap!
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 131 ayat (3) KHI, maka majelishakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakanIkrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktuyang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Umdamg Undang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan berjumlah
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbuktisebagai suami isteri yang sah sampai saat ini.Putusan No164/Pdt.G/2016/PA.PAL hal 8 dari 14Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat yang didasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain , keduasaksi adalah keluarga Penggugat, maka berdasarkan pasal 308 dan pasal 309Rbg jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1089
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 159 /Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
68 — 7
68 — 7
Pasal 131 ayat (3) KHI, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil14pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum yang berkaitan
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 103/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
64 — 10
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
64 — 10
hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa akibat dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,maka diperintahkan kepada Tergugat atau siapa saja pihak lainnya yangselama ini menguasai atau tempat dititipkan seorang anak itu untukmenyerahkan anak tersebut secara suka rela kepada Penggugat sebagaipemegang hak asuh;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089