Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 652/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap mau menang sendiri tanpa memikirkan kepentinganbersama, Tergugat sering berkata serta bersikap kasar terhadap Penggugat, danyang lebih menyakitkan hati Penggugat lagi bahwa Tergugat sering tidak kembalike kediaman bersama, sehingga dengan demikain membuat Tergugat tidak lagiperhatian terhadap Penggugat, maka dengan sikap Tergugat yang terus menerussemacam ini, membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak ada
Register : 19-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikain ini penggugat merasa sudah tidakmungkin untuk dapat meneruskan hidup bersama tergugat, apalagi mengharapkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah, maka untuk itu penggugat mengajukangugatan cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.
Register : 13-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 929/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugatsudah berpisah tempat tinggal bersama selama kuranglebih 9 (Sembilan) bulan;Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebutdi atas, majelis berpendapat bahawa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga, karena Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehingggahak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalansebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa demikain
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 191/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 05 Februari 2014 danPutusan Nomor 191/Pdt.G/2014/tanggal 13 Februari 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum 220 Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 20-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.P/2011/PA.TL Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa meskipun demikain menurut penilaian Pemohon,bahwa anak Pemohon dengan calonnya sudah salingmencintai dan layak untuk menikah, dan keduanyasudah sering tinggal serumah dan tidur sekamarbahkan sudah sering melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga calonnya saat ini sudahmengandung selama 5 bulan;Penetapan Nomor: 0065/Pdt.P/2011/PA.TL. Halaman 2 dari106.
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 09 Februari 2016 danPutusan Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.Smd.3 tanggal 16 Februari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j9 =n 2 nnn nnerBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 206/Pdt.P/2016/PN Smg. Tanggal 20 Juni 2016 — Dr. HJ. SUKASIH, M.Pd (PEMOHON)
35 — 7
35 — 7
Lastari Ahmadi Yusri, MPD, No. 3374061302080013, tertanggal 3 Februari 2016,yangmenunjukkan bahwa Pemohon dengan Soni Subagiyo ada hubungan saudara sebagai kakakadik, demikain juga bukti P5 menunjukkan bahwa adik kandung Pemohon bernama SoniSubagiyo adalah mengalami cacat mental dengan keterangan dokter Liannawati, sehinggaadik Pemohon Soni subagiyo tidak bisa bertindak sendiri untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah benarbenaruntuk mewakili kepentingan
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 84/Pdt. G/2011/MS-Tkn Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
62 — 8
62 — 8
harmonisan antara Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan karena pada tahun 1998 pada masa komplik Pemohon memutuskanuntuk ikut terlibat dalam komplik, sehingga Pemohon harus naik gunung danmeninggalkan Termohon sebagai isteri sah Pemohon, oleh karena hal tersebutTermohon tidak tahan ditinggal lama oleh Pemohon, sehingga pada tahun 2002antara Pemohon dengan Termohon terjadi kesepakatan untuk bercerai dan setelahitu Termohon memutuskan untuk menikah dengan lakilaki lain; Bahwa dengan keadaan yang demikain
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Demikain maksud Penggugat dan Tergugat ; 5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain semakin sulit untuk di hindari;7.
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Tmk. Tanggal 27 Desember 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
53 — 10
53 — 10
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXe Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang: Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena Tergugat telah berpisah dan membiarkanPenggugat;e Bahwa dengan demikain
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Nama: SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, sudah mempunyaiseorang Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun seringbertengkar karena Termohon berkeinginan untuk bekerja ke luar negeri tetapiPemohon tidak memperbolehkannya, meskipun demikain Termohon tetap pergikeluar negeri
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 612/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak Penggugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Klas II Pangkalan Bun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat Tergugat menjalanihukuman penjara selama 6 (enam) tahun berdasarkan vonis Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor ;171/Pid.Sus/2014/PN.Pbu. tanggal 11 Agustus 2014 yangtelah berkuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang demikain
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahhim. 6 dari 14hIm.
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
28 — 9
28 — 9
denganTermohon tersebut terjadi pada 08012017, dimana pertengkaran tersebutTermohon tidak lagi menghiraukan kewajiban urus rumah tangga sepertimenyediakan makanan sehingga akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang berlangsung kurang lebih 1 tahunlamanya ;Bahwa dengan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon denganTermohon agar kembali hidup rukun, akan tetapi tidak berhasilBahwa dengan kejadian yang demikain
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 26 September 2013 dantanggal 26 Oktober 2013 dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j 22 2nn nro nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Bangli pada tanggal 27 Juli 1998,dan perkawinan mana telah pula didaftarkan di Kantor Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, tanggal 30 Mei 2005,dengan register Nomor: 108/SST/2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Sah nn nn nnn nnn nnn nnn nc ncn nce nena nccnesMenimbang, bahwa dengan demikain
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
suami isteri, tidak ada hubungankeluarga hanya bersahabat dan hadir ketika mereka kawin pada tahun 2008.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun kurang lebih tiga tahun dan telah dikaruniai satu orang anak selanjutnya merekapisah tempat tinggal sejak bulan Dsember 2012 hingga sekarang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senng bertengkar , karena tergugat tidakmemberikan uang belanja secara layak kepada Penggugat dan lebih mementingkan orangtuanya dan demikain
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain