Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 17 Juni 2014 — Perdata: Pengugat: -PT. BANK CENTRAL ASIA TBK tergugat; - ANTONIUS STEPHANE - FERI HARIANTO DAN KRISTIN
163 — 56
  • Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhya atau perlawanan Pelawan tidakdapat diterima (Niet Onvankeijk Verklaard);2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 31-08-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 755/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.SAMGAR SIAHAAN, SH
2.SETYO ADHI WICAKSONO, SH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
5.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
DIAN CATUR PRASETYANI
199 — 128
  • memindahkan, menyembunyikan suatu informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik milik orang lain atau milik public;
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp1.000.000.000 (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana selama 6 (enam) bulan kurungan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 182/ PID.Sus /2015/PN.Cjr
Tanggal 7 Desember 2015 — ERICK LIMAR
220 — 74
  • Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya; 20 nnn nnn nnnnnnnnnnccnnnnnne2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — 1. ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dkk vs AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalamKonvensi seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Terbanding/para Tergugat pada tanggal 04 Juli 2012 kemudianterhadapnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG
Tanggal 23 Juni 2015 — PT.ASIA PACIFIC FIBERS,Tbk; LAWAN; KUNTJAHYO INDRO PRABOWO; JUNIANTO;
52 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.1.219.000,(satu juta dua ratus sembilan belas ribu rupiah);61Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, pada hariSelasa 16 Juni 2015, oleh kami MARINGAN MARPAUNG,SH.M.H sebagaiKetua Majelis, FRANS KANGAE KEYTIMU
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PID/2016/PT. KPG
Tanggal 9 Agustus 2016 — - PENEHAS LIMA alias PENE
105 — 57
  • Terdakwa PENEHAS LIMA kembailimenayakan kepada Saksi SAKRIAS PINGA AMAN apakah SaksiSAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka Terdakwa PENEHAS LIMA akan mencari Orang lain, dan ataspertanyaan Terdakwa PENEHAS LIMA tersebut maka Saksi SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyatakan OK dan pelaksanaannya dikerjakan setelah bawangsudah ditanam seluruhya di bedeng
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 493/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Oktober 2017 — PT. S NET INDONESIA (DIRUT JANG YONG WON) >< PT.GLOBAL MEDIA KOMUNIKASI SARANA CS
133 — 52
  • Segalapelanggaran terhadap peraturanperaturan serta syaratsyaratdimaksud, seluruhya menjadi tanggung jawab dan beban PIHAKKEDUA sendiri.c2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
86 — 20
  • DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya 1.566.893.072,00(DD +ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkaitproses pencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawabanyang memegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
    DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 227/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA Diwakili Oleh : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
71 — 39
  • sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai memenuhi kewajibannya atas putusan ini, terhitung sejakputusan ini diucapkan dalam persidangan perkara aquo di PengadilanNegeri Cibinong sampai dengan dilaksanakannya Putusan ini;Maka berdasarkan alasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat tersebutdiatas, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3164 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — PT WELLTEC OILFIELD SERVICES INDONESIA VS AGUS WAHYUNI
178 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakada ketentuan hukum manapun yang membebankan kewajibantersebut kepada Pemohon Kasasi; dan(c) tidak melanggar hak subjektif Termohon Kasasi karena memangtidak ada peristiwa/penyebab apapun yang melahirkan haksubyektif Termohon Kasasi tersebut;Oleh karena itu, adalah tepat dan berdasarkan hukum bagi Majelis HakimAgung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk membatalkanPutusan Judex Facti Tingkat Banding dan Putusan Judex Facti TingkatPertama dan menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhya
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Ktl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya;2. Menetapkan hak asuh atas anak : KEYLA ZIKRA PUTRI IRAWAN tanggal lahir Jambi09 desember 2016 , 3 Tahun 9 bulan.Diberikan kepada Pengugat Rekonvensi sampai anak tersebutdewasa:Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.KtlI Hal. 8 dari 46 hal.3.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 421/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya, ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Be Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;3. Mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Bta
Tanggal 16 Mei 2016 — Hj. Rusmani Binti CIk Nang,dkk Melawan Arliani Bin Asruni,dkk
67 — 8
  • Rasyid lebih kurang seluruhya 150m (seratus lima puluh meter);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil Sangkalannya Tergugat Idan Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi biaya meterai secukup:Bukti Tl1 : Keterangan Jual Beli antara Yaman dengan Arliani, tertanggal 27November 2012;Bukti T21 =: Denah lokasi tanah sengketa, tertanggal 05 April 2016;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, para Tergugat
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 25/Pdt.Bth/2016/PN Pwd
Tanggal 15 Desember 2016 — 1. SUWARTO bin PARTOREJO, beralamat di Desa Panunggalan RT.01 RW.06 Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan sebagai PELAWANI; 2. NUR INDAH, S.PD, beralamat di Desa Panunggalan RT.01 RW.06 Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan sebagai PELAWAN II; Selanjutnya disebut PARA PELAWAN. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 0742/SK/ADV/PA/VIII/2016 tertanggal 15 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 18 Agustus 2016, Nomor : 53/SK.Khusus/2016/PN Pwd telah memberikan kuasa kepada : 1. PERMANA ADI KUSUMAH, S.H., M.H. 2. SITI ZULFIAH, S.H. 3. SOEGIJARTO, S.H. Ketiganya Advokat, dari Kantor Advokat Permana Adi & Partner’s yang berkedudukan di Jl. Singosari I No.3 Kota Semarang ; M e l a w a n 1. BURITA YULIANTI, beralamat di Graha Taman Pelangi C 5 / 1 RT.02 / RW.02, Kel. Pesantren, Kecamatan Mijen, Kota Semarang sebagai TERLAWAN I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG, beralamat di Jl. Imam Bonjol No.1 D, Gedung Keuangan Negara II Lt.3 Semarang, sebagai TERLAWAN II ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Jl. Jendral Sudirman No.47 Purwodadi-Grobogan, Kota Purwodadi sebagai TERLAWAN III ;
300 — 100
  • Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya.DALAM PKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 1.123.000,(satu juta seratus dua puluh tiga ribu rupiah).2930Bahwa dalam perkara No: 54/Pdt.G/2015/PN Smg juga telah diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 22 Maret2016 dengan amar putusan menyatakan bahwa menolak gugatanPenggugat seluruhya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Ckr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
TUNGGUL PARALOAN SIAGIAN
Tergugat:
Hj. MIMI DJAMILAH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
97 — 68
  • Mengabulkan gugatan PELAWAN untuk seluruhya.3. Menyatakan:Halaman 6 dari 44 Halaman (Putusan Nomor 83/Pdt. Bth/2021/PN Ckr~ Penetapan Eksekusi Pengosongan Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.CkrJo. Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor:128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15 Mei 2020, dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.BksJo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 25-K/PM.I-01/AD/III/2020
Tanggal 28 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Reza Yuangga Hermanto
464 — 249
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa oleh karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau. mengulangi kembali melakukantindak pidana dan sampai saat persidangan ini Terdakwamasih berada dalam tahanan, maka Majelis Hakimmemandang terhadap diri Terdakwa perlu tetap ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang:a. 1 (satu) buah handuk berwarna merahbercorak gambar daun.b.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : ROFAIN Diwakili Oleh : DESI ANDRIANI NATALIE,SH,MH
Terbanding/Penggugat : LASIMIN
65 — 41
  • diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaard ).Dalam Pokok Perkara :1.2.4.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Kuasa Penuh tanggal 09 Desember 2012 dan SuratKuasa tanggal 10 April 2014 sah menurut hukum dan berlaku mengikat; Menyatakan perbuatan Tergugat bukan merupakan Perbuatan MelawanHukum ( Onrechtmaatige daad );Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Rekonvensi,1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat dalamRekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 149/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Desember 2018 — -. MARIA ROSALIA AEK, DKK VS -. JULIANA TAN
108 — 25
  • Tentang Majelis telah khilaf dalam pertimbangan hukumnyatentang pokok perkaraHalamman 35 dari 41 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT KPGBegitu juga dengan dalil keberatan para Pembanding poin D tersebutpatut pula ditolak seluruhya karena tidak beralasan hukum danmengadaada.(vide : pertimbangan hukum Putusan perkara perdata No.11/Padt.G/2018/PN.Atb hal.3839)E.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 342/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — ANJASMARA Als ANJAS Bin IRWAN MARTA KUSUMA ( Terdakwa)
56 — 7
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 18-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — SANTOSO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. LIM SETIAWAN;
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., melakukan kesalahan yang fatal dantidak berdasar hukum, bahkan mengambil kutipan pertimbangan yangberbeda dan tidak sesuai fakta dan patut diduga menyesatkan denganfakta hukum akta otentik Putusan Pengadilan No.196/G/1992/Tn/PTUNJKT tanggal 10 Mei 1993, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugatseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan untuk seluruhya; Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara