Ditemukan 3977 data
49 — 13
) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomordan barang bukti tersebut telah disita oleh petugas Kepolisian dari paraterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN GtoMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU para terdakwa didakwa melangar
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERMANSYAH ALS HERMAN BIN ISMAIL
23 — 11
pemeriksaanLaboratorium Forensik tersebut di atas, diperoleh fakta hukum yang menjadidasar bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
60 — 15
merk LA Bold, 1 (satu) buah piringanrollet, 5 (lima) buah tombak rollet, 20 (dua puluh) buah kupon rollet, dan 1(satu) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomor yang telah disita dariterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU terdakwa didakwa melangar
47 — 21
terdakwa tersebut, begitu pula halnya dengan saksisaksiyang meringankan terdakwa serta keberatan terdakwa terhadap saksisaksidipersidangan maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lagiterhadap keberatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PANGEMANAN Alias AGUS
431 — 57
Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar bahwa menambang batu cinabartanpa izin adalah melangar hukum namum tetap tersangka lakukan karenamasalah ekomoi untuk mencari nafkah untuk keluarga.
73 — 11
bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan segala sesuatunya yang terungkap di depanpersidangan, baik dari keterangan saksi saksi, alat buktisurat, keterangan Terdakwa, dan barang bukti, setelahdihubungkan satu sama lain, untuk menentukan sejauh manakahfakta fakta hukum yang terungkap di depan persidangandapat menjadi penilaian hukum Majelis dalam menentukanperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu) melangar
45 — 3
Penggugat lalu setelah menikah mereka tingal bersama di rumah orang tuaPengugat dengan penuh kerukunan dan keharmonisan sebagaimana layaknya suami istriyang baik selama belasan tahun namun sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat meningalkan Penggugat karena Tergugat kembali tinggal bersamadengan istri pertamanya di Jakarta Utara tindakan Tergugat tersebut telah menelantarkanserta membiarkan Tergugat menderita lahir batin tanpa alasan yang dibenarkan hal iniberarti melangar
91 — 37
padatanggal 6 Meiji 2015, sehingga oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat;1011Menimbang bahwa selanjutnya, Kuasa Penggugat telah melakukanperubahan terhadap surat gugatannya dalam persidangan yaitu mengenaialamat Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III menjadi : Resto Beautika Jalan Hanglekir Raya No. 1 Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa mencermati perubahan gugatan, baik penambahandan/atau pengurangannya tersebut, ternyata tidak melangar
30 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.
62 — 31
Sehingga Penggugat denganmenggunakan dalil bahwa Tergugat melangar asas kecermatan adalahtidak berdasarkan suatu kebenaran dan fakta hukum;8 Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat melanggar Pasal 52 ayat (2)UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan umumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, danDewan Perwakilan Rakyat Daerah, mengatur: Seleksi bakal calonsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan secara demokratisdan terbuka sesuai dengan anggaran dasar, anggaran rumah tangga
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
335 — 103
Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis Atau Kedua Melangar Pasal 102 Jo. Pasal100 Ayat (2) VURI Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa dengandemikian, Majelis Hakim memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo. Pasal 100 Ayat (2) UURI Nomor20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
107 — 9
Karena telahmelalui Suatu proses yang patut dalam undang undang dan hukum adatminang kabau dan tidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum danmerugikan kaum Para Penggugat. Maka berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas maka mohon dengan segala kerendahan hati agar pengadilannegeri solok melalui Majelis hakim yang mulia memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutus antara lain sebagai berikut : DALAM EKSEPS 5n 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn enn1.
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
101 — 51
yang setimpal dengan perbuatan dankesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya, sebab selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkan maupunmenghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal 44 s/dPasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
114 — 46
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini yang tidak dapatterpisahkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan Penuntut Umum kedepan persidangan dengan dakwaan Komulatif yang dikombinasikan dengansubsideritas yakni Dakwaan Komulatif Kesatu Primair melanggar Pasal 170 ayatHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn(2) ke 1 KUHP, Kesatu Subsidair melangar
DITA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
ABDUL AFID ALS BENDEL
50 — 16
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
34 — 4
MODOT bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dakwaan kedua melangar pasal 112 ayat(1) UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa WIDAGDO ALS.
92 — 5
perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjuttelah terbukti sehingga unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
37 — 2
barangbukti uang sebesar Rp. 110.000, yang terdiri dari ( 4 lembar uang kertaspecahan Rp. 10.000,, 5 lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,, 20lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, dan 5 lembar uang kertaspecahan Rp. 1.000, );Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
110 — 15
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah....atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidakdisyaratkan adanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
66 — 3
Adapun alasan saksi bersamasaudara LANANG WAHYUDI dan saudara ALKHALIDI DOSTY, S.Stpmengamankan terdakwa MUHAMMAD AMRI dan terdakwa SURIATI padahari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekira pukul 01.00 wib yang bertempat dirumah kontrakan terdakwa SURIATI di Los B Desa Kota LhokseumaweKec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, karena kedua orang tersangkadiduga telah melakukan perbuatan yang melangar Qanun Provinsi Acehyaitu berduaduan ditempat yang sepi dan tidak ada hubungan suamiistri; Bahwa terdakwa MUHAMMAD