Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 51-K/PM.I-01/AD/VI/2020
Tanggal 8 September 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ria Andriansyah
147 — 124
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — NY. GO LILIK INGGITA, DKK ; FAISAL HADI WIJAYA
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.38/B/TUN/2003/PT.TUN.SBY, yang amarnya antara lainmenyatakan : Menolak Gugatan Penggugat/Faisal HadiWijaya seluruhya" dan selanjutnya amar ini dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 257/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA Diwakili Oleh : JERRY BERNARD MARPAUNG, SH.
Terbanding/Tergugat I : MASTO SUKARDI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat : IDRIS
97 — 140
  • NgurahHalaman 41 dari 45 Putusan Nomor 257/PDT/2021/PT.BTNMahayadnya, selaku Pembanding/semula Penggugat, yang MemoriBandingnya telah diajukan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtertanggal 20 Oktober 2021, terhadap Putusan Pengadilan Negeri TangerangPerkara Nomor 459/Pdt.G/2020/PN.Tng tanggal 26 April 2021, yang amarPutusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: ...MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 24 Januari 2017 — - KARJI -PT BANK RAKYAT INDONESIA Cab Kudus -KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG -Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
84 — 11
  • Para Tergugat tidak melanggarhak siapapun, maka dengan demikian menurut Majelis Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut diatas, mengenai petitum gugatan Penggugat angka 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 tersebut sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat angka 2sampai dengan 8 ditolak, maka terhadap petitum angka 1 haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
315 — 164
  • Alm) Erik Alamsyah merupakan perbuatan melawan hukum,maka Tergugat I selaku atasannya secara mutatis mutandis juga telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Pasal 1367 Ayat (1) KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumpetitumgugatan Penggugat, sbegai berikut:Petitum 1, yaitu menerima dan megabulkan gugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 355/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2010 — SUBAGIO SLAMET, S.T. BIN TRUBUS
64 — 10
  • Diperhitungkanharga agregat kelas C dilapangan hanya 80% dari harga agregat Csesungguhnya maka dapat dihitung : Rp.82.541,89 x 08 =Rp.20.536.422,23 (dua puluh juta lima ratus tiga puluh enam ribu empatratus dua puluh dua rupiah dua puluh tiga sen).Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
    Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
115 — 57
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;3. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III telah sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
53 — 19
  • didasarkan kepada buktibukti yang otentik, maka PenggugatRekonpensi mohon agar keputusan dalam perkara ini dinyatakan sebagaisuatu. putusan yang isinya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukurn verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali(uitvoerbaar bij Voorraad).Maka berdasarkan seluruh uraian diatas, TERGUGAT IKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim Pemeriksaperkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut:I DALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 14 Juni 2016 — -Heriyanto vs - Sio Kiang - pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang
168 — 17
  • putusan serta merta,karena tuntutan tersebut tidak disertai dengan buktibukti dan syarat46syarat sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka tuntutan tersebut juga harus ditolak;Menimbang bahwa karena Penggugat selaku pihak yangdikalahkan harus dihukum membayar ongkosongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar : Rp. 3.041.000, (tiga juta empat puluh satujuta ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
90 — 33
  • Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka gugatan Penggugat telah mengandung cacat formil sehinggapatut dan adil jika gugatan Penggugat ditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas adalahmerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara (eenheid) sehinggasecara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
226 — 157
  • Dengandemikian Majelis hakim yang memeriksa perkara ini tidak berwenang(Kompetensi absolute);Bedasarkan uraian di atas, TERGUGAT I memohon:1.2:Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Menyatakan gugatan Penggugat obscure libel, error in persona dan atauniet ont vankeljk verklard (NO).Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr3. Menyatakan Pengadilan tidak berwenang karena kompetensi absoluteadalah Arbitrase;4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 895/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 18 Oktober 2013 — MULYADI, SE
47 — 6
  • hukummaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentangKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwa ditahanseluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yangsah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukan penangguhanpenahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2011/PN Lgs
Tanggal 23 Agustus 2011 — - PT.Basyah Putra Investama - PT Perkebunan Nusantara I (PERSERO) Kebun Lama Langsa Kota
94 — 21
  • Menyatakan Perjanjian KSO, dokumen tender dan beritaacara pengakhiran KSO menjadi batal untuk seluruhya ;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugimateril kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp447.444.736.679 (empat puluh tujuh milyar empat ratusempat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh sembilan Rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugiimmateriil kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000(sepuluh milyar rupiah) ; 6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2012 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/PDT/G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 11 September 2014 — MISBAH dan Ny. ENDANG SETYARINI >< 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
131 — 30
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatPihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun1996 Tentang Hak Tanggungan, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tok.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Mengabulkan DUPLIK TERGUGAT Untuk Seluruhya;2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima GugatanPenggugat yang di ajukan oleh Penggugat;3. Membebankan seluruh biaya dalam Perkara ini Pada Penggugat;SUBSIDERBahwa apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka di mohonkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Suratsurat :1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDI DARMAWAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : SUKENDI RUSLI
67 — 54
  • terjadi antara Penggugat dengan materi atauobjek perkara manapun dengan pihak Tergugat, atau penjelasan faktafaktayang langsung berkaitan dengan dasar hukum atau hubungan hukum yangdidalilkan Penggugat, sehingga secara terang dalil gugat yang diajukanHalaman 15 Putusan Nomor 286/Pdt/2019/PT SMGPenggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan pasti, oleh sebab itusecara hukum nyata tak terbantahkan jika gugatan Penggugat adalah gugatanyang abscuur libel sehingga layak dan pantas untuk ditolak seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 22 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sucipto Raharjo
101 — 19
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :1. Satu lembar photo copy buku tabunganBank BRI No.Rekening013701103368502 a.n. Sucipto Raharjoalamat Dusun Sidodi Kec. BandarKhalifah Keb. Tamiang Hulu dan satulembar ATM BRI.2. Satu lembar photo 83 (delapan puluh tiga)butir Pil Ekstasi merk Everest Greenwarna hijau.3.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 31-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
SRI HARTINAH, S.H.
Terdakwa:
NURIYANTO, SE
71 — 13
  • hukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanamaka lamanya terdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan ataumelakukan penangguhan penahanan terhadap' terdakwa makadiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telahdiuraikan diatas seluruhya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 22-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 3-K/PM.I-02/AD/I/2020
Tanggal 16 April 2020 — Oditur:
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Rio Prasaja
74 — 23
  • .: Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:1. 1 (satu) lembar Fotocopy Buku Nikah a.n. Serda Rio Prasajadengan Sdri. Tesna Lestio Sari Wulan Sinaga.Hal. 59 dari 63 hal. Putusan Nomor 3K/PM.102/AD/I/2020~10.11.12.1 (satu) lembar Fotokopi Surat ljin Kawin (SIK) Serda RioPrasaja dengan Sdri.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.MAIZURI ELIZAWATI
2.MARYATI
3.JULITA
4.RAJIMAH
Tergugat:
PT. SWAKARYA INDAH BUSANA
99 — 21
  • Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT),dan hubungan kerja berakhir karena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja (vide Pasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ), sehingga sangat tidak berdasar menurut hukum tuntutanPara Penggugat kepada Tergugat agar memberikan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, dan sepatutnyalah YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakanmenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya