Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 813/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ABDUL HAPI BIN SAHAR
27 — 2
27 — 2
pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuata Terdakwa melangar
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 22 Nopember 2012 — PT CITRA KURNIA MEGAH >< GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
134 — 21
134 — 21
berupa penguasaan dan pemanfataan tanahdan bangunan terperkara secara tanoa hak dan melawan hukum serapembongkaran yang dilakukan Tergugat atas bangunan milik Penggugat denganmendirikan bangunan sekolah berantai 4 diatas tanah milk sah Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat adalah perouatan yang bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, bertentangan dengan kewajiban hukumnya siTergugat sendii sebagai Pejabat atau instansi yang sedianya memberkanperlindungan kepada masyarakat serta melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 77/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 31
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 31
Socfindo Kebun Bangun Bandarmengalami kerugian materil sebesar Rp1.134.000,00 (satu juta seratus tigapuluh empat ribu rupiah), perbuatan Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUHPidana;d.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 11 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2996/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga anatara Penggugat danTergugat sudah tidk apat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga sakinah mawaddah dan warohmah sudahsulit untuk dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidaktidak melangar norma hokum dan nornma agama makaperceraanmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaknpermasalahan dengan Tergugat;8.
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — JAMILAH BINTI JAMAL VS ZAWAWI BIN ZAKARIA
7 — 0
7 — 0
didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktabahwa Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugattelah pergi meninghgalkan Penggugagt selama 5 tahun dan selam itu pula tidakmemperdulikan/membiatrkan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenar menurut hukum melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah10mengajukan bukti tertulis Pl, P2.
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 346/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung no.2 (keuda) Pemohon(XXXXX binti XXXXX) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 3 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar
Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — RIZKY AKBAR ANUGRAH alias RIZKY
130 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melangar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002diubah
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 366/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P.2.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 37 / PID / 2014 / PT Mtr Tanggal 5 Juni 2014 — M. Ali Hanafiah MS, SH ;
73 — 28
73 — 28
Ali Hanafiah bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan uandangundang , melangar pasal 160 ayat (1) KUHP seperti dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.Ali Hanafiah selama 7( tujuh ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan kotaperintah agar Terdakwa ditahan3.
Register : 07-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — FADILATIN BIN FUDLOLI VS KASINO BIN INDRO
15 — 1
15 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 15-05-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 214/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PA.TmgHalaman 26.
Register : 26-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Putus : 15-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 89/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 15 April 2009 — TERDAKWA
67 — 9
67 — 9
Selanjutnya terdakwa danbarang bukti berupa ruyung besi melingkar dan rantai besi diamankan oleh petugas karaenaterdakwa menyembunyikan dan atau membawa senjata penikam, dan atau senjata penusuk tanpaijin dari pejabat yang berwenang ;w Perbuatan ia terdakwa melangar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 70/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
1.TAURISIA NASUTION ALIAS RISA
2.MITHA ADELIA ALIAS MITHA
41 — 27
IRAWANTO
Terdakwa:
1.TAURISIA NASUTION ALIAS RISA
2.MITHA ADELIA ALIAS MITHA
41 — 27
Para Saksi membawa para terdawka tersebut beserta denganbarang bukti ke Pos Security PTPN Ill Kebun Sarang Giting selanjutnyalangsung menyerahkan ke pihak yang berwajib Polsek Dolok Masihul Agarpara terdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku. dan atas perbuatan paraterdakwa yang mengambil 2 (dua) plastik kresek berisi brondolan buahkelapa sawit tersebut pihak PTPN III kebun Sarang Giting mengalamikerugian seharga sebesar Rp140.000,00 ( Seratus Empat puluh ribu rupiah)yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 5 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi jin untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah saling mencintai dansudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.