Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN. Sdw Tanggal 10 April 2017 — DAVID BIN MADAING
127 — 54
127 — 54
perlindungan konsumen yang patutdiduga melanggar pasal 8 ayat 91) huruf b dan atau huruf c uu nomor 8tahun 1999 tentang perlindunagn konsumen yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 8 ayat (1) huruf b :Tidak sesuai dengan bera bersih, isi bersih ataunetto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana yang dinaytakan dalam labelatau etiket barang tersebut.Pasal 8 ayat (1) huruf c : Tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangandan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sbebenarnya perbuatanpelaku usaha yang melangar
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 101_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_11102017_Judi Tanggal 11 Oktober 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ADE SAPUTRA Pgl ADE Dkk
152 — 27
152 — 27
akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP, Subsidair melanggar 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka berdasarkan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primair yaitu melangar
Register : 21-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Juni 2016 — RADEN MAS IBNU WISUKO & MAK SUI SIAN
93 — 29
93 — 29
Bahwa saksi Sae Teguh Kurniawan diangkat menjadi Direktur melalui RUPStanggal 15 April dan RUPS sudah didaftarkan.Menimbang bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan :KESATU : melangar pasal 363 ayat (1) ke4, KUHP.ATAUKEDUA ; Melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHP.Hal 23 dari 33 Hal.
Register : 23-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 15 Juni 2017 — PIDANA-TERDAKWA-KARSUDI alias SARUN Bin (Alm)KARTANI,dkk.
56 — 6
56 — 6
c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu kesatu melangar
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 700/Pid.B/2018/PN Pdg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIO PURNAMA
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Pgl TAKUR Bin ZULZALMI
28 — 5
RIO PURNAMA
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Pgl TAKUR Bin ZULZALMI
28 — 5
tersebut, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membahas dan membuktikan apakah perbuatanTerdakwa tersebut telah terbukti dan telah memenuhi unsurunsur yang didakwakankepadanya atau tidak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan alternatif melanggar pasal 365 Ayat ( 2 ) Ke 1 dan Ke 2 KUHPidanaatau Pasal 368 Ayat (2 ) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif , maka majelishakim langsung membuktikan terdakwa melangar
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 194-K/PM II-08/AU/VIII/2015 Tanggal 5 Januari 2016 — Sertu Mujiono
102 — 66
102 — 66
Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya yang mengkonsumsi Narkotika jenisshabu adalah melangar hukum, begitu juga Saksi, namun Saksi tidak melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutdengan alasan karena Saksi juga pengguna shabu, sehingga apabila dilaporkan maka Saksi juga akan terjerathukum.11.
Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya yang mengkonsumsi Narkotika jenisshabu adalah melangar hukum, begitu juga Saksi, namun Saksi tidak melaporkannya dengan alasan karenakanSaksi merasa itu bukan urusan Saksi selama tidak menggangu serta merugikan Saksi dan apabila terjadi sesuatuTerdakwa sudah mengetahui resikonya tetapi Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis shabu, sedangkan penyebab Saksi mengkonsumsi shabu hanya untuk senangsenang saja.Atas
Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2015 — BEATRIX Y. BRIA TAC vs SISWANTO, dk
140 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1023 K/Pdt/2014masingmasing atau bersamasama, bertanggungjawab secarapribadi atas segala kerugian yang timbul pada kekayaan DanaPensiun akibat tindakan Pengurus yang melangar atau melalaikantugas dan atau kewajibannya sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Dana Pensiun dan Peraturan Perundangundangantentang Dana Pensiun serta wajib mengembalikan kepada DanaPensiun segala Kenikmatan yang diperoleh atas atau darikekayaan Dana Pensiun secara melawan hukum;c.
Melangar azas Ultra Viresa.
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 435/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 20 Februari 2017 — Yuwanti Oktaviani Binti Yuhanda ( Terdakwa0
39 — 6
39 — 6
Tpg.Ketiga: Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternaitif,maka Majelis Hakim akan langsung memilinh membuktikan dakwaan dariPenuntut Umum berdasarkan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.
Register : 05-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 7 Juli 2014 — - Penggugat I, dkk
- Tergugat
95 — 37
95 — 37
. / lou Para Penggugat diikutsertakan / mewakili dari anakanaknyayakni para Penggugat seperti yang tertera dalam akta hibah, sehinggahibah yang demikian justru akan merugikan/melangar hakhaknyakami para Penggugat selaku ahli waris Legitineme Portie), yang olehhukum tidak diperbolehkan orang tua meminda tangankan hartakekayaan anak dibawah umur tanpa izin si anak dan Pengadilan;. Bahwa setelah terjadi hibah, kami para Penggugat beserta ibu kamipara Penggugat almarhumah S.
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
Menyatakan Terdakwa CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI terbukti secarasah dan melawan hukum bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual, Menerima,Atau Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis ShabuShabu Beratnya Melebihi 5 Gram, sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika2.
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 76/Pid.B/2019/PN Tjp Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
AMRIZAL
Terdakwa:
OKI YOHANDA ALFINDO Pgl. OKI Bin TAHARMAN
115 — 17
AMRIZAL
Terdakwa:
OKI YOHANDA ALFINDO Pgl. OKI Bin TAHARMAN
115 — 17
No.76/Pid.B/2019/PN TjpHakim, maka oleh karena itu lamanya Terdakwa menjalani hukuman tersebut akanditentukan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah melangar aturan perundang undangan yang berlaku;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pid.Pra/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ROYAL T. SIHOMBING
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
81 — 19
ROYAL T. SIHOMBING
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
81 — 19
GANTIKERUGIANBahwa akibat perbuatan melangar hukum yang dilakukan oleh TERMOHON,mengakibatkan kerugian baik secara materil maupun imateril yang dialami olehPEMOHON. Selama berada di dalam tanahan, PEMOHON tidak dapatberaktifitas seperti biasa dalam mencari nafkah bagi keluarganya apalagiPEMOHON adalah tulang punggung bagi keluarganya.
Register : 06-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 504/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 21 Nopember 2013 — Tejarot Pgl.Ama Lesta Als Jarot ; Polinu Yusu Pgl Yusuf ; Fagoosi Hulu Pgl Ucok
32 — 4
32 — 4
FAGOOSI HULU Pgl UCOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTerang terangan dan dengan tenagabersama mengunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Dakwan kesatu melangar pasal 170 ayat (1), ayat (2)ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa 1.TEJAROT Pgl AMA LESTA Als JAROT,terdakwa 2.POLINU YUSUF Pgl. YUSUF, dan terdakwa 3.FAGOOSI HULU pgl.
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 83/Pid.B/2019/PN Tte Tanggal 19 Juni 2019 — MUHAMMAD NAWAR Alias LA BOTA
175 — 123
175 — 123
23 cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaan bahwaadanya tandatanda cedera pada korban Achmad Affandy yang disebabkanoleh trauma benda tajam dan sebab kematian tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwaHalaman 21 dari 26 Halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN TteMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Terdakwa di dakwa melangar
Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 12/Pid.Sus.An/2013/PN.Pks. Tanggal 20 Januari 2014 — ANANG RAHMAN SETIA BUDI Bin H. ATMOJO;
29 — 7
29 — 7
dakwaan Kesatu setelahdipertimbangkan tidak terbukti maka dakwaan Kedua harus dipertimbangkan, demikianpraktek peradilan selama ini dalam hal baik dari aspek sistematika dan konsekuensi sertatata urutan dalam menguraikan pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternative makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimanatuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — ROSNAWATI LELI, dkk vs PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
141 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan PerjanjianPenggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PTKawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24 April 2013 yangmengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan Berikat Nusantara(Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 14 Maret 2012yang menentukan besaran tarif untuk memperoleh RekomendasiPerpanjangan HGB di atas, telah melangar
Register : 29-01-2004 — Putus : 03-08-2004 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 06 / G / TUN / 2004/ PTUN. Smg Tanggal 3 Agustus 2004 — -CV. TJAHJA SARI
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
104 — 89
104 — 89
Perdata yaitu Pengadilan NegeriSemarang ; Bahwa gugatan Penggugat adalah obscuur libel/kabur, karenawalaupun obyek gugatan adalah sertifikat Hak Milik Nomor1941 yang diterbitkan oleh Tergugat, tetapi dalam gugatannyatidak menguraikan/menjelaskan secara konkrit maksud = dariperbuatan Tergugat yang bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku =; Dengan demkian gugatanPenggugat yang mengatakan Tergugat telah bertindakbertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku, sehinga melangar
Register : 08-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 8 Juni 2021 — ARGA FERIANSYAH Als AGA Bin ADID
90 — 8
90 — 8
Psikotropika ;Halaman 25 dari 28Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN SkbMenimbang, bahwa dengan demikian terdakwa Secara tanpa hakmemiliki dan membawa Psikotroprika, sehingga unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kombinasi, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Kis Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
Rame Br Manurung
Tergugat:
Arwando Hamonangan Manurung
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Kedai Ledang
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
3.Bank BRI Unit Imam Bonjol
137 — 101
Rame Br Manurung
Tergugat:
Arwando Hamonangan Manurung
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Kedai Ledang
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
3.Bank BRI Unit Imam Bonjol
137 — 101
Lebih lanjut, dikarenakan unsur pertamamengenai perbuatan melangar hukum tidak terbukti, maka unsurkedua yaitu unsur kesalahan dalam Gugatan Aquo juga tidak terbukti.Hal ini karena Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalammengursu Sertifikat Hak Milik atas tanah yang terletak di Jalan GatotSubroto, Lingkungan II (Dua), Kelurahan Kedai Ledang, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, dengan Luas 303,60 m2adalah dengan menggunakan dokumendokumen yang sah danbenar;C.
Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/PDT/2011 Tanggal 24 Januari 2012 — WAWAN RAHARDJO, DKK vs. Ny. LENNIE SETJIONO, DKK
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di dalam buku Ill KUHPerdata, ketentuan yangmenyangkut Agraria adalah Pasal 1548 s/d 1600 dan khusus yangmenyangkut tanah adalah Pasal 1588 s/d 1600, dengan demikian Pasal1666 s/d Pasal 1691 tidak menyangkut tanah sehingga jelas masih berlaku.Dalam hal ini Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Barat telah salah dankeliru dalam memahami ketentuan Pasal 1666 dan 1668 KUHPerdatasehingga sudah barang tentu harus dinyatakan salah dalam menerapkanhukum dan sekaligus melangar hukum;Bahwa selanjutnya mengenai