Ditemukan 2345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawadi bawafi bakahi bawani bawahã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-07-2007 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1899K/PDT/2002
Tanggal 12 Juli 2007 — L I T A ; M A D E N G
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itu sudah puluhan tahun lamanya jadi wajar apabilapohonpohon kelapa tersebut sudah tua dan tinggi pertumbuhannya ;Bahwa Penggugat menggaris bawahi di sini bahwa Pengadilan NegeriEnrekang in casu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inipada peradilan tingkat pertama tidak menempatkan, proporsi hukum yangsemestinya, berat sebelah mempetimbangkan faktafakta hukum. JugaHal. 11 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 835/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. LINTAS BANGUN PERSADA JAVA Diwakili Oleh : Muslihin Mappiare, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOMIX SAKTI
Terbanding/Tergugat II : MASRI HANDAYANI, ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI dan, JACYNDA VALIANT MASYITA
Terbanding/Tergugat III : OMAR SYARIF selaku Komisaris PT. INDOMIX SAKTI
75 — 29
  • JATIMMIX SAKTI, patut digaris bawahi bahwa ternyata PengurusPerseroan (Direksi &Komisaris) TERGUGAT juga menjabat/ menjadiPengurus Perseroan di PT. JATIM MIX SAKTI/ JATIMMIX SAKTI,sehingga ditengarai ada conflict ofinterest berkaitan dengan perikatanPENGGUGAT, adapun PT. JATIM MIX SAKTI/ PT.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 79/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 17 Nopember 2015 — UTI bin RADIAH, X H. M. IZZUL ISLAM alias HAJI ZUL ISLAM bin HAERUDIN,
80 — 36
  • Bahwa darikalimat tersebut di atas yang perlu di garis bawahi adalah kata mereka,dimana kata mereka berdasarkan makna Denotatif adalahmenunjukkan makna lebih dari satu orang yang dimaksudkan,sementara dalam perkara ini pihak tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, lalu siapakah yang dimaksudkan mereka oleh majelisHim. 4 dari 16 hlm Put. No. 0079/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.hakim dalam pertimbangan hukumnya tersebut adalah tidak jelas danmengadaada.Bahwa Majelis Hakim Yudec facti PA.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya sehinga Majelis menggaris bawahi, bahwa benar telah terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabersama:Menimbang, bahwa Tergugat yang
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 32/B/2013/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 10 April 2013 — - BUPATI KONAWE UTARA, TERGUGAT / PEMBANDING; ---- M E L A W A N : - PT. ANEKA TAMBANG (Persero) TBK, PENGGUGAT / TERBANDING; ----------------------------------------------
61 — 38
  • No. 32/B/2013/PT TUN Mks.berkas perkara bundel A dan bundel B serta ketentuanketentuan hukum yangterkait dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar dalam musyawarahnya dengan sungguhsungguh dengan mufakat bulatakan memberikan pertimbangan dan pendapat seperti diuraikan berikut di bawahI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — LA BACO, dkk >< Hj. WA ODE HASIAH.R, dkk
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada tanggal 21 Mei 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II, IlI/Pembanding I, H, HI dalam memori kasasinya tersebut padapokoknyasebagai berikut:1 Bahwa, satu hal yang perlu digaris bawahi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 559/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : JAYADI Diwakili Oleh : Mochamad Mohani, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIMIN HADI SUMANTO
Turut Terbanding/Tergugat I : JAYUS PRASETYO
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. AMIN WAHYUANTI
59 — 28
  • Bahwa yang perlu ditegaskan dan digaris bawahi adalah yang menjadiobyek sengketa sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo No.43/Pdt.G/1995/PN. Skh tanggal 17 April 1996 Jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah No. 573/Pdt/1996/PT. Smg tanggal 14 Januari 1997Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2542 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — YUSUF RAHMAN, dkk >< SERLY TANGKUDUNG, dkki
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pihakoleh Termohon Kasasi/para Penggugat sehingga gugatan para Penggugatjelas telah menjadi kabur atau tidak sempurna yang kemudian seharusnyaputusan menjadi gugatan tidak dapat diterima;Bahwa untuk lebih jelas maka kami lampirkan suratsurat sebelum jadisengketa atas obyek tersebut, yakni antara lain surat pernyataan kesaksian,pada tahun 1990 an foto copy putusan kesaksian pada tahun 1999 dansuratsurat lain yang ada hubungannya dengan kepemilikan tanah tersebut,sedangkan perlu kami garis bawahi
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1800/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga Itu......... .Menimbang, bahwa mencermati Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 237K/ AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang abstraksi hukumnyamenyatakan sepasang suami isteri yang sudah hidup berpisah, tidak lagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama, dan salah satu pihaksudah tidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga sebagai suamisteri lagi, hal itu merupakan fakta yang cukup sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa menggaris bawahi
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 171/PID/2020/PT PLG
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RUDI HARTONO BIN SYAWALLUDIN
103 — 22
  • telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Atas Pertimbangan Majelis Hakim tersebut, maka Penuntut Umum akanmenanggapinya:Bahwa perlu di garis bawahi keterangan saksisaksi yang menerangkanperihal jual beli narkotika yang dilakukan oleh terdakwa seluruhnyaberdasarkan pengakuan terdakwa tanpa adanya alat bukti lain.Berdasarkan pasal 189 ayat (4) KUHAP keterangan terdakwa saja tidakcukup untuk membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, melainkan harus disertai dengan alatbukti
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 339/PID/2018/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NASRUDDIN Alias PAK SALMA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAINUARDY MULIA, SH.
51 — 25
  • Sehinggayang digaris bawahi adalah pada waktu pengembalian haruslah dnganbarang lain dalam jumlah, jenis dan keadaan yang sama.Berdasarkan fakta persidangan Terdakwa memberikan uang kepada petanisebagai pembayaran di muka dengan perjanjian jika panen tiba mericadiberikan kepada Terdakwa sesuai dengan nilai uang yang telah dibayarkan.Sehingga pendapat majelis hakim yang mengatakan perbuatan Terdakwamemberikan uang kepada petani tersebut bukanlah sebagai panjarmelainkan sebagai pinjaman karena ada
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-11-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 113/Pdt/2016/PT SMG
Kadar Susanto, ST melawan 1. Sunarto
76 — 50
  • (Calon Advokat) pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum A.M yang beralamat di Jalan Kapten Mulyadi No.186 A Pasar Kliwon 57118 Surakarta Hp.081329054234, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 04 Februari 2015, bertindak baik bersamasamamaupun sendirisendiri, mewakili kepentingan hukum :Tanggal yang digaris bawahi dicoret atau dihapus atau direnvoi/diperbaiki menjadi : 01 April 2015;Pada Posita nomor : 11 (sebelas) baris ke5 yang isinya :Bahwa selanjutnya Penggugat menunggu kabar kepastian pembayarandari
    karena banyak sekali pekerjaanpekerjaankonstruksi (proyek) yang telah dikerjakan Penggugat namun tidakdimasukkan hitungan opname (laporan) oleh Tergugat dan tidak disertaipenjelasanpenjelasannya, sebab menurut hitungan opname (laporan)pengawas hasil pekerjaan Penggugat ditingkat kemajuan (progress)hal 17 dari 48 hal Put.No.113/Pdt/2016/PT.SMG32,25% dengan nilai pekerjaan bangunan (konstruksi) mencapai sebesarRp.992.000.000 (sembilan ratus sembilan puluh dua juta rupiah).Pada kalimat yang digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt/2014
Tanggal 26 April 2014 — JUKRI VS NURSALIM;
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah hasilpengecekan ulang tersebut baik luas tanah maupun batasbatas tanahnya tidakbersesuaian dengan SHM dan Akta Jual Beli, sehingga terdapat perobahan dan tidaksesuai lagi, padahal seharusnya pengecekan dilakukan dengan mengacu kepada keduasurat bukti (SHM dan Akta Jual Beli) tersebut, sehingga oleh karenanya hasilpengecekan lapangan oleh petugas juru ukur Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasintersebut oleh Majelis dikesampingkan;Tanggapan Pemohon kasasi:Dari pertimbangan yang Penggugat garis bawahi
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN Kla
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Suharyanto Bin Sukardi
36 — 4
  • terhadap barang bukt) diatas berdasarkan fakiz yanglerungkap di persidangan merupakan alat yang digunakan untuk melakukarkejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan mengulangi kejahatan, makemenurut Majelis Hakim cukup beralasan hukum terhadap barang bukti tersebuldirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara, maka kepada Terdakwasbankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukanet iieuteen di bawahi
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 132/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Arman Mol SH
Terdakwa:
CILIS ENDAH SETIAWAN Binti LA ODE BORONGA Alm
208 — 142
  • Hal ini secara tegas diatur dalam pasal 319 KUHP yangmerumuskan: Penghinaan yang diancam dengan pidana menurut BAP ini(maksudnya BAB XVI KUHP mengernai Penghinaan), tidak dituntut (sengajakami garis bawahi) jika tidak ada pengaduan dari orang yang terkenakejahatan itu kecuali berdasarkan pasal 316.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2911 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — AMARUL ARIO SAKTI, dk vs. PT. BANK JATIM (BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR) cq CABANG PERAK, dkk
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2911 K/Pdt/2016sebagai Pelajar/Mahasiswa sedangkan Terlawan Ill baru bekerja sebagaitenaga Marketing yang gajinya tidak seberapa untuk bisa membeli objek aquo, sehingga mana mungkin Terlawan II dan IV bisa membeli objek aquo yang pada waktu itu harganya sudah ratusan juta rupiah;Bahwa perlu digaris bawahi objek a quo yang dijaminkan pada Terlawan adalah jaminan tambahan yang mana berdasarkan aturan yang ada dalamPerjanjian Kredit, apabila debitur cidera janji terhadap Perjanjian Kredit,maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — Tn. ANDI SIMOKAR vs OEI SULAIJ alias LANNY, Dkk
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inilah yang dikatakan keliru dikarenakan bahwa perjanjian jual belitersebut (PPJB) yang dilakukan dihadapan pejabat Negara (Notaris) dan telahlunas pembayarannya merupakan suatu UndangUndang bagi para pembuatnyadan perlu di garis bawahi bahwa Majelis Hakim tingkat pertama yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi sangat keliru dan dangkal pemikirannya dengan tidakmemahami dan menggali isi dari bantahan Pemohon Kasasi/Pembanding /Pembantah maka dari itu pertimbangannya hukum tersebut sangatlah keliru
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Benar Tergugat sering membohongi Penggugat seperti pekerjaantetapi ini perlu di garis bawahi itu terjadi sebelum ada ikatan sakralatau perkawinan itu pun sebelum terjadi lamaran Penggugat siapmenerima apa adanya. Setelah Penggugat dan Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan sekalipun Tergugat tidak perna lagimelakukan kebohongan.4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Penggugat tidakdiberikannafkahlahirsertatidakdiberikannafkahbathin...selamakurang lebih 9 (sembilan) tahun;c. angka 8 (delapan) halaman 3 (tiga) Penggugat mendalilkan padaintinya...tahun 2000 hingga tahun 2013 serta pendek kata tidak diberikannafkah lahir oleh Tergugat...Adalah dalil Penggugat yang keliru dan mengadaada, bahwa secara kasatmata antara huruf a, b dan c angka 5 (lima) yang diberi huruf tebal dandigaris bawahi yang mengenai nafkah lahir maupun nafkah bathinberbedabeda jangka waktu yang
Pengadilan PN Sanana Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN Sanana Nomor 20/Pid.B/2020/PN snn
Tanggal 3 Agustus 2020 — SOLEMAN LAWALATA Alias EMAN alias SAPARUA
202 — 177
  • Sehingga tidak dapatdikatakan bahwa mayoritas isi Surah Ali Imran berisi tentangNabi Isa as. dan penting digaris bawahi bahwa sosok Isa as.yang disinggung dalam Alquran, persisnya Surah Ali Imranmemiliki penggambaran tentang kapasitas Isa as. sebagaiHamba Allah Swt. yang diutus sebagai Nabi dan Rasul AllahSwt;Kalimat llahi Rabbi adalah kalimat yang terdiri dari duakosakata berbahasa Arab. Pertama llahi berarti Tuhanku danRabbi berarti Tuhan/Pemelinharaku.
    Sehingga tidakdapat dikatakan bahwa mayoritas isi Surah Ali Imran berisitentang Nabi Isa as. dan penting digaris bawahi bahwa sosokIsa as. yang disinggung dalam Alquran, persisnya Surah AliImran memiliki penggambaran tentang kapasitas Isa as.sebagai Hamba Allan Swt. yang diutus sebagai Nabi danRasul Allah Swt;Halaman 33dari33 Halaman Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Snn3. Kalimat llahi Rabbi adalah kalimat yang terdiri dari duakosakata berbahasa Arab.