Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkan10Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 054/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 03-03-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 095/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 5 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi jin untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah saling mencintai dansudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2014/PT.DKI Tanggal 8 September 2014 — LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA
35 — 19
35 — 19
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA dari dakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2)UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dandakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA daridakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat terhitung sudah 5 bulan lamanyaTergugat pergi meninggalkan penggugat begitu saja, dan sudah selama itupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 043/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 1
41 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun 6 bulan, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danhalhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;.
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 226/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
80 — 87
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
80 — 87
Bahwa atas terjadinya pencurian 3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat komuditi per tandannyasekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan berat keselurunannya 25 (duapuluh lima) Kg seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa EVANDI Alias EVAN melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidanag.
Register : 12-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 111/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 213/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
1.Tursiyem Alias Budiani
2.Ita Erniati Alias Ita
34 — 20
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
1.Tursiyem Alias Budiani
2.Ita Erniati Alias Ita
34 — 20
ALIASBUDIYANI DAN ITA ERNIATI ALIAS ITA beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.e. atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebut pihakPTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 2 (dua) kantongplastik berisiikan berondolan kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 5(lima) Kg seharga Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatanTerdakwa TURSIYEM ALIAS BUDIYANI DAN ITA ERNIATI ALIAS ITA(Tertangkap) melangar
Register : 14-04-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 136/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Jo.Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah pihak beranggapanmempunyai hak, untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Termohon Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohontelah memenuhi syarat formil dan
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 505/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa untuk memenuhi syarat talik talak Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ).Bahwa dengan ejadian tersebut rumah t anga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinan untuk membentukrumah tangga sakinanh, mawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankanIgi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 314/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihak10beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2019 Tanggal 9 April 2019 — I. IMRONI, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melangar Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);5. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara a quo;SUBSIDAIR:Apabila Judex Juris yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkarabanding a quo berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikanputusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Halaman 5 dari 8 halaman.
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 7 Februari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 0
12 — 0
dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagianamun sejak tahun 2005 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak kembali kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat elah berusaha keras mencari keberadaan Tergugattetapi tidak dapat ditemukan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 tahun lebihdan selama itu Tergugat telah membiarkan dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 29-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NOVI BINTI PAYET VS ROZAQ BINTI KARNO
10 — 0
10 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah11mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
25 — 5
25 — 5
Mei 2012s/d 13 Juni 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ;non nn n= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar