Memerintahkan barang bukti berupa : Akte Van Eigendom Verponding No.5725 An.Djasman tanggal 04 Oktober 1901 dan 1 (satu) lembar Met Brief (surat ukur) An.Djasman tanggal 04 Oktober 1901 ;Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------6. Menetapkan supaya terdakwa SONG KWANG JONG dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-----------------------------------------

atasnama Djasman dan 1 (satu) lembar Metbrief (surat ukur) atasnama Djasman tanggal 4 Oktober 1901 untuk diurus menjadi sertifikat tanahtersebut; 7222222 22 nn nnn nnn nnn nn nenaBahwa selanjutnya tahun 2005 sampai dengan 2009 terdakwa menguasai Akte VanEigendom 5725 tanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan (satu) lembarMetbrief (surat ukur) atas nama Dyjasman tanggal 04 OktoberBahwa kemudian sekitar pertengahan bulan Juni 2009 terdakwa mengajukansertifikat atas Eigendom tersebut yang mana dalam

:1 Barawal ketika terdakwa pada tanggal April tahun 2003 telah menyewa tanahseluas 4.900 M2 dari Sdr.Mada'i Bin Djasman yang berlokasi di Jl.Danau SunterSelatan Blok O 5 Kel.Sunter Jaya Kec.Tanjung PriokJakarta ; 292 2222222 222nn nn nn nnn nnn eneBahwa pada tanggal 3 Nopember 2003 dilakukan perjanjian pengikatan jual beliantara terdakwa dan Madai bin Djasman; Selanjutnya ahli waris telah memberikan kuasa penuh kepada terdakwa untukpengurusan Akte Van Eigendom Verponding 5725 tanggal 4 Oktober 1901

atasnama Djasman dan (satu) lembar Metbrief (surat ukur) atas nama Djasman tanggal4 Oktober 1901 untuk diurus menjadi sertifikat tanahtersebut; 272292 222 n nena anna nananBahwa selanjutnya tahun 2005 sampai dengan 2009 terdakwa menguasai Akte VanEigendom 5725 tanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan 1 (satu) lembarMetbrief (surat ukur) atas nama Dyjasman tanggal 04 OktoberBahwa kemudian sekitar pertengahan bulan Juni 2009 terdakwa mengajukansertifikat atas Eigendom tersebut yang mana dalam

, Meetberief atas nama Djasman tahun 1901, pengikatan jual beli dari ahlie Bahwa saksi yang melakukan pengurusan surat dimaksud ke BPN Kanwil Prop.DKIJakarta , dan hingga saat ini masih dalam proses;Saksi Ir.

adalahtidak benar atau palsu adanya; Menimbang, bahwa terhadap dalil pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa Madai Bin Djasman dan ahli warisnya telah pernah mengajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan berdasarkan bukti EigendomVerponding No.5725 tertanggal 4 Oktober 1901 An.

1901/Pdt.G/2015/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Wsb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara;B binti S, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun , Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat,MELAWANS bin M, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (PengusahaBengkel Las), tempat

Bahwa puncaknya setelah 1 minggu Tergugat berada di rumah kediamanmilik Penggugat, kemudian sekitar bulan Juli 2014 Tergugat justru tanpaada alasan yang jelas dan tanpa pamit pada Penggugat memutuskan pisahtempat tinggal dengan Penggugat, dengan pergi meninggalkan kediamanmilik Penggugat kembali dan bertempat tinggal di rumah kediaman miliktergugat di Dusun tersebut hingga gugatan ini diajukan;Putusan nomor 1901/Padt.G/2015/PA.Wsb. Hlaman 2 dari 15 halaman7.

dan Tergugathadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan Penggugat danTergugat agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang sudahtersedia dalam daftar mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Wonosobo;Bahwa Majelis Hakim telah menunjuk mediator karena para pihak tidakkesepakatan dalam memilih mediator dan menyerahkan kepada majelis hakimPutusan nomor 1901

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat, NIK :3307104105670003tanggal 28 Agustus 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah sesuaidan cocok dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 1);Putusan nomor 1901/Padt.G/2015/PA.Wsb. Hlaman 4 dari 15 halaman2.

, bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juli2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1901/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 25 Juli 2016, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1901/Pdt.G/2016/PA.Slw.2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxx, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 3tahun 9 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), dan telah dikaruniai 1 anak yang bernama Anak, umur 4 tahun, sekaranganak tersebut ikut Termohon;3.

Putusan No. 1901/Pdt.G/2016/PA.Slw.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 563/15/XI/2010 Tanggal 19 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatinegaraKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B.

Putusan No. 1901/Pdt.G/2016/PA.Slw.rupiah) dan nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Termohon sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 sertaYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Putusan No. 1901/Pdt.G/2016/PA.Slw. 3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,

1. Menyatakan Perkara Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Srg Tersebut Gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk Mencoret Perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu)

1901/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Srg.Als 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Nomor KTP 3604016502920519, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 25 Februari 1992, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya

3672071308870001, Tempat Lahir Cilegon, TanggalLahir 13 Agustus 1987, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA sederajat,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di, Kecamatan Purwakarta, KotaCilegon, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPtsn.gugur.1901.17.PASSfd 1Serang di bawah register Nomor 1901

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain datang menghadap sebagai kuasanya padahal telahdipanggil secara sah oleh jurusita Pengadilan Agama Serang,sebagaimana Surat Panggilan (relaas) Nomor 1901/Pdt.G/2017/PASrg. tanggal 06 Oktober 2017 dan tanggal 31 Oktober 2017;Bahwa Penggugat

Menyatakan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA Srg. tersebutgugur,2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

Si Hutib dan Si Bilik selaku pihak pemagang obyek sengketaberdasarkan Surat Gadai tanggal 8 Juni 1901 dalam mendaftarkan/ mensertifikatobyek sengketa kepada Tergugat B dan tindakan Tergugat B dalam rnenerbitkansertifikat atas atas sengketa atas nama Alm. Abdul Rahman dan Alm. M. Nur yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 772 GS Nomor 100 tanggal 24Januari 1991 dan dengan adanya tindakan Alm. M.

Suku Tanjung yang aliwarisnya adalah pihak Penggugat/Pemohon Kasasi sejak tahun 1901 berdasarkanSurat Gadai tanggal 8 Juni 1901 sebagaimana yang dimaksud dengan surat buktiP2.a dan P2.b;Bahwa oleh karena pagang gadai tersebut telah terjadi sejak tahun 1901, makasudah barang tentu pihak Tergugat A/Terbanding/Termohon Kasasi selaku pihakpemagang telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1901 hingga saat sekarang.Maka dari hal tersebut sudah barang tentu tidak seorangpun saksi dalam perkara iniyang

Nomor 1463 K/Pdt20142020tanah sengketa, karena baru lahir setelah tahun 1901 atau setelah terjadinya paganggadai yaitu setelah tahun 1901 yang pada saat itu tanah sengketa telah dikuasai olehPihak Tergugat A/Termohon Kasasi dengan jalan pagang gadai tersebut;Bahwa ternyata dari bukti yang ditampilkan Tergugat A/Termohon Kasasi sendiriyaitu berupa Ranji/silsilah Kaum Tergugat A/Termohon Kasasi yaitu berupa produkbukti TA1 dan TA3 yang kebenarannya telah diperkuat oleh saksi Penggugat/Pembanding/Pemohon

sesuai Surat Gadai tanggal 8 Juni1901 ( P2.a dan P b), maka sudah barang tentu para saksi yang lahir setelahtahun 1901 tidak lagi saksi yang melihat adanya penguasaan harta sengketa olehpihak Penggugat/Pemohon Kasasi;Hal. 23 dari 29 Hal.

Sedangkan dari bukti Penggugat/Pemohon Kasasi yaitu produk bukti P2a dan P2b yaitu Surat Pagang Gadaitanggal 8 Juni 1901, P3a (terjemahan Surat Pagang Gadai tanggal 8 Juni 1901halaman kedua), P3b ( terjemahan Surat Pagang Gadai tanggal 8 Juni 1901halaman ketiga), P4 (Surat Pernyataan tanggal 3 September 2012), PS5a dan P5b(Surat Pagang Gadai tanggal 16 Oktober tahunnya telah hilang) diperkuat lagidengan keterangan para saksi Penggugat/Pemohon Kasasi yang bernama M.

Sales Order No. 1901 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;2. Sales Order No. 1902 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;3. Sales Order No. 1903 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;4. Sales Order No. 1904 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

Maka jelas bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi terhadap Penggugat dan tindakan Tergugat sangat merugikanPenggugat, untuk mana Penggugat berhak untuk menuntut pembayarankepada Tergugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus, yaitu yang terdiri dari : biayabiaya printing berdasarkan sales order No. 1901 No. 1902, No. 1903dan No. 1904 yang totalnya sebesar Rp 17.805.375, (tujuh belas jutadelapan ratus lima ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ; ganti

rugi karena tidak dibayarnya biayabiaya printing berdasarkan salesorder No. 1901, No.1902, No.1903 dan No. 1904 itu tiap harinya sebesarHal. 2 dari 8 hal.

No. 396 K/Pdt/2002a. biayabiaya printing berdasarkan Sales Order No.1901, No. 1902,No.1903 dan No.1904 yang totalnya sebesar Rp 17.805.375, (tujuhbelas juta delapan ratus lima ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ;b. ganti rugi karena tidak dibayarnya biayabiaya printing berdasarkanSales Order No. 1901, No. 1902, No.1903 dan No.1904 itu tiap harinyasebesar 1% dari Rp 17.805.375, atau sebesar Rp 178.053,75 (seratustujuh puluh delapan ribu lima puluh tiga rupiah tujuh puluh lima sen)terhitung sejak

tidak dibayarnya biayabiaya printing berdasarkan SalesOrder No. 1901, No. 1902, No.1903 dan No.1904 itu tiap harinya sebesar1% dari Rp 17.805.375, atau sebesar Rp 178.053,75 (seratus tujuhpuluh delapan ribu lima puluh tiga rupiah tujuh puluh lima sen) terhitungsejak tanggal 28 Juni 1999 hingga dilunasinya seluruh tagihan tersebut ;c. bunga moratoir sebesar 6% per tahun dari nilai Rp 17.805.375,terhitung sejak tanggal 28 Juni 1999 hingga dilunasinya seluruh tagihantersebut ; Menghukum Tergugat untuk

.;- 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);- 11 (sebelas) lembar bukti transfer bank BCA;- 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silver beserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) buku tabungan BRI Nomor Rekening

Dari penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon seluler/HPmerk Oppo tipe F1S warna silver beserta 2 (dua) potong kartu SIMbernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901; Penggeledahan dilanjutkan di rumah terdakwa di Jalan Dr. SamratulangiLorong Merpati Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari. Dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :1.

Dari penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon seluler/HPmerk Oppo tipe F1S warna perak/silver beserta 2 (dua) potong kartu SIMbernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901;Penggeledahan dilanjutkan di rumah terdakwa di Jalan Dr. SamratulangiLorong Merpati Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari. Dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :1.

1919 dan 0811405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buku tabungan BRI Nomor Rekening : 064601019041506atas nama Hj.

Rekening : 7910421861 atas namaHasdar S.H.; 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 11 (sebelas) lembar bukti transfer bank BCA; 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silverbeserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) buku

Menyatakan, perkara Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Bms , dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1901/Pdt.G/2015/PA.Bms

P EN E T A P A NNomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : SETYOWATI Binti LITEM SOEK LIONG, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DesaAdisana RT. 001 RW. 003 Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANWARSONO Bin SANASLIM, umur 46 tahun, agama

Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Adisana RT. 001RW. 003 Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 08Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 09 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.

Menyatakan perkara Nomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.Bms. telahselesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah); eee eee en eee eee eee eDemikian ditetapkan di Banyumas pada hari Senin, tanggal 23Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1436Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiridari Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta, Drs.

1901/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediamandi Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxx, umur 38tahun, agama

maret 2017, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon":MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1901

Putusan No. 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30Mei 2016 ;.

Putusan No. 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No. 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.Ttd.Drs. NONO RUSTONO, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. YAYAN SOPYAN, M.H. Drs. MUCHAMMADUNPanitera PenggantiTtd.Hj. JAMILAH, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 26 Januari 2016, Nomor : 1901/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LINDAWATI tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LINDAWATI oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (satu) bulan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);IV.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : BILLATER SITEPU,SH,.MH.Vi.Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Jumat tanggal 29Januari 2016 Nomor : 4/Akta.Pid/2016/PN.Lobp yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1901/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.tanggal 26 Januari 2016 diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15Pebruari 2016;Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 1Pebruari 2016, diterima

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syarat syaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara Yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaanoleh Penyidik, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 26 Januari 2016 Nomor : 1901

Bandingmemandang perlu memperbaikinya dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan anak tersebut trauma dan mengalami rasa sakit pada bagiantubuh saksi korban ;e Bahwa terdakwa adalah seorang ibu yang mempunyai sifat keibuan yangseharusnya tidak melakukan perbuatan kekerasan terhadap anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Januari 2016,Nomor :1901

haruslah tetap ditahan dan dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 80 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Januari2016, Nomor : 1901

Tunas Agungberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor 562/374/KPTS/DKIV/2009 tentang Penetapan PetugasPenerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) tanggal 22 Januari 2009,Terdakwa mendapatkan pesanan kayu dari konsumen kemudian Terdakwadikantornya yang berada di Tenggarong membuat atau menerbitkan FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atas kayu pesanan tersebut dengan NomorSeri : CV.TAG.1901.A 000195 tanggal penerbitan 30 September 2009dengan rekapitulasi kayu olahan yang

Tunas Agung yaitu CV.TAG.1901.A 000001 sampai denganCV.TAG.1901.A 000100;Kemudian Terdakwa menyerahkan FAKO tersebut kepada supir truk yangakan mengangkut kayu tersebut yaitu saksi Sahidin. Kemudian kayupesanan tersebut diambil dari sawmil Terdakwa di Desa Sedulang,Kecamatan Muara Kaman, dan dimuat kedalam mobil truk Nomor Pol.

Tunas Agungberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor 562/374/KPTS/DKIV/2009 tentang Penetapan PetugasPenerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) tanggal 22 Januari 2009,Terdakwa mendapatkan pesanan kayu dari konsumen kemudian Terdakwadi kantornya yang berada di Tenggarong membuat atau menerbitkan FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atas kayu pesanan tersebut dengan NomorSeri : CV.TAG.1901.A 000195 tanggal penerbitan 30 September 2009dengan rekapitulasi kayu olahan

Tunas Agung yaitu CV.TAG.1901.A 000001 s/dCV.TAG.1901.A 000100;Kemudian Terdakwa menyerahkan FAKO tersebut kepada supir truk yangakan mengangkut kayu tersebut yaitu saksi Sahidin.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon tersebut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret perkara Permohonan Nomor : 1901/Pdt.P/2018/PN. BTM ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp. 211.000, - (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

1901/Pdt.P/2018/PN Btm

pencabutan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Hakim perlu menetapkan adanyapencabutan perkara tersebut;Menimbang, selanjutnya dengan adanya pencabutan perkara tersebut,maka perlu diperintahkan Panitera untuk mencatat kedalam register perkaratersebut;Menimbang, bahwa terhadap biaya perkara yang timbul sehubungandengan pencabutan permohonan tersebut dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan Pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan ;Hal. 1 Penetapan No. 1901

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret perkaraPermohonan Nomor : 1901/Pdt.P/2018/PN. BTM ;3.

Hal. 2 Penetapan No. 1901/Pdt.P/2018/PN. Btm

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;