x harga NJOP(Rp75.000,00) = Rp69.450.000,00 (enam puluh sembilan juta empatratus lima puluh ribu rupiah) ditambah bangunan seluas 65 m? xHal 5 dari 32 hal. Putusan Nomor 1090 K/Pdt/2014harga NJOP (Rp250.000,00) = Rp16.250.000,00 (enam belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);b.

Mlideg Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro tersebut seluas 926 m2 x harga NJOP NJOP (Rp75.000,00) =Rp69.450.000,00 (enam puluh sembilan juta empat ratus lima puluh riburupiah) ditambah bangunan seluas 65 m? x harga NJOP (Rp250.000,00)= Rp16.250.000,00 (enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);b. Kerugian imateriil berupa rasa takut/waswas/rasa tidak aman akibat dariintimidasi yang dilakukan oleh Tergugat!

Bahwa NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 089 atas nama Samsi dan tanah BM Nomor 090 besertabangunan, keduanya terletak di Desa Mideg Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro masingmasing adalah sebesar:1) NJOP tanah sebesar Rp75.000,/ m?;2) NJOP bangunan sebesar Rp250.000,/m?;b.

Bahwa harga pasaran dibanding NJOP = 1 : 3 (harga pasaran sebesartiga kali NJOP); harga pasaran tiga kali NJOP tersebut merupakanpengetahuan umum, yang menurut Hukum Acara Perdata merupakansuatu Fakta Notoir, suatu fakta yang didasarkan pada pengetahuanumum, sehingga tidak perlu dibuktikan;c.

x harga NJOP (Rp15.000,00) =Rp69.450.000,00 (enam puluh sembilan juta empat ratus lima puluh riburupiah) ditambah bangunan seluas 65 m?

Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objektanah penggugat pertahun sejak 32(tiga puluh dua) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakansebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)/M?. Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah penggugat sekarangpertahun = 762 M? x Rp. 100.000, = 76.200.000, (tujuh puluh enamjuta dua ratus ribu rupiah).

Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek sengketa pertahun sejak 30 (tigapuluh) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakan sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah). Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah penggugat pertahun = 1829M? x Rp. 100. 000, = Rp. 189.200. 000, (seratus delapan puluhSembilan juta dua ratus ribu rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian ganti rugi baik materiilmaupun Imateriil kepada Penggugat sebesar 3.438.400.000, (tiga milyarempat ratus tiga puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah), denganperincian sebagai berikut: Materiil Luas tanah (objek tanah penggugat) yang ditempati adalah 762 M2 Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objektanah penggugat pertahun sejak 32(tiga puluh dua) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakansebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) / M?.

Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah penggugat sekarangpertahun = 762 M? x Rp. 100.000, = 76.200.000, (tujuh puluh enamjuta dua ratus ribu rupiah). Jumlah biaya materiil ganti rugi objek tanah penggugat = 32 tahun x Rp76.200.000, = Rp. 2.438.400.000, (dua milyar empat ratus tiga puluhdelapan juta empat ratus ribu rupiah) ;Imateriil : Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).7.

Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek sengketa pertahun sejak 30 (tigapuluh) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakan sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah). Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah penggugat pertahun = 1829M? x Rp. 100. 000, = Rp. 189.200. 000, (seratus delapan puiuhSembilan juta dua ratus ribu rupiah). Jumlah biaya materiil ganti rugi objek tanah penggugat =30 tahun x Rp.189.200. 000 = Rp. 5.676.000.000.

Nomor 160 K/Pdt/201629.30.31.32.Bahwa barang jaminan milik Para Penggugat yang dijual lelang sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) sangat merugikan para Penggugat dantidak sesuai dengan rasa keadilan, karena jauh dibawah harga pasar dan nilaijual obyek pajak (NJOP);Bahwa sesuai surat keterangan dari Kelurahan prigen, Kecamatan Prigen,Kabupaten pasuruan Nomor 4/70/195/424.210.1.03/2012 tertanggal 24september 2012 dapat diketahui jika harga jual tanah untuk wilayah JI.

RayaPrigen, Kelurahan Prigen, Kecamatan prigen, Kabupaten Pasuruan berkisarantara Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai dengan Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) permeter perseginya;Bahwa perbuatan Tergugat dalam menentukan harga limit lelang yang tidakmendapatkan persetujuan dari Para Penggugat dan jauh dibawah harga pasarataupun NJOP jelasjelas sangat merugikan Para Penggugat serta melanggarhakhak Para Penggugat dan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa kerugian yang nyata dialami

Nomor 160 K/Pdt/20167.10.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenentukan harga limit penjualan secara sepihak dan dibawah harga pasarataupun dibawah Nilai Jual obyek pajak (NJOP) atas tanah obyek jaminan milikPara Penggugat berupa: Tanah seluas 3530 M? hal ini sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakMilik Nomor 229, Gambar Situasi Tgl.9121982 Nomor 843 atas namapemegang hak Ny. Sienvanita Thedjoisworo; Tanah seluas 6.930 M?

;Bahwa menurut penilaian saksi terhadap nilai aset milik para Penggugatberdasarkan Standar Penilaian Indonesia adalah senilai lebih dariRp12.000.000.000,00;Bahwa penilaian didasarkan pada dokumen seperti Sertipikat, 1MB,NJOP dan harga pasar, sedangkan NJOP bukan merupakan satusatudasar penilaian saksi.

Nomor 160 K/Pdt/2016lelang adalah harga pasar ditambah NJOP dibagi 2 (teori dahulu)sedangkan saat ini harga pasar dikurangi resiko 30%;Bahwa nilai yang ditentukan oleh apprasial seharusnya tidak terpautjauh dengan nilai pasar wajar dikurangi 30%;Bahwa jika objek letaknya jauh atau penilaii tidak dat menjangkau untukdatang ke lapangan maka harus ada pengawasan dari penilai ataupenjual;Bahwa nilai pasar objek lelang ditentukan oleh harga pembanding,daftar harga di kelurahan, NJOP dan penilai harus

Pondok Aren Tangerang dapat dibelidengan harga lebih murah dan harga dibawah pasaran NJOP, sehinggabilamana tanah tersebut dijual kembali akan mendapatkan keuntungandalam beberapa bulan kedepannya.Bahwa saksi M. IKSAN TADJOEDIN, SH mendengar bujukan terdakwatersebut tergiur untuk membeli tanah tersebut, selanjutnya terdakwamempertemukan saksi M.

Tangerang dan tanag tersebut dapat dibeli denganharga lebih murah dan harga dibawah pasaran NJOP, sehingga bilamanaHal. 3 dari 16 hal. Putusan Nomor :580/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.tanah tersebut dijual kKembali akan mendapatkan keuntungan dalambeberapa bulan kedepannya. Kemududian terdakwa kembailimempertemukan saksi M. IKSAN TADJOEDIN, SH dengan saksi SITIYOSEPHINE ENDRO AGUNG dan Sdr.

Pondok Aren Tangerang dapat dibelidengan harga lebih murah dan harga dibawah pasaran NJOP, sehinggabilamana tanah tersebut dijual kembali akan mendapatkan keuntungandalam beberapa bulan kedepannya. Bahwa saksi M. IKSAN TADJOEDIN, SH mendengar bujukan terdakwatersebut tergiur untuk membeli tanah tersebut, selanjutnya terdakwamempertemukan saksi M.

Iksan Tadjoedin dan menurut keterangan terdakwa, tanahtersebut saat itu dapat dibeli dengan harga lebih murah/dibawahpasaran NJOP sehingga bilamana tanah tersebut dijual akanmendapatkan keuntungan dalam beberapa bulan kedepannya.Bahwa benar terdakwa kembali menawarkan 2 (dua) bidang tanahyang terletak di jl.Palem Hijau VIII Kav No.1 Kel.BenconganKec.Curug Kab. Tanggerang kepada Saksi M.

Pondok Aren Tangerang dapat dibeli denganharga lebih murah dan harga dibawah pasaran NJOP, sehingga bilamana tanahtersebut dijual Kembali akan mendapatkan keuntungan dalam beberapa bulankedepannya. Bahwa saksi M. IKSAN TADJOEDIN, SH mendengar bujukanterdakwa tersebut tergiur untuk membeli tanah tersebut, selanjutnya terdakwamempertemukan saksi M.

Hal tersebutsebagaimana dikutip dari isi Risalah Lelang No. 499/2011 tanggal 21Oktober 2011;Bahwa penjualan objek lelang aquo sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dilakukan "dibawah harga NJOP maupunHarga Pasar". Padahal nilai NJOP objek lelang tahun 2011 harga perM2 sebesar 1.573.000, (satu juta lima ratus tujuh puluh tiga riburupiah) dengan luas tanah di SHM 257 M2 jumlahnya sebesar Rp404.281.000, (empat ratus empat juta dua ratus enam puluh satu riburupiah).

;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka perbuatan Tergugat IV yangmembeli objek tanah lelang dibawah harga pasar atau NJOP tersebutteriihat mempunyai "motivasi untuk mencari keuntungan secaramelawan hukum (onrechtmatige verijking) atau memperkaya diriPutusan Nomor :305/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.

Misbah seluas 257 M2;Fotocopy dari asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutangpajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) tahun 2011Januari 2011 NOP : 31.74.011.006001 0579.0 an.Misbah dengan Letak objek pajak di KP Pasar ingguRT.006/RW.01 Kembangan Selatan dengan Luas tanah312 M2 dengan NJOP per M2 sebesar 1.573.000 dandengan total NJOP sebesarrp. 490.776.000 ; Fotocopy dari sli Surat Keterangan Nomor70/1.711.1/11 dari Kantor Kelurahan Kembangan Seletantertanggal 12 Desember 2011 yang isinya menerangkansesuai

NJOP harga tanah terletak di Kp.

tanah per meter persegi di wilayahnya ataumemberitahukan bahwa akan meiakukanpelelangan di atas tanah milik warganya; Bahwa Sepengetahuan Saksi jika ada instansi yang akan meiakukanpelelangan asset tanah dan/atau bangunan di wilayahnya (KelurahanKembangan Selatan) selalu minta surat PM.1, yaitu surat keterangantentang harga NJOP tanah per M2; Bahwa Saksi mengetahuibahwa di Kantor Kelurahan Kembangan Selatan pada tahun 2011tidak pernah ada permintaan surat PM.1 tentang nilai NJOP tanahper M2 dari

S33/WPJ.16/KB.0102/2007 Tanggal 15 Februari 2007 Perihal NilaiJual Objek Pajak (NJOP) Tahun 2007.Bahwa Musyawarah Perdamaian pada Tanggal 14 Maret 2007 yangdiadakan atau bertempat di ruangan Assisten Pemerintahan danKemasyarakatan di kompleks Kantor Gubernur Sulut, sebagaimanadisposisi Gubernur Sulawesi Utara yang setuju atas saran Tim dan jugaDisposisi Plt.

akan dirubah menjadituntutan ganti rugi dibayar 100% dari nilai NJOP.

Sehingga perhitunganpembayaran ganti rugi sebagai berikut :Dari jumlah luas 14.372 mm bukan lagi seperti hasil kesepakatan yakni14.372 mn X Rp. 307.000 (50% NJOP) = Rp. 4.412.204.000.

Tapi akanmenjadi 14.372 X Rp. 614.000 (100% NJOP) = Rp. 8.824.408.000(Delapan milyar delapan ratus dua puluh empat juta empat ratus delapanribu rupiah).Karena Tergugat sudah terlebih dahulu membayar ganti rugi sesuaimusyawarah perdamaian yaitu :14.372. m X Rp. 307.000 (50% NJOP) = Rp. 4.412.204.000 dan disepaktidibulatkan keatas menjadi Rp. 4.500.000.000.Dengan adanya perubahan status dari Musyawarah Damai menjadiSengketa Hukum, sehingga ganti rugi sebesar Rp. 4.500.000.000dianggap sebagai panjar

pada waktu itu tahun 2007)adalah Rp.8.824.408.000., tapi karena terjadi tawarmenawar disepakati olehPenggugat dan Tergugat pembayaran ganti rugi tanah sengketa seluas 14.372 M2adalah setengah = dari harga NJOP ~ sebesar Rp.4.412.204.000.yang kemudian dibulatkan keatas menjadi sebesar Rp.4.500.000.000.

,Jumlah Total Denda Materil (atb+c+d+e) + PPN 10% ...Halaman 12 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN= Rp. 560,573,545,TOTAL JUMLAH (Perhitungan Tarif + Denda Materil)Rp.1,414,025,833, Catatan NJOP :Perhitungan Tarif & Denda Materil Dapat Berubah Apabila TerjadiPerubahan NJOP Dan Asumsi Perhitungan Sewa Tanah Hingga 31Desember 2020 Serta Dapat Berubah Apabila Adanya PerubahanTarif..

,Jumlah Total Denda Materil (atob+c+d+e) + PPN 10% ... = Rp.568,503,936,TOTAL JUMLAH (Perhitungan Tarif + Denda Materil) = Rp.1,434,029, 736,Catatan NJOP :Perhitungan Tarif & Denda Materil Dapat Berubah Apabila TerjadiPerubahan NJOP Dan Asumsi Perhitungan Sewa Tanah Hingga 31Desember 2020 Serta Dapat Berubah Apabila Adanya PerubahanTarif..

Biaya Pengembangan (Development Charge DC), rumusannya= 0,5% dari NJOP yang berlaku/m?/tahun;b.

Perum2015 221 Perindo Halaman 63 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN30.Si: No. 0631 Developm Rp. 0,5% x NJOP x 0,65% x 4% Xent Charge 4.000, x m? x tahun NJOP x m?NJOP x(DC) m? Xx x tahun m? Xxtahun tahun2 Sumbanga Rp. 0,45%x NJOP 0,65% X2,5% xXn 1.500, x m?x tahun NJOP x m?NJOP xPemelihar x m? x x tahun m? Xxaan tahun tahunPrasarana(SPP)3 Administra 0,50% x 1% XSi NJOP x m?NJOP xx tahun m? Xtahun Lihat : PP No. 75 Tahun 2015, KepmenKP RI No.

Kenaikan Tarif Sewa (DC) pada saat itu disepakati :1) Tarif Sebelumnya= 0,5% x NJOP x Luas (m*) / tahun;2) Tarif Baru = 0,65% x NJOP x Luas (m*) / tahun;3) Tarif SPP disesuaikan dari 0,5% menjadi 0,65% x NJOP x Luas(m)/tahun dan diberlakukan pada perjanjian sewa lahanberikutnya;Bahwa kembali kepada tarif sewa yang dinaikkan oleh Penggugat berdasarkan Keputusan Direksi Perusahaan Umum (Perum) PerikananIndonesia No.

) pada tanah dan bangunan Milik Penggugat I tersebutadalah sebesar Rp.755.297.000,(tujuh ratus lima puluh lima juta dua ratus Sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) hal ini menunjukan harga pasar adalah di atas jumlah tersebutatau minimal harga yang patut dan wajar untuk tanah dan bangunan Milik Penggugat Itersebut adalah sesuai NJOP yaitu sebesar Rp.755.297.000, ,(tujuh ratus lima puluhlima juta dua ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;7.Bahwa berdasarkan surat Tergugat I kepada Penggugat II No.282

/Remedial/RBDG/III/13 tanggal 4 Maret 2013 yang memberitahukan pelelangan akan dilakukan denganharga limit sebesar Rp.483.000.000,(empat ratus delapan puluh tiga juta rupiah) haltersebut berarti jauh berada di bawah harga pasar atau harga yang patut dan wajar 3%.yang mana seharusnya pelelangan dimulai dengan nilai minimal untuk awal pelelangansesuai dengan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) ;8.Bahwa oleh Tergugat III tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut telah dilakukanpelelangan yang dilaksanakan

danbangunan milik Penggugat I yaitu sebesar Rp.755.297.000,(tujuh ratus lima puluh limajuta dua ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) sedangkan nilai limit lelang yangditentukan oleh Tergugat I adalah sebesar Rp.483.000.000, Nilai limit lelang tersebutlebih kecil dari NJOP tanah dan bangunan milik Penggugat I sehingga penentuan nilailimit oleh Tergugat I tidak memenuhi dan melanggar ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No.93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang karena TergugatI telah

tidak kompeten dan tidak professional dalam menentukan nilai limit yangseharusnya menimal sesuai dengan NJOP 2013 yaitu Rp.755.297.000, ,(tujuh ratuslima puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) oleh karenanyaTergugat I telah melanggar hukum dengan melanggar ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No.93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang Pasal 35 danpasal 36 ;11.Bahwa berdasarkan nilai Jual Objek pajak (NJOP) pelelangan tanah dan bangunanberupa rumah tinggal milik Penggugat

sebesar Rp. 483.000.000,(empat ratus delapanpuluh tiga juta rupiah) telah menimbulkan kerugian sebesar Rp.272.297.000, (duaratus tujuh puluh dua juta dua ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) apabilakekurangan dihitung dari NJOP ;12.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata jual beli tidak bolehmerugikan pihak ketiga ;13.Bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat HI terhadap tanah dan bangunan rumahmilik Penggugat dilakukan berdasarkan permintaan Tergugat I berdasarkan PeraturanMenteri

ZAINUDDIN TOHIR sekaligus selaku WakilKetua P2T yang kemudianmenyampaikan bahwa Dinas Pertamanan akan membebaskantanahdengan harga sesuai NJOP yakni Rp.1.032.000, per meteryang kemudianlangsung disetujui oleh Terdakwa Drs.

, dansaksi ANDI WAHAB juga menjelaskan kepada SUDARNO MUSTOFAbahwa pembebasan tanah yang dilakukan oleh PemerintahDaerahPropinsi DKI Jakarta harganya sesuai dengan NJOP.

Sertifikat Hak Milik No.155/1974 seluas 2.263 M2 an.SUDARNO MUSTOFA ;Masing masing dibayar dengan nilai NJOP tahun 2006sebesar Rp.1.032.000,/M2.

No.161 K/Pid.Sus/2011(NJOP) bukanlah patokan harga tanah yang obersifatmutlak juga bisa direkayasa, karena Nilai Jual ObyekPajak (NJOP) bukan patokan untuk menghitung harga tanahNilai Jual Obyek Pajak (NJOP)hanya untuk menentukan nilai obyek pajak yang gunanyasebagai patokan untuk =membayar Pajak Bumi = danBangunan ;Bahwa sesungguhnya pertimbangan hukum judex factitersebut telah menyesatkan dan melanggar' peraturanperundangundangan yaitu) Peraturan Presiden No.36 Tahun2005 tentang Pengadaan Tanah

Dinas Pertamanan dan Pemakaman sesuaidengan harga NJOP sebagaimana dalam Surat PernyataanNy.

(Rp) (Rp)Bumi 29.685 041 8.145.000 241.782.325.000Bangunan 03.344 018 2.200.000 7.356.800.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB = 249.141.125.000NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) = 0NJOP untuk penghitungan PBB = 249.141.125.000NJKP (Nilai Jual Kena Pajak) = 40% x 99.656.450.000Rp249.141.125.000 498 .282.250Pajak Bumi dan Bangunan yang terutang = 0.5% xRp99.656.450.000Pajak Bumi dan Bangunan yang harus dibayar 498 .282.250 Bahwa terhadap SPPT PBB Tahun 2012 tersebut telah diajukanpermohonan keberatan

per M2 sebesar Rp 8.145.000, tetapidikenakan sama dengan NJOP pembanding sebagaimana pada angka 8 berikutini;Bahwa sebagai perbandingan dapat disampaikan pada lokasi yang samadi RT 010 RW 04 Slipi, Palmerah, Jakarta Barat yang dikenakan SPPT PBBTahun 2012 dengan kelas 053 dan NJOP per M2 sebesar Rp2.779.000, atasnama Chalie Kartadinata;Bahwa berdasarkan uraian tersebut pada angka 1 sampai dengan 8tersebut di atas, mohon kiranya terhadap tanah milik Pemohon Bandingdikenakan PBB dengan luas 25.300

M2 dan kelas 053 serta NJOP per M2sebesar Rp2.779.000,PERHITUNGAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN TERUTANGBahwa berdasarkan uraian tersebut pada angka II, maka perhitunganPBB Terutang tahun 2012 atas tanah Pemohon Banding adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 halaman.

(Rp) (Rp)Bumi 25.300 041 8.145.000 206.068500.000Bangunan 3.344 018 2.200.000 7.356.800.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB = 213.425.300.000NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) = 0NJOP untuk penghitungan PBB = 213.425.300.000NJKP (Nilai Jual Kena Pajak) = 40% x 85.370.120.000Rp213.425.300.000 426.850.600Pajak Bumi dan Bangunan yang terutang = 0.5% xRp85.370.120.000Pajak Bumi dan Bangunan yang harus dibayar 426.850.600 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan

Putusan Nomor 758/B/PK/PJK/2016menetapkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) yang harus dibayar menjadiRp426.850.600,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

terlihatkesewenangwenangan Terlawan dalam hal penentuan limit lelang, Karenajika melihat nilai limit lelang adalah Rp. 152.000.000, (Seratus lima puluhdua juta rupiah), maka harga tanah Objek sengketa tersebut 1 (Satu) meterhanya dihargai Rp.19.500, (Sembilan belas ribu lima ratus rupiah) perHalaman. 5 Putusan NOMOR 549/PDT/2019/PT SBYmeter, di mana penilaian/taksiran harga pasaran Objek yang dijaminkantersebut saat ini adalah Rp.100.000, per meter sehingga sesuai hargapasaran dan sesuai dengan NJOP

total harga dari Objek sengketa adalah senilai Rp.764,900.000, (tujuh ratus enam puluh empat juta sembilan ratus riburupiah), sehingga tindakan Terlawan yang menentukan harga limit lelangjauh dibawah nilai harga pasaran dan NJOP. adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan kepentingan Pelawan, karena berdasarkanprinsip yang berlaku dalam Aspraisal (penilaian) tidaklah mungkin hargatanah menurun kecuali mungkin terjadi bencana alam/force majeur, malahsetiap tahun terjadi peningkatan nilainya

Bahwa oleh karena Penetapan Lelang terhadap obyek Lelangtersebut penentuan harga Limit Lelang tidak sesuai dengan harga pasarandan NJOP, harga tanah di daerah obyek Lelang, sangat merugikankepentingan hak Pelawan dan tindakan Terlawan dan Terlawan Il, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga patut jika Lelang padatanggal 23 Oktober 2018, terhadap obyek Lelang adalah batal demi hukum,dan secara Mutatis Terlawan Ill, selalu Pemenang adalah Lelang atas obyekLelang sebagaimana di maksud adalah

Menyatakan bahwa Limit Lelang atas obyek jaminan yaitu Objeksengketa, sesuai dengan harga pasaran dan nilai NJOP. Adalah Rp.100.000, Per meternya sehingga nilai Lelang tersebut adalah senilai Rp.764,900.000, (tujuh ratus enam puluh empat juta sembilan ratus riburupiah), .7.

Menyatakan secara hukum bahwa lelang tertanggal 23 Oktober 2018terhadap obyek jaminan yaitu Objek sengketa yang diajukan oleh Terlawan kepada Terlawan II dengan Nilai limit Lelang sebesar Rp. 152.000.000,(seratus lima puluh dua juta rupiah) adalah tidak sah batal demi hukumkarena tidak sesuai dengan harga pasaran dan NJOP.8. Menyatakan bahwa Terlawan Ill, sebagai pemenang Lelang terhadapobyek jaminan yaitu Objek sengketa , adalah tidak syah dan batal demihukum,9.

NJOP PBB sebesar: Rp. 433.611.0000. Hargaperkiraan nilai jual dilingkungan sekitar lokasi Rp. 900 juta;Tanah luas : + 80 m? berikut bangunan rumah tinggal + 70 m?yang terletak di XXXXX, Kota Tangerang. ( Fotokopi SHMterlampir). NJOP PBB sebesar : Rp. 169.040.000. Hargaperkiraan nilai jual dilingkungan sekitar lokasi Rp.600 juta;Tanah luas : + 200 m? berikut bangunan rumah tinggal kontrakan 6pintu + 150 m? yang terletak di XXXXX, Kota Tangerang.

(Fotokopi SHMterlampir) (Aset dikuasai oleh TERGUGAT).NJOP PBB sebesar:Rp. 168.030.000, Harga perkiraan nilai jual dilingkungan sekitarlokasi Rp. 250 juta;9.2.3. Tanah luas : + 77 m? berikut bangunan rumah tinggal + 70m? yang terletak di Jl. CXXXXX, ., Tangerang. (Fotokopi SHMHal. 18 dari 56. Put. No. 293/Padt.G/2018/PA. Tng.9.3:terlampir). NJOP PBB berdasarkan lingkungan sekitar sebesar :Rp. 138.054.000. Harga perkiraan nilai jual dilingkungan sekitarlokasi Rp. 500 juta;9.2.4.

NJOP PBBberdasarkan lingkungan sekitar sebesar : Rp. 146.862.000,(Fotokopi SHM terlampir) (Aset dikosongkan oleh TERGUGAT).Harga perkiraan nilai jual dilingkungan sekitar lokasi Rp. 450 juta.9.2.5. Tanah luas : + 81 m? berikut bangunan rumah tinggal + 50 m2 yangterletak di XXXXX Tangerang. (Sertifikat dijaminkan di BANKXXXX ) (Aset dikuasai oleh TERGUGAT). NJOP PBB sebesar :Rp. 116.852.000. Harga perkiraan nilai jual dilingkungan sekitarlokasi Rp. 750 Juta;9.2.6. Tanah luas: +60 =m?

NJOP PBB sebesar :Rp. 433.611.000; Harga perkiraan nilai jual dilingkungan sekitarlokasi Rp.900 juta;. Tanah luas : + 80 m? berikut bangunan rumah tinggal + 70 m2yang terletak di XXXXX, Tangerang. (Fotokopi SHM terlampir).NJOP PBB sebesar : Rp. 169.040.000. Harga perkiraan nilai jualdilingkungan sekitar lokasi Rp.600 juta;Tanah luas : + 200 m? berikut bangunan rumah tinggal kontrakan 6pintu + 150 m2 yang terletak di XXXXX, Kota Tangerang. (FotokopiAkte Jual Beli terlampir).

NJOP PBBsebesar : Rp. 116.852.000;Harga perkiraan nilai jual dilingkungan sekitar lokasi Rp. 750 Juta;3.2.6. Tanah luas : + 60 m? berikut bangunan rumah tinggal + 50 m2yang terletak di XXXXX, ., Kota Tangerang. (Fotokopi Akte JualBeli terlampir) (Aset dikuasai oleh TERGUGAT). NJOP PBBsebesar : Rp. 96.696.000. . Harga perkiraan nilai jualdilingkungan sekitar lokasi Rp. 700 Juta;3.2.7. Kavling luas : + 130 m? yang terletak di XXXXX, KabupatenTangerang.

Kemudian KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung Pinang mengirimkan surat kepadaWalikota Tanjung Pinang dengan Nomor S128/WPJ.09/KP/07/2009 tanggal 8Oktober 2009 yang menerangkan bahwa berdasarkan surat keputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : Kep68/WPJ.02/2008 tentangklasifikasi dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaan PBB Kota TanjungPinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari objek pajak sekitar lahan /Hal 17 dari 239 Pts.

Lokasi NJOP NJOP teredahtertinggi (Rp) (RP)1 Pulau Biram Dewa Eks.Istana Kota 48.000. 27.000.Piring2 Bukit kursi P.

Tugas tim penilai harga tanah adalahMerekomendasikan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan selanjutnya dituangkan dalam berita acaraserta Merekomendasikan kepada tim 9 dimana harga mempedomani NilaiJual Obyek Pajak (NJOP), harga Pasar dan kondisi lahan seperti diaturdalam Kepala Badan Pertanahan Nasional Pasal 28,e Bahwa penilaian harga tanah sebagaimana dimaksud melakukan penilaianharga tanah berdasarkan NJOP atau nilai nyata / sebenarnya denganmemperhatikan NJOP

Keterangan dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Tg.Pinang dengan Nomor : S128 /WPJ.09 / KP.07 / 2009 tentang informasi NJOP Tanah, bahwa NJOP diJl.Srikaton, Km. 12 terendah sebesar Rp.48.000, (empat puluh delapanHal 167 dari 239 Pts.

inflasi ditambah NJOP dibagi dua( Rp.30.000. + Rp.56.000,) = Rp.43.000,(empat puluh tiga ribu rupiah)per M?

meminta nilai ganti rugi sesuaidengan harga jual atau harga pasaran umum yang berlaku dengan dasarpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini :13.1 Pernyataan Kepala Lurah Waktu Rapat di Kantor Desa Buni Bakti yangmenyatakan Jika Ganti Rugi diberikan diatas Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) maka Musyavwarah bisa dilakukan, namun jika dibawah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) mendingan tidak perlu Musyawarah karenaterlalu kecil nilai ganti rugi yang diberikan terhadap warga desa BuniBakti.13.2 NJOP

(empatratus tiga puluh ribu rupiah)13.3 Sebagai perbandingan, dapat PEMOHON KEBERATAN sampaikandimana pada bulan Juni 2017 bidang tanah PEMOHON KEBERATAN yang terletak di Desa Segara Jaya Kecamatan Tarumajaya seluas 1.177M2 dengan NJOP per M2 Rp. 64.000.

atau nilai nyata atau nilai sebenarnya,namun dengan adanya UndangUndang No. 2 Tahun 2012 melaluiJukninya Perpres Nomor 71 Tahun 2012 bahwa dasar dari penilaian ituadalah penilaian harga pasar bukan lagi NJOP, tetapi nilai pasar, dimanamana nilai pasar lebih tinggi dari NJOP;Bahwa setahu saksi, di Desa Buni Bakti sedang tumbuh berkembang danperkembangan Desa Buni Bakti dengan Segara Jaya hampir sama hanyabeda karakteristiknya;Bahwa harga ganti kerugian di Desa Segara Jaya bervariasi, tidak samaantara

lima raatus dua ribu rupiah ) permeter persegi dengan NJOP Rp. 64.000. ( Enam puluh empat ribu rupiah ).

Putusan Nomor 1765/B/PK/Pjk/2018nama PT Agri Bumi Sentosa, NPWP: 21.000.764.7731.001 denganperhitungan menjadi sebagai berikut: Menurut MenurutNo Uraian Pemeriksa Pemohon Banding KkoreksiData Obyek PajakLuas Bumi (m2) 82.93 1.800 82.931.800Luas Bangunan (m2) 3.307 3.307Kelas 165 & 64 165 & 64NJOP Bumi per m2 (Rp) 4.100 . 4.100NJOP Bangunan per m2 (Rp) 1.100.000 1.100.000NJOP (Rp)343 .658.080.000343.658.080.000Perhitungan Pajak yang terutang1 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 48098,080.08 343.658.080.0002

Nilai Jual Obyek Pajak Tidak Kena Pajak (NJOPTKP) 8.000.000 8.000.0003 NJOP untuk perhitungan PBB 48090.080.08 343.650.080.000Persentasi Nilai Jual Kena Pajak (NJKP)40% 40%45 NJKP S7400.052.00 137.460.032.0006.a PBB yang terutang (tarif 0,5%) 687.300.160 687.300.160Pengenaan Khusus RS Swasta/PTS/Investasi Wilayah6.b Tertentu (50% x 6.a) = 343.650.080PBB yang harus dibayar 687.300.160 343.650.080 343.650.0808 Pokok/Jumlah PBB yang masih Harus dibayar 687.300.160 167.015.380 520.284.7809 Denda administrasi

Putusan Nomor 1765/B/PK/Pjk/2018Indragiri Citra No.2 Loktabat Utara, Banjarbaru, Kalimantan Selatan,sehingga perhitungan PBB Tahun Pajak 2013 menjadi sebagai berikut: Objek Pajak Luas (m2) Kelas NJOP per m2 (Rp.)Per m2 JumlahBumi 82.931.800 165 4.100 340.020.380.000Bangunan 3.307 64 1.100.000 3.637.700.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 343.658.080.000NJOP Tidak Kena Pajak (NJOPTKP) 8.000.000NJOP untuk penghitungan PBB 343.650.080.000Nilai Jual Kena Pajak (NJKP) 40% x 343.650.080.000 137.460.032.000Pajak

PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifatPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanmenentukan karena tidak terdapat putusanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga perhitungan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) TahunPajak 2013 yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp208.769.225,00; dengan perincian sebagai berikut: 5 5 NJOP

Menghukum Tergugat untuk membayar sukses fee sebesar 10% (sepuluhpersen) dari nilai NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) atas tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Biliton Nomor 1618, Surabaya, tanpa dikurangi biayateknis operasional;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar sukses fee sebesar 10% dari NilaiJual Objek Pajak NJOP atas tanah dan bangunan yang terletak di JalanBaliton Nomor 1618, Surabaya, dikurangi biaya taktis operasional yaitusebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) yang telahditerima Penggugat;4.

Bila dalam petitum gugatan disebutkan bahwa besaran sukses feeadalah 10% dari nilai tanah dan bangunan, dirubah dan digantimenjadi 10% dari Nilai Jual Obyek Pajak NJOP tanah danbangunan. Walaupun tidak dijelaskan juga oleh Judex Juris, NJOPpada Tahun berapa?

, pada saat pemberian jasa bantuan olehPenggugat (NJOP Tahun 2004) ataukah NJOP pada saat putusankasasi pada perkara Tata Usaha Negara Nomor 115 K/TUN/2004yang diurus Penggugat telah diberitahukan kepada Tergugat,tanggal 24 Februari 2005 (NJOP Tahun 2005)?;b.

Menghukum Tergugat untuk membayar sukses fee sebesar 10%dari Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Baliton Nomor1618, Surabaya, dikurangi biayataktis operasional yaitu sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah) yang telah diterima Penggugat;4.

Bahwa dalam pelelangantersebut Terbantah IVkeluar sebagai pemenanglelang dengan harga Rp.25 Milyar, 5 Juta = dariharga limit sebesar Rp.25 Milyar' Padahal nilaiNJOP untuk tahun = 2007untuk tanah tersebutadalah Rp. 285 .000/M2sehingga tanah untukseluas 17,2 (172.566 M2)adalah Rp.49.181.310.000, sedangkanuntuk bangunan dengan luas31.927 M2, NJOP bangunanRp. 700.000/M2 adalah Rp.22.348.900.000, sehingganilai tanah dan bangunanadalah Rp.71.530.210.000, dengandemikian, maka hargalelang tersebutdidasarkan

telah mempersoalkan risalah lelang bataldemi hukum.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama diatas Majelis mempertimbangkan bahwa oleh karenayang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah terhadap pelaksanaan lelangatas tanah dan bangunan milik Pembantah yangdimaksudkan oleh Terbantah III sebagaipemegang Hak Tanggungan dimana oleh Pembantahmendalilkan lelang yang dilaksanakan olehTerbantah I pada tanggal 13 Maret 2008 adalahtidak sah, karena terlalu murah atau jauh darinilai jual objek pajak (NJOP

dan bertentangan denganperaturan perundang undangan sekaligus terkesanmenutup peluang bagi Pembantah untukmelakukan langkah langkah yang berkenaandengan penyelesaian kewajibannya, dan tidakadil bilamana harga lelang hanya Rp. 25 milyar5 juta jauh dari nilai NJOP sehingga adil biladilakukan pelelangan ulang, dan Risalah LelangNo. 79/2008 tanggal 13 Maret 2008 dinyatakantidak memiliki nilai eksekusional.Menimbang, bahwa bukti surat PembantahP.I dan P.2 yaitu surat pemberitahuan pajaktentang pajak

dan telah menetapkannilai pasar sebesar Rp. 43.037.000.000,(empat puluh tiga milyar tiga puluh tujuhjuta rupiah) dan limit atau nilai jualpaksa sebesar Rp. 25.822.000.000, (dua puluhlima milyar delapan ratus dua puluh dua jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.III.15 tersebut di atas, maka majelis berpendapatbahwa oleh karena harga limit yang ditetapkanoleh suatu) pihak yang independent dan dalamhal penjualan lelang, maka harga jual paksatidak mesti sama dengan nilai jual objek pajak(NJOP

) karena NJOP = adalah nilai untukmenentukan besarnya pajak yang harus dibayaroleh wajib pajak kepada Negara terhadap suatuobjek pajak.Menimbang, bahwa atas hal tersebut di atasmaka dalil Pembantah tersebut tidak berdasarkanhukum.Menimbang, bahwa dalil Pembantah lainnyayang menyatakan pelelangan tidak sah karenaTerbantah III tidak memberikan kesempatankepada Pembantah untuk melakukan kewajibannyakepada Terbantah III, sehingga lelang yangtelah dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2008dengan risalah

Menyatakan bahwa uang ganti rugi tanah pembebasan Jalan Tol Makassar, dahulu pada tahun 2004 dasar perhitungannya berdasarkan harga NJOP sebesar Rp. 200.000,-/M2 pada obyek yang dimaksud, sama dengan luas obyek yang dibebaskan 72.786 M2 X Rp. 200.000,- = Rp. 14.557.200.000,- empat betas milyar lima ratus lima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dan sekarang tahun 2012, penetapan harga NJOP pada obyek yang dimaksud menjadi sebesar Rp. 500.000,4 M2, atau sama dengan luas obyek yang dibebaskan yakni

Besarnya uang ganti rugi tersebut diatas berdasarkan SuratKeputusan Walikota Makassar, selaku Ketua Panitia PengadaanTanah (P2T) No.568/kep/593.83/2004 tanggal 21 September 2004,yang didasari dengan besarnya NJOP pada tahun 2004, yang sebesarRp. 2000.000,(Dua Ratus Ribu Rupiah)/M? pada tanah yang kenaProyek Jalan Tol Makassar Seksi II4.

Bahwa dengan naiknya dasar perhitungan pembayaran ganti rugitanah yang terkena Proyek Pembangunan Jalan Tol Makassar seksi II(dua) dari besarnya harga NJOP tahun 2004 sebesar Rp. 200.000,/M2, menjadi besarnya NJOP tahun 2011 sebesar Rp. 500.000,/M?,maka besarnya ganti rugi tanah yang terkena Proyek PembangunanJalan Tol Makassar, dari luas tanah 72.786 M?

Menyatakan bahwa uang ganti rugi tanah pembebasan Jalan TolMakassar, dahulu pada tahun 2004 dasar perhitungannyaberdasarkan harga NJOP sebesar Rp. 200.000,/M? pada obyek yangdimaksud, sama dengan luas obyek yang dibebaskan 72.786 M? XRp. 200.000, = Rp. 14.557.200.000, (empat belas milyar lima ratuslima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dan sekarang tahun 2012,penetapan harga NJOP pada obyek yang dimaksud menjadi sebesarRp. 500.000,/ M?

Besarnya uang ganti tersebut diatas berdasarkan SuratKeputusan Walikota Makassar, selaku Ketua PanitiaPengadaan Tanah (P2T) No.568/kep/593.83/2004 tanggal 21September 2004, yang didasari dengan besarnya NJOP padatahun 2004, yang sebesar Rp.200.000, ( dua ratusribu rupiah )/M2 pada tanah yang kena proyek Jalan TolMakassar Seksi I37Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas olehTergugat telah disangkal dengan dalil sangkalan sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa uang ganti rugi tanah pembebasan JalanTol Makassar, dahulu pada tahun 2004 dasar perhitungannyaberdasarkan harga NJOP sebesar Rp. 200.000,/M? padaobyek yang dimaksud, sama dengan luas obyek yangdibebaskan 72.786 M? X Rp. 200.000, = Rp. 14.557.200.000,empat belas milyar lima ratus lima puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah) dan sekarang tahun 2012, penetapan harga NJOPpada obyek yang dimaksud menjadi sebesar Rp. 500.000,/ M?

Kewajiban perpajakan Pajak Bumi dan Bangunan Pemohon Bandingdapat dihitung kembali sesuai dengan perhitungan di bawah ini;Luas (M2) Objek Pajak Bumi NJOP PER M2 Rp Total NJOP sebagai Dasar Pengenaan PBB Rp NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak Rp NJOP Untuk penghitungan PBB Rp Nilai Jual Kena Pajak (NJKP) (40%) Rp PBB yang terhutang (0,5%) Rp NihilMenimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098208.18

Bahwa ini sangat merugikan pihak Penggugat karena nilai NJOP tanahberdasarkan SPPT PBB tersebut sudah berada diangka Rp.4.605.000,(empat juta enam ratus lima ribu rupiah) /meter2 sehingga apabila nilai NJOPtersebut dikalikan dengan luasan tanah seluas 177 meter2 memang akandiperoleh angka Rp815.085.000,00 (delapan ratus lima belas juta rupiah).Bahwa Penggugat mendapatkan info yang valid dan terpercaya bahwaberdasarkan Salinan atau Kutipan Risalah Lelang No.432/23/2020 tanggal 24September 2020, Sertipikat

Hak Milik (SHM) No.5198 telah laku terjualdisekitar angka Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), angka ini sangatmerugikan Penggugat, karena nilainya hanya berada di bawah nilai NJOP,sementara faktanya harga pasaran tanah diwilayah tersebut berada jauhdiatas nilai harga NJOP;7.

Bahwa harga pasar yang berlaku diwilayah tersebut, pada waktu itusudah mencapai angka kurang lebih sekitar Rp8.000.000,00/meter2 danapabila dikalikan dengan luasan seluas 177/meter2 akan diperoleh angkaRp1.416.000.000,00 sehingga apabila dijual secara lelang dengan telahditerbitkannya Salinan atau Kutipan Risalan Lelang Nomor : 432/23/2020tertanggal 24 September 2020 dengan tingkat harga Rp700.000.000,00(dibawah harga NJOP) Penggugat telah mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp700.000.000,00 (

immateril kepada Penggugatdengan rincian sebagai berikut:Kerugian Materil: Bertambahnya hutang pokok dari Penggugat kepada Turut Tergugat IIdan kepada Tergugat dari nilai hutang pokok sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) menjadi Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), sehingga menimbulkan kerugian pada pihak Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah); Penjualan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.5198 yang jauh dibawah hargapasar bahkan harganya dibawah nilai NJOP