Ditemukan 4209 data
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
padatanggal 24 Februari 2005;Dari hasil pemeriksaan dan pembuktian tersebutMajelis ber kesimpulan bahwa Pemohon Bandingterbukti sudah melakukan kompensasi kelebihanpembayaran PPN Masa Pajak Desember 2004 sebesar Rp.334.592.000,00 ke Masa Pajak Januari 2005, dengandemikian penerapan sanksi Pasal 13 ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubahdengan Undang UndangNomor 16 Tahun 2000 telah benar dan tetapdipertahankan;Berdasar hasil pemeriksaan dalam persidangan,Majelis berkesim pulan
19 — 0
menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat:1 bahwa unsurunsur alasan perceraian berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf (f) Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohontelah mempunyai cukup alasan untuk melakukan perceraian;4 bahwa oleh karenanya pulan
50 — 10
Setibanya di tempat kejadiansaksi hendak berbelok kekanan/ jalur dari arah barat ke timur yang berada diutara jalan dengan tujuan pulan kerumah saudara yang ada di sebelah utaratempat kejadian, ketika saksi belok kanan saksi memberikan isyarat kepadaAdji Sultan Tiro agar langsung bergerak lurus ke barat langsung pulang ;Bahwa kemudian tibatiba datang Sepeda Motor Honda beat DK 3666 LZdari arah Selatan ke Utara tanpa melihat situasi aman dan tanpa berhentidulu menyeberang jalan sehingga terjadi tabrakan
37 — 3
keterangan saksi Muhammad Fadl, saksi YandaMaulana serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdihadirkan di persidangan telah terbukti bahwa tanggal siang 31 Mei 2012 saksi YandaMaulana dan saksi Muhammad Fadly datang kerumah terdakwa yang terletak dyalanKelapa Gading Rt.23 Gang Ahmad satu Lorong Kartika Kel Tungkal Harapan untukmemintan terdakwa menjualkkan notebook acer berwarna biru laut dan pada saat saksiYanda Maukana bersama dengan saksi Muhammad Fadil di tengah perjalanan pulan
14 — 3
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
7 — 5
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;4.2. pertengakaran disebabkan Masalah ekonomi yang tidak terpenuhi daritergugat ;4.3. jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berlaku kasar kepada Penggugat ;5 bahwa karena kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhi dari Tergugat sertauntuk menghindari sikap dan perlakuan Tergugat akhirnya pada sektar bulanNovember 2012 Penggugat pergi ke Hongkong pulang cuti pada bulanNovember 2014 namun tidak rukun dengan Tergugat ;6 bahwa pada saat setelah pulan
8 — 0
., advokat dari Peradi, beralamat di Jalan MTHaryono 185 Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasamediasi tanggal 11 Desember 2014 yang telah disahkan oleh Konjen RI diJohor Bahru dan telah pulan terdaftar pula di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan register surat kuasa Nomor 106/kuasa/I/2015 dan Nomor107/kuasa/I/2015 tanggal 15 Januari 2015;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus dan surat kuasa mediasi yang dibuatPenggugat
59 — 23
Karaca ke mobil lalu membawa pulan Sdr. Joni ke rumah ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSdr.
17 — 6
percekcokan disebabkanantara lain karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami yangsah dan Termohon sering minta cerai dari Pemohon, akibat dari perselisinanyang teruS menerus tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Januari 2017 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban/tanggapan yang pada pokoknyamengakui Termohon dengan Pemohon sudah menikah secara sah sesualsyariat Islam dan mengakui pulan
17 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
18 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan secara hukum bahwa Nian Bin Pulan telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 1965 ;
- Menetapkan ahli waris dari Nian Bin Pulan adalah ;
- Kani binti Sombeng (istri) ;
- Saliman bin Nian ( anak );
- Ondih bin Nian (anak );
- Mamat bin Nian (anak);
- Mamid bin Nian (anak);
- Nyamol binti Nian (anak).
80 — 31
Cianjur, terdakwa memasukan Shabutersebut ke daiam saku sebelah kiri celana yang terdakwa pakai kemudianterdakwa pulan lagi menuju daerah cipanas untuk pulang ke kontrakanterdakwa, terdakwa waktu itu menggambil jalan gang karena motor yangterdakwa pakai adalah motor tetangga STNKnya tidak dibawa sehinggaterdakwa takut di tilang, ketika terdakwa berada di daerah Gg. SalmanAlfarisi Kel. Sayang Kec. Cianjur Kab.
PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
Asrin Nonai alias Acin
83 — 13
Kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah mesin iris merkMaktec warna merah dan 1 (satu) buah bor set merk Makita warna hijau.Kemudian terdakwa memasukan barangbarang tersebut kedalam tas milikterdakwa dan setelah waktu pulan kerja terdakwa baru membawa pulangbarangbarang tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 terdakwa mengambilkembali 2 (dua) buah bor listrik merk Maktec warna merah, 1 (satu) buahmesin amplas merk Modern warna hijau dan 1 (Satu) buah mesin rottermerk Maktec;Halaman
76 — 14
Pidie dan yangmerupakan rumah adalah milik saksi mahlil.Bahwa dengan pertimbangan demikian maka Unsur ini telah terpenuh danterbukti pulan.4 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil (satu) unit mobil merk Honda typeAccord CP.2 2.4 VTIL AT jenis sedan, Nomor Rangka MRCHP26409P920035, NomorMesin K24Z22951385 Tahun 2009 dengan NOPOL BK 1879 QN warna hitam miliksaksi Mahlil Bin Burhan yang terparkir diteras rumah saksi Mahli diambil tanpa izinoleh
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD NAZAR BIN HASAN IBRAHIM.
19 — 6
kKemudian MUK TONO(belum tertangkap) berkata Sejuta (Rp. 1000.000,) bae se Ji (Satu gram)kemudian terdakwa berkata Yo, murah nian MUK (belum tertangkap), okelahaku beli kKemudian MUK TONO (belum tertangkap) berkata Yolah kalo gitujemputlah sini di Pulan Pandan, tempat dulu kau beli jugo kKemudian terdakwamenjawab Yo, aku bejalan nih kemudian terdakwa pergi dari Warung PecelLele tersebut sesudah makan dengan menggunakan sepeda motor terdakwamenuju ke tempat (Pulau Pandan Rt. 38 Kel. Legok Kec.
68 — 8
lounya saya lupa namanya, tetapi sayamengenalnya;Bahwa setahu saksi Pak Budi mempunyai anak 6 (enam);Bahwa Anak yang mau diangkat yang ke 6 (enam) dan anaknyaberjenis kelamin perempuan;Bahwa para pemohon memelihara sejak anak tersebut lahir danbahkan saksi juga ikut menjemput anak tersebut sewaktu dari Klinik;Bahwa anak dilahirkan diklinik Pratama Familia di daerah Tasikmadu,Karanganyar;Bahwa yang menjemput waktu itu Para Pemohon, saksi dan adakeluarga dari Pak Budi dari Klinik langsung dibawa pulan
9 — 5
Oleh karena itu meskipun dalam sepengetahuan para saksi saatPenggugat pulan dari Hongkong selalu bersama, rukun dan harmonis denganTergugat, namun faktanya baik melalui kuasanya maupun berdasarkanpengakuan Tergugat yang setiap kali komunikasi dengan Penggugat,Penggugattelah tetap bersinkeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terobukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat danTergugat serta tidak ada harapan akan
19 — 4
(Tiga ratus delapan puluh dua ribu rupiah);e Bahwa pada saat itu saksi mengakui baru selesai memakai shabu bersamadengan Ivan Syahputra, Reza Manullang dan Diki.e Bahwa yang menyewa kamar kos tempat terdakwa ditangkap adalah Diki.Bahwa shabu yang dipakai terdakwa adalah pemberian dari DikiMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pulan bukti suratberupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB:8335/NNF/2015 tanggal 15 September 2015, yang di buat danditandatangani oleh
27 — 4
selanjutnyasaksi DINO Bin KARDI SANWARDI (dalam berkas terpisah)menawarkan barang tersebut kepada saksi KFEBYAN ADITYAKRISNANTO dan terjadi kesepakatan jual beli barangtersebut dengan harga Rp 850.000 ; (delapan ratuslima puluh ribu rupiah) dan dibayar kontan oleh saksiFEBYAN ADITYA KRISNANTO ; Bahwa setelah 1 unit Playstation (PS2) warna hitammerk Sony sudah laku dengan harga Rp 850.000 ;(delapan ratus lima puluh~ ribu rupiah) kemudiansebelum saksi DINO Bin KARDI SANWARDI (dalam berkasyang terpisah) pulan
23 — 5
., Desa Mulur, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo selama 25tahun dan terakhir pada tahun 2014 pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Wilayah KelurahanGayam, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun.Akan tetapi kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sedang Tergugatjuga pulan dan bertempat tinggal di rumah orang