Ditemukan 4593 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA MAUMERE Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.MUR Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
41 — 15
41 — 15
bertempat tinggal di Desa RT.xx, RW.xxx,Kelurahan xxx, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan xxx, KecamatanAlok Barat, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 22022 nn nnn nnn nnn cnn nnn cnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggu gat; 2n ene nne nonoTelah memeriksa buktibukti Pen ggugat
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0461/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Pinu, berdasarkan i ipen ilan 102 Jul 2040 Mu. berktatin gadis dan Tergugat rua rang ta Tega yg etk Part Ut i RT. 08 / RW, Tergugat yang 5 Sarinta tidak jauh rergugat diPee er Coen Oe Kec Mandan spa dengan eran dandari parr ggugat dan Tergugal dikarunial 1 orang 4. Bahwa dar wks awa parnikanhian, hubungan perikahan Panggugataan ? Fergugat sudah beget t tidak rukun dan, harmania, dtkaronakan~ rang ua Tera ting cpu aan eka Pangani di Dasa Pelancduk, Kec.
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2956/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
bertengkar, tetapi saksi mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwapenyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat dan Penggugat belummempunyai anak, Tergugat memiliki sifat temperamen yang berlebihandan sering berkata kasar kepada Penggugat serta suka memecahkanbarangbarang dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejakbulan Maret 2018; Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Maret 2018 dan sejak saat itu antara :Pen ggugat
Tgrs Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Maret 2018 dan sejak saat itu antara :Pen ggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suami Istri; Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penetapan No. 2595/Pdt.G/2017/PA.ImBahwa setelah pernikahan tersebut Pen ggugat dengan Tergugatbertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anela Putridan belum pernah bercerai anaknya ikut Sama PenggugatBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 17-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 521/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 0521/Pdt.G/2015/PA.Pbgoun ef 3 aa Vos MalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Pen ggugat; LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No.44/Pdt.G/2019/PA.Sub wilayah Maronge sebesar Rp. 3.950.000a puluh ribu Rupiah).ggugat sebesar Rp.2.500.000 (Dua Jutagerpendapat lain, mohon perkara ini diputusqlee iinya (ex aequo et bono).Py yang telah ditetapkan Penggugat datanggan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunan patut untuk hadir ternyata tidak hadir tanpayOweat menyatakan telah kembali rukun dalam membinaBM engan Tergugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah
Register : 27-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat, dimanaPenggugat pergi dan tinggal bersama dengan kakak kandungPe:,ggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isiri;6.
Register : 26-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Sub ggugat sudan berusaha mencari keberadaanarga dan temanteman tetapi tidak ada jawabanat tempat tinggal Tergugat sekarang;yugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalujuh) tahun lamnya;dah berusaha untuk menasehati Penggugatsaha rukun kemabli dengan Tergugat, tetapisudah tidak sanggup, karena Penggugat sudaherai dengan Tergugat..gat 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanbekerja, bertempat tinggal di RT.02 RW.08 Desaamatan Labuhan Badas Kabupaten Sumbawa, dimemberikan keterangan yang pada pokoknya
Sub ggugat sudan berusaha mencari keberadaanarga dan temanteman tetapi tidak ada jawabanat tempat tinggal Tergugat sekarang;yat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakampai dengan sekarang;dah berusaha untuk menasehati Penggugatsaha rukun kemabli dengan Tergugat, tetapisudah tidak sanggup, karena Penggugat sudaherai dengan Tergugat..Nan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanArkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukandan menyampaikan kesimpulan
Register : 14-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
eo a *aN F SN as),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjuitnya disebut Pen ggugat; LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga
Antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;7 Bahwa sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat membiarkan dan tidakmemberi nafkah untuk Pen ggugat ; ==" 7 22" 222" ="Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut, Majelis telahdapat menemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Agustus 2014 sampaisekarang yakni saat perkara didaftar di Pengadilan atau sekurangkurangnyaselama 8 (delapan) bulan berturutturut Tergugat telah
Register : 29-04-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0960/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 2 Oktober 2013 — penggugat tergugat
76 — 4
76 — 4
Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPenggugat dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan Tergugat maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkara bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPen ggugat
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
.= 10) Beof he Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua ggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. ; Bm. 5 Ye /renganillg Agama Tanah Grogot Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliLjAi embebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa Penggugat bersamaan surat gugatannya, Penggugat juga telahmelampirkan Surat Keterangan
Register : 12-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat, dimanaPenggugat pergi dan tinggal bersama dengan kakak kandungPe:,ggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isiri;6.
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 426/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 26 Juni 2014 —
21 — 9
21 — 9
Tergugat kem udian pin dah kerum ah orang tua Peng gugat dan h id u p bers am a se bag aim ana la yaknyasu am i is tri se lam a 7 bou lan le b ih dan te lah dik arun ia i se orang anak yangbern am a Anak IT (u m ur 1 tahun 3 bu tan), kin i dalam aos uhan PenggugatBoahw a se lam a Peng gugat dan Tergu gat =h iduw p bers am a se rin g te rjad ipers e lis ih an dis e ba bkan Tergugat ja rang moem berika on na fkaih kepadaPoenggug t kare na Tergugat moengantongi se ond iri peng has ilannya danap bila Pen ggugat
Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 55/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 3 Oktober 2013 — - GEK ENG (Penggugat)
- SIMIN (Tergugat)
47 — 5
47 — 5
PINANG yang memeriksa perkaraperkara perdata gugatan dalam pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraGEK ENG,Perempuan, lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 5Desember1977,agama Khonghucu, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu rumahtangga, beralamat di Toapaya Asri Rukun Tetangga 002 Rukun Warga 01,Desa Toapaya Asri, Kecamatan Toapaya, Kabupaten Bintan, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama diri sendiri, yang selanjutnya disebutsebagai: PEN GGUGAT
Register : 09-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pen ggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1302/Pdt.G/2015/PA.Bjndatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal11 Juni 2015 dan tanggal 13 Juli 2015 yang dibacakan dimuka sidang
Register : 17-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0930/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Bahwa, penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuluntuk penyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama tergugat oleh karena itu penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang = amarnyaberbunyi:PRIMERMengabulkan gugataMenjatuhkan talakpenggugat ;Membebankan kepadaterhadap ee ggugat
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 Maret 2016 — pengggugat
tergugat
9 — 0
9 — 0
Kenteng RT.02 RW.03Kelurahan Kejiwan Kecamatan Wonsobo KabupatenWonosobo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Oktober 2015, sebagai Pen ggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman dahulu di Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergu Qat; nn nn nnn nnn rn ennPengadilan Agama tersebut;"Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, saksi tersebut mengaku sebagai ibu kandung Tergugat,dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 8 dari 17 halBahwa saksi kenal dengan Penggugat, Penggugat bernama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah saksi selama 6 tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan;Pen ggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak;Sela ma
Kelurahan ..., Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten TanjungJabung Barat, saksi tersebut mengaku sebagai teman akrabTergugat, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat, namanya Penggugat, saksi pun masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Putusan Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 9 dari 17 halPen ggugat dan Tergugat setelah akad nikah terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di belakang hotel namber, hampir
setiap pulangdinas saksi mampir ke rumah mereka;Pen ggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak perempuanyang kini diasuh Tergugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini terlinat rukun danharmonis,tidak pernah saksi melihat pertengkaran dan perselisihanantara Penguggat dan Tergugat, sehingga saksi heran kenapaPenggugat menggugat cerai Tergugat;Saksi 2 kali bertanya kepada Penggugat kenapa ingin bercerai dengan Tergugat, Pengugat hanya menjawab tidak ada apaapa lalulangsung menghindar
Register : 06-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
awalnya tinggalbersama sebagai susmi istri dirumah orang tua penggugat selama 6 ( enam) bulan dan bertempat tinggal terakhir dirumah sendiri di dusun V Mangga sebagaimana alamat Penggugat di atas, kemudian pindah lagi, terakhir dirumah orang tua Penggugat di Dusun III Ambalutu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulba'da dukhul ) dan telah dikaruniai 3ajri, berumur 14 tahun;sebagaimana layaknya suami istri ( tiga ) orang anak bernagSalsabila Hasyipa, bNur Afifah, beruBahwa setelak ggugat
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering berpikiran buruk terhadap orang lain dan tidakmau mendengarkan nasihat Pen ggugat;b. Tergugat pernah meludahi Penggugat akibat perselisihanmengenai pembelian sepeda motor;c. Tergugat mudah marah, sering berbicara kasar dan bersikap tidaksopan kepada Penggugat;d.
Selain itu, Tergugat selalucemburu buta terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan sampai saat ini tidak pernah kembali bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Pen ggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat; Bahwa sebagai keluarga, saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugattelah menyampaikan