Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat :a) 4 (empat) lembar Surat TelegramKasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29Agustus 2016 tentang Penekanan ulangpenanganan perkara asusila di lingkunganTNI AD.b) 3. (tiga) Jlembar Surat TelegramPangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015tanggal 12 Mei 2015 tentang Penekananulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNIAD.C) 1 (satu) buah fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021Menimbang2) Suratsurat:a) 4 (empat) lembar Surat Telegram KasadNomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.b) 3 (tiga) lembar Surat Telegram PangdamVI/MIlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei2015 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.c)1 (satu) lembar fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui mengenai SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan ulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNI AD dan Surat Telegram Pangdam VI/MlwNomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei 2015 tentangPenyelesaian tindak pidana asusila apabila kedua pelakunyaadalah anggota TNI maupun PNS yang berdinas dilingkunganTNI adalah diberhentikan tidak dengan hormat melaluimekanisme administrasi jika terbukti melakukan tindak pidanaasusila dan perzinahan

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdinas militer sehingga penjatuhan hukuman pidana tambahanpemecatan dari dinas militer dalam Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor : 15K/PMT.I/AD/XI/2020 tanggal 29Januari 2021, tersebut haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap barang' bukti yang diajukan di depanpersidangan berupa surat nomor 1). 4 (empat) lembar SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang Penanganan

Perkara Asusiladi Lingkungan TNI AD dan nomor 2). 3 (tiga) lembar SuratTelegram Pangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12Mei 2015 tentang Penekanan Ulang Penanganan PerkaraAsusila di Lingkungan TNI AD dalam Putusan PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor 15K/PMT.I/AD/X1I/2020 tanggal29 Januari 2021, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat1.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Proses pemeriksaan awal mengenai keabsahan suatu gugatanperwakilan kelompok ini dijelaskan lebih lanjut oleh M. YahyaHarahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, cet.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Bahwa dengan tidak adanya uraian dan dalil mengenai banyaknyakonstituen atau anggota kelompok (numerousity), adanyapersamaan fakta dan kepentingan (common facts and interest),kesamaan penderitaan (common grievance) dan persamaantuntutan antara wakil kelompok dan anggota kelompoknya sertatidak adanya uraian dalil dan bukti bahwa para wakil kelompokmemiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungikepentingan anggota kelompok yang diwakilinya, maka

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat keterangan tentang anggota kelompokterkait dengan kewajiban melakukan pemberitahuan, makaGugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal gugatanperwakilan kelompok dan karenanya harus dinyatakan tidak sahatau tidak dapat diterima.B.2.3.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat posita dari selurun kelompok secarajelas dan terinci, maka Gugatan Para Penggugat tidak memenuhisyarat formal gugatan perwakilan kelompok dan karenanya harusdinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.B.2.4.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)38. Berdasarkan hal tersebut di atas, olen karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat tuntutan atau petitum tentang ganti rug!secara jelas dan rinci, maka Gugatan Para Penggugat tidakmemenuhi syarat formal gugatan perwakilan kelompok dankarenanya harus dinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.G.

Dan disaat PENGGUGAT berusaha untuk mencari solusi,TERGUGAT tidak mau duduk bersama agar ketemu suatu solusiagar PENGGUGAT bisa membayar sebatas kemampuannya.Tetapi dalam hal ini TERGUGAT justru memberikan penekanan danatas penekanan tersebut membuat PENGGUGAT semakintertekan.

Bahwa penekanan yang dilakukan oleh TERGUGAT sangatjelas sebagaimana surat peringatan dengan nomor surat149/NAGA/KRD.SP/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021. TERGUGATtelah memberikan penekanan terhadap PENGGUGAT untukmelakukan pembayaran tunggakan pokok dan bunga dendaberjalan sebesar Rp. 218.344.670, yang dalam hal ini membuatPENGGUGAT semakin terpojok karena ditengah situasi yang sulitseperti ini TERGUGAT tidak memberikan jalan sebagaimana suratedaran Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 TERGUGAT memberikanSurat peringatan kedua kepada PENGGUGAT sebagaimana No.Surat 157/NAGA/KRD.SP/V/2021 yang dalam hal ini TERGUGATmemberikan penekanan agar PENGGUGAT menyelesaikan sisatunggakan hutang sebesar Rp.197.316.133, dan hal ini disusulsurat yang ketiga tertanggal 14 Juni 2021 sebagaimana surat no.234/NAGA/KRD.SP/VI/2021 memberikan beban kepadaPENGGUGAT untuk menyelesaikan tunggakan sebesarRp.239.429.544, yang dalam hal ini ditengah adanya situasikeadaan diluar

Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10. Bahwa benar Narkotika jenis ganja (THC) masuk dalam NarkotikaGolongan dengan nomor urut 9 dalam lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.11.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.4. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.5.

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itu disebabkan oleh: kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selaku dokteryang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapat kelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagian atas dantangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepala bagian belakangdan punggung Kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itudisebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan.Kelainankelainan itu disebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihnan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yang berlakubukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2018/PN Smna. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

Bahwa sesuai titel gugatan Penggugat diatas, maka yang menjadidasar dan alasan hukum gugatan Penggugat adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai dalam posita gugatan No. 17, 18 dan 19 yangpada intinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaiakan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat yang saat ini dalam kesusahan membuktikan

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

vaginanya) dan sakit nyeri pada dada sebelah kiri hal tersebut sesuaidengan hasil visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana Nomor:X300/058/2014, tanggal 08 Februari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yoan Sara Mose, dokter pada RSUD Kaimana yang menyatakan hasil pemeriksaan:e Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik;Pada korban ditemukan:e Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan

, tidak ditemukanmemar atau luka;e Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam terdapat memar dengan ukuran diameter masingmasing 0,5dan sentimeter dan didapatkan nyeri pada penekanan;e Pada daerah kemaluan, tepat diatas tulang kemaluan, didapatkan nyeri padapenekanan, tidak didapatkan luka maupun memar;Kesimpulan:Pada pemeriksaan ditemukan memar pada lengan kanan atas, nyeri pada daerah dadadan tulang kemaluan korban, akibat kekerasan benda

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

NICHE langsung menghadang sakso korbanNATALIA TONDO, setelah itu terdakwa MELINA CAROLINA WONATOREI AliasMELINA datang dan lansung melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanNATALIA TONDO dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan pada bagiankepala, bagian punggung dan menendang pada bagian kepala belakang ;seceeseeeseeeees Akibat perbuatan tersebut Korban mengeluh sakit kepala, pada bagianbelakang ditemukan kulit merah kebiruan ukuran 2 X 2 Cm yang mengalamipembengkakan dan terasa sakit pada penekanan

sebagaimana yang diuraikan dalamsurat Visum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor : 08/VR/2009 tanggal 6November 2009 yang ditanda tangani oleh YUSFIN de HAAN dokter pada PuskesmasUrei Faisei dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Dengan keluhan /Ciri : mengeluh sakit kepala, pada kepala bagian belakang ditemukankulit merah kebiruan ukuran 2 X 2 Cm, yang mengalami pembengkakan dan terasasakit pada penekanan .Kesimpulan :Orang tersebut menderita memar pada jaringan lunak

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis kepala Suhardi ketika diintrogasi karena

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidak sahkarena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, terlebihlagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawali dengan prosesinterogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihakpada pemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Hal 19 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwa yangmemang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti keterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka(pada tingkatpenyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 15 Gugatan... dimana akibat kelalaian dari Tergugat 1 yang mengakibatkan Tergugat 2melakukan pemutusan lisensi atas hak siar kompetisi UEFA ChampionsLeague; UEFA Europa League dan UEFA Super Cup ...Hal. 15 dari 57 hal. Putusan No. 792/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Sel.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)21.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 1926 KUHPerdata:Suatu pengakuan yang dilakukan di muka Hakim tidak dapat ditarikkembali, kecuali apabila dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi. Tak dapatlah suatu pengakuanditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yang melakukannya khilaftentang hal hukum.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 174 HIR:Pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim, cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendin,Mmaupun dengan pertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)22.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 7 GugatanDengan kata lain siaran kompetisi UEFA Champions League, UEFA SuperCup dan UEFA Europa League bukan ditayangkan sendiri oleh Tergugat 1sebagai pemegang lisensi dari Tergugat 2 ...(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)27.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)30. Selain itu, menurut pendapat Meiers yang dikutip oleh Prof.

Lebam mayat padadaerah depan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan:1. mata kiri dan kanan: kelopak mata terbuka, bola mata menonjolkeluar, selaput bening mata merah keruh, selaput putin matakeruh, iris/lensa math tidak ada kelainan;0. hidung: bentuk luar tidak ada kelainan, mulut : mulutterbuka, bibir warna kehitaman, terdapat lIumpur dimulut;1. telinga kanan dan kiri:bentuk luar tidak ada kelainan;8. kemaluan: alat kelamin laki laki, tidak ada kelainan;9. lubang peiepesan (anus: tidak

Lambung: warna merah muda, berisi sisa makanan, tidakada kelainan ;Usus besar dua belas jari: tidak ada kelainan;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulangpanggul,kulit Kepala dalam otak tidak ada kelainan.Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Usus halus, kelenjar air mani, tulangtulang panggul, kulitkepala dalam, otak=Tidak ada kelainan;Kesimpulan: Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Lebam mayat pada daerahdepan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan;5. mata kiri dan kanan: ke!opak mata terbuka, bola mata menonjol ke!

Terdapat luka robek padaibu) jari kaki kanan ukuran empat kali dua koma lima sentimetertampak tulang dan kuku hilang sebagian dijari kedua kanan ukuranempat kali satu. sentimeter, dijari keempat satu korna limasentimeter kali nol koma tiga sentimeter;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulang panggul,kulit kepaladalam,otak= Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidakmudah dilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakangtubuh tidak hilang dengan penekanan

keberadaanteman Terdakwa yaitu korban ANDI FIKRI alias BOBY, namun Terdakwatidak memberitahukan kepada saksi MUSTAFA yang menghampiriTerdakwa bahwa korban ANDI FIKRI alias BOBY tercebur ke dalamkolam air dan membiarkan korban ANDI FIKRI alias BOBY tenggelam didalam kolam air, sehingga pada esok harinya korban ANDI FIKRI aliasBOBY ditemukan terapung di kolam air dalam keadaan sudah meninggaldunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

No. 361 K/Pid/2012Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusat pernafasandi batang otak akibat pendarahan yang luas di bawah selaput lunak otakyang disebabkan oleh kekerasan tumpul pada kepala, sesuai dengan VisumEt Repertum No. KS.11/VER/2011 Tanggal 4 Juli 2011 yang ditandatanganioleh dr.

menggunakan belakang telapak tangan kanan danmengenai pada kepala sebelah kanan korban ANDI FIKRI alias BOBYsebanyak 1 (satu) kali hingga korban ANDI FIKRI alias BOBY terjatuh kelantai paving block mengenai wajahnya lalu tercebur ke dalam kolam air,sehingga akhirnya pada esok harinya korban ANDI FIKRI alias BOBYditemukan mengapung di permukaan kolam air dalam keadaan sudahmeninggal dunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mtp3. Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;4.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;5. Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali satu sentimeter;6.

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali

kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Wkb.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

1. 1 (satu) lembar Surat Telegram Dandim 0831 Surabaya Timur Nomor : STR/37/2019 tanggai 2 Mei 2019 tentang penekanan ulang terhadap anggota untuk menghindari permasalahan dengan Polri dan masyarakat;
2. 1 (satu) lembar Surat Telegram Dandim 0831 Surabaya Timur Nomor: STR/78/2019 tanggal 15 Agustus 2019 tentang Profesionalisme TNI AD;
3. 2 (dua) lembar foto copy surat Walikota

Irianto)sering memberikan penekanan, arahan danperintah terhadap anggota Koramil 0831/02Tambaksari baik perintah secara langsungmaupun melalui media social whatsaap grupKoramil 0831/02 Tambaksari Surabaya, danTerdakwa juga ada saat pengarahan tersebutyaitu tentang bagaimana prosedur penanganankerusuhan terjadi yaitu untuk pengamanannyaapabila ada kerusuhan yang terjadi diwilayahnyalebih mengedepankan pihak kepolisian dananggota TNI bersifat memback up dibelakangnya,dan apabila dibutuhkan oleh pihak

Irianto) seringmemberikan penekanan, arahan danperintahbagaimana prosedur penanganan tentangkerusuhan terjadi yaitu untuk pengamanannyaapabila ada kerusuhan yang terjadi diwilayahnyalebih mengedepankan pihak kepolisian dananggota TNI bersifat membek up dibelakanghnyadan apabila dibutuhkan oleh pihak Kepolisian baruanggota TNI diperbantukan;17.

Bahwa penekanan, arahan dan perintahbagaimana prosedur dan cara penagananterhadap kerusuhan yang terjadi untuk lebihmengedepankan aparat dari Kepolisian berbetukHal 61 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/!

Bahwa benar penekanan, arahan dan perintahbagaimana prosedur dan cara penagananterhadap kerusuhan yang terjadi untuk lebihmengedepankan aparat dari Kepolisian berbetukSurat Telegram dari Komando Atas mau perintahsecara langsung juga melelui media socialHal 70 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/I/2020MenimbangMenimbangwhatsaap grup Koramil 0831/02 TambaksariSurabaya; dan18. Bahwa benar Terdakwa mengerti seharusnyapihak kepolisian yang berada di depan bukannyaTerdakwa.19.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1010.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.fs Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.5.

waktu pemeriksaanselama 8 (delapan) bulan);Bahwa oleh karena itu STP PPN KPP Surabaya Wonocolo No.00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 telah menyalahi, prosedurpemeriksaan pajak yang ditetapbkan dalam Keputusan Menteri Keuangan RINomor: 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalam UUNomor: 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka STP PPNNomor: 00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 dan KEP240/P107/2007tanggal 30 April 2007 Terbanding dimaksud "BATAL DEMI HUKUM'";Bahwa penekanan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Bandingawal adalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutangSTP PPN dan SKP Keberatan DJP, adalah sangat memberatkanLikuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi bila dibandingkandengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi beban perusahaankhususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (PemeriksaPajak) juga menyampaikan ancaman dengan penekanan bahwaapabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT. Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi temanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2006 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan 2006rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis bahkan Pemohondengan Termohon sudah pisah ranjang, penyebabnya karena anakanak tiriPemohon selaku melakukan penekanan

Putusan No.1651/Pdt.G/2019/PA.CbdPemohon selaku melakukan penekanan terhadap Pemohon, Termohontidak mau mengurus Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberatenam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merah13kehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berattujuh ratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merah kehitaman,pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enamratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.