Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu

Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam

Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang

akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam

Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam

karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama

pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S.M.E.A.Terdakwa ditahan sejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya agar Majelis yang mengadiliperkara

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, berupa 1 (satu) bungkus kecil kristal putih jenis shabushabu seberat +0,01 gram (nol koma nol satu gram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Senam No.10 Kel. Banjar Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratu senam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1439 Hijriyah, oleh Dra. RabiatulAdawiah sebagai Ketua Majelis, M. Sadan, S.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 216.000,00(dua ratu senam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nahar bin Senam) dengan Pemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) danPemohon Il (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996di di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat DayaKabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202113012730001 atas namaNahar bin Senam (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah pada tanggal 07 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) denganPemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 diDusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat Daya KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Termohon tidak menghargai Pemohon, sering mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas diucapkan;b Termohon tidak lagi melayani Pemohon dengan baik, baik lahir maupun bathin;c Termohon sering melakukan pengancaman terhadap Pemohon, dengan katakatamembunuh;4 Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada bulan Jnuari 2014, dimanapada saat itu Pemohon melarang Termohon agar tidak lagi ikut sanggar senamaerobic bersama temantemannya sebab informasi yang Pemohon dengar bahwasejak masuk sanggar senam

sah menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami istriselama 23 tahun, dikaruniai 5 orang anak, namun kurang lebih 8 tahun terakhirtidak ada kecocokan dan kerukunan lagi, sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak lagi menghargai Pemohon, seringberkata kasar dan tidak mau melayani Pemohon lahir maupun bathin, bahkan kalaubertengkar biasa mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknya ketika Pemohonmelarang Termohon ikut sanggar senam

isteri menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 23 tahundikaruniai 5 orang anak, namun selama 8 tahun terakhir ini tidak rukunlagi kerena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena tidak ada kecocokan lagi, Termohon tidaklagi menghargai dan tidak mau melayani Pemohon baik lahir maupun bathin,bahkan kalau bertengkar berani mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknyapada Januari 2014 ketika Pemohon menegur Termohon untuk tidak lagimengikuti sanggar senam

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Muhammad Al Aiyubi bin Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng) sebagai wali dari adik kandung Para Pemohon yang bernama Safna Aysie binti Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng, dalam hal mengurus keperluan administrasi dan penandatanganan surat menyurat di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam puluh ribu rupiah);

tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam

dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.

Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam

Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!

Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam

Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam

Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

Dalam Provisi

• Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat ditolak;

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan tindakan Alm Maurits M.T Hasahatan Sinaga menjual dan atau mengalihkan hak kepada Tergugat I atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PLGaCeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,alamat Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota

umur 7 tahun;Sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga berjalan rukun hanya dalam usia pernikahan 5 tahun sajadan benar setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah (tuduhan Pemohon) :6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa saya (Termohon) memiliki hubungan asmara dengan priaidaman lain adalah tidak benar karena dengan adanya foto yangdijadikan tuduhan oleh Pemohon itu hanyalah sebagai profesinalitaskerja Termohon sebagai instruktur senam

Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah );

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2544/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratu senam belas ribu rupiah )

Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;

pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam

hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam

setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan

, suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes

milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah