Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
1.H.SUPADI BA Bin Tjitrohardjo hudi
2.H.ACHMADI bin Tjitrohardjo Hudi
3.B. Amat Bahroni nk Ninten Binti Tjitrohardjo Hudi
4.ZUHRIYAH Binti TJITROHARDJO HUDI
5.SALAMUN Bin ABDULLAH FAKIH
6.FAJAR ABDULLAH Bin ABDULLAH FAKIH
7.ZUMROTUL ISLAMIYAH Binti ABDULLAH FAKIH
8.Muhammad Rifqi Farhani Bin Muh Yasro
9.LUTFIA MAY RAHMAWATI Binti MUH YASRO
10.SITI AISAH Binti MUH ZAHRI
11.Istikomah Binti Muh Zuhri
12.ZAENAL ARIFIN Bin MUH ZUHRI
13.Zidni Ikhsan Mukhlis
14.HIDAYATUL FITRIYAH
15.AHDIANAN LUKI PURWIYANTI Binti SUWARDI ASMURI
16.AMILIA DEWI ROSMALINA Binti SUWARDI ASMURI
17.NUR ROKHMAD Bin AS'ARI
18.Drs. Zainal Mukhibin Bin As'ari
19.MUHAIMINUL HAKIM,SPd Bin AS'ARI
20.AMINATUN ZUHRO Binti AS'ARI
21.SITI KHALIMAH binti AS'ARI
22.ROHMATUL MURTOFIAH Bint AS'ARI
Tergugat:
1.TASJUDIONO alias TAJUD
2.CAMAT MERTOYUDAN
3.badan pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
4.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa tengah Cq. Bupati KDH Tk.II Magelang, Cq. Camat Mertoyudan, Cq. Kepala Desa Pasuruhan
6.Drs. Rohmat Aji
7.LILA NURLINA
8.SRI SUBEKTI
105 — 8
  • Bahwa TANAH SENGKETA dalam posita angka 8 huruf d (rumah),setelah Mahmudin Nurcahyono meninggal dunia tidak ada yangmenguasai (menghuni) dan dalam kondisi terlantar/ tidak terurus ;Maka berdasarkan uraian diatas, TERGUGAT VI dengan tegas menolakdalil PARA PENGGUGAT posita angka 18 karena tidak berdasarkan faktadan perbuatan PENGGUGAT I, PENGGUGAT VIII dan PENGGUGAT IXyang sebelumnya menguasai sebagian TANAH SENGKETA ;22.
    Bahwa setelah Mahmudin Nurcahyono meninggal dunia, terdapatsebagian TANAH SENGKETA yang terlantar dan tidak terurus. Kiranyamohon untuk dijadikan pertimbangan Majelis Hakim perkara a quo dalammemutuskan perkara a quo secara adil dan bijaksana berdasarkanketentuan hukum yang berlaku ;9. Bahwa demi kepastian hukum dan perlindungan hukum terhadapharta peninggalan alm. Mahmudin Nurcahyono kepada yang berhak secarahukum, yaitu PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT VI KONVENSIsebagai anak alm.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
  • Bahwa Penggugat bermaksud menuntut hak asuh ketiga anaknyakini masih dibawah umur, karena memerlukan kasih sayang danperawatan yang baik, alasan menuntut hak asuh ketgia anaknya:5.1 Tergugat sering minum minumaan keras tidak dapat mendidikterhadap anaknya;5.2 Kekawatiran anak tersebut akan terlantar pendidikan masadepannya tidak terurus;6.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 156
  • Tetapi karena Termohon merasaanak kurang terurus dengan baik maka akhirnya Termohon kembaliberhenti dari pekerjaannya saat itu.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/TUN/2014
Tanggal 9 September 2014 — JAMILA binti JAMAWIYAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, DK
103 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MARI tanggal 10 Januari 1957 Nomor 210.K/Sip/1955 ;Putusan MARI tanggal 07 Maret 1959 Nomor 70.K/Sip/1955 ;Bahwa, Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 198/Kelurahan Tambak Osowilangonmengingat: menurut pandangan teori hukum tentang Rechtsverwerkingyaitu: didalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut/ Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkantanahnya tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-12-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 B/PK/PJK/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HARMAS JALESVEVA
116 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 89 B/PK/PJK/2010Bahwa posisi lahan pada umumnya dikelilingi oleh perumahan penduduk padaketiga sisinya, kecuali yang berbatasan dengan tanah milik TNIAL saat ini telahdibangun tembok pemisah;Bahwa sampai pada Tahun 2007, kondisi tanah tersebut sangat tidak terurus,karena ditumbuhi oleh semakbelukar dan pepohonan serta dijadikan pembuanganair dan sampah oleh warga sekitar, sehingga lokasi tersebut menjadi kotor danmengganggu lingkungan masyarakat setempat;Bahwa pematangan tanah (pengerukan dan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 844 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
14 — 9
  • Mn.12Penggugat mempunyai latar belakang Pendidikan yangbaik terutama kejujuran dan Sekolah sertadibesarkan dari keluarga Pendidik; Tergugat ingin mengasuh anak karena punya pamrihingin memiliki dan mendapatkan harta milik orangtua Penggugat; Tergugat mengasuh anak hanya dititipkan kepada oranglain tidak bisa mengasuh sendiri secara langsungkarena ditinggal dari pagi sampai malam dengandalih bekerja anak menjadi tidak terurus danterlantar; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat dan jawabanRekonpensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 810 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — ALI GUNAWAN TJHIN lawan PT TIMAH (Persero) Tbk dan FACHRUDDIN JAMAL
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setahu Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi mempunyaihak guna bangunan tidak termasuk tanah yang dikuasai oleh PenggugatRekonvensi dan yang sangat mengherankan kenapa tanpa pemberitahuandan sosialisasi ke masyarakat sekitar khususnya Penggugat Rekonvensi hakguna bangunan milik Tergugat Rekonvensi termasuk tanah yang dikuasaioleh Penggugat Rekonvensi, padahal selama ini tanah milik TergugatRekonvensi tersebut tidak terurus dan ditelantarkan begitu saja serta tidaksesuai dengan peruntukannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3450 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — Drh. LEO TALAR SALIM alias LIM TJHOE LEW VS UMAR DANI, DKK
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk ditempati Pegawai, tempat menyimpanperalatan dan dijadikan gudang dengan terlebih dahulu memintaizin dan memberitahukan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa sejak ditempati dan dikelolanya tanah oleh PenggugatRekonvensi, tanah yang semula tanah tandus, tidak terawat dantidak terurus sama sekali oleh Tergugat Rekonvensi, setelahdikelola dan diurus dengan baik oleh Penggugat Rekonvensidengan memberi pupuk organik dan menanaminya dengan pohonobatobatan, sehingga tanah tersebut menjadi tanah yang suburdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — NG.GOET JENG alias LILY DEWIRATI vs YULI RANGGINA SARUNGALLO, Dk
97 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meyer termasuk semuah Rumah batu permanen beserta turutannyayang terletak di Jalan Kasuari Nomor 2 Makassar, merupakan hartapeninggalan yang tak terurus (onbeheerde boedel) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1126 KUH.Perdata. Oleh karena itu, demi hukum,pengurusan Onbeheerde Boedel diperintahkan kepada KementrianHukum dan HAM. RI cum quibus Balai Harta Peninggalan Makassar,sedemikian berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku it est Pasal 1127KUH.Perdata.4.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
153 — 92
  • Barat, dan waktu itu saksi dapatbantuan bibit Sengon sebanyak 5000 pohon;Bahwa bibit Sengon itu lalu saksi tanam di lahan Penggugat;Bahwa Luas lahan Penggugat adalah 50 Hektar dan letaknya di daerahSungai Penganan yaitu anak dari Sungai Asung;Bahwa Lahan di Sungai Asung dan Sungai Penganan berbeda;Bahwa saksi tidak tahu batas lahan Kelompok Tani Punggawa Jaya Makmurpimpinan Penggugat;Bahwa sebelum ditanami sengon, lahan kelompok Tani tersebut waktu itumasih berupa semak belukar seperti tanah tidak terurus
    Karim dipersidangan menerangkan bahwa tanah yangsekarang menjadi objek sengketa baru dikuasai Penggugat sejak tahun 2011yaitu dengan menanam sengon, demikian juga saksi Paino Kaulan Putradipersidangan juga menerangkan bahwa saksi Paino Kaulan Putra pada tahun2012 menanam pohon sengon di tanah Penggugat yang berada di hutan yaitumenanam sengon sebanyak 5000 (lima ribu) pohon dan ketika menanamsengon tersebut awalnya kondisi tanah Penggugat berupa semak belukar dantidak ada tandatanda tanah tersebut terurus
    yangdidapatkannya dengan cara hibah dari orang tuanya seharusnya Penggugatada melakukan kegiatan atau pengelolaan terhadap tanah tersebut secarateruS menerus dan tidak menelantarkannya, terbukti dari keterangan saksiPenggugat dipersidangan diantaranya saksi Paino Kaulan Putra menerangkanbahwa ketika saksi Paino Kaulan Putra menanam pohon sengon di tanahPenggugat pada tahun 2012 saksi Paino Kaulan Putra melihat bahwa tanahHalaman 105 dari 108 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdwtersebut seperti tanah tidak terurus
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
441 — 375
  • HUSEIN binAWAD tersebut menjadi terbengkalai dan tidak terurus dengan baiksesuai dengan keinginan dan harapan pemilik objek wakaf sertaproses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benar sesuaiketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat Ill)mengalihnkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugatselaku Ketua Yayasan ANNUR KENDARI;2.
    PA.Kdiyang tidak terbantahkan bahwa senyatanya tanah SHM No. 2042tahun 1985 telah diwakafkan Tergugat III kepada Tergugat I;Adapun dalih Penggugat dengan memaknai wakaf tersebut sebagaioengelolaan adalah rekayasa yang tidak benar dan mengada ada, karena senyatanya sebagaimana Surat Pernyataan Wakaftertanggal 7 Mei 1994 disebutkan secara jelas bahwa Tergugat Illmenyerahkan dan mewakafkan tanah (bukan pengelolaan);Bahwa tidak benar bila tanah wakaf yang diterima oleh Tergugat terbengkalai dan tidak terurus
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 15
  • Tergugat II juga membuat skenario danmembuat rekaman video bahwa Penggugat seolaholah tidak terurus dantidak terawat lalu memintaminta sedekah dipinggir jalan, padahalkenyataannya tidak seperti itu dan oleh Tergugat II kemudian ditunjukkanpada Mediator pada saat mediasi di Pengadilan Agama Karanganyar,sungguh itu Tergugat II anak yang terlaknat dan durhaka kepada orang tuadengan merekayasa hal seperti itu ;DALAM REKONVENSIBahwa apa yang telah Tergugat I, Ill dan IV uraikan dalam pokok perkara,maka
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 94/PDT/2013/PTY
Tanggal 13 Maret 2014 — D U R I Y A T U N MELAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q WALIKOTA KOTA YOGYAKARTA c.q SEKRETARIS DAERAH KOTA YOGYAKARTA,
60 — 33
  • Karena proses peralihanhak sebagaimana di dalilkan oleh Penggugat TIDAK MELALUI PROSEDURYANG BERLAKU;Bahwa pengurusan yang dapat dilakukan oleh Balai Harta Peninggalan hanyaberdasarkan dua hal yakni harta peninggalan tidak terurus (onbeherrdenalatenschappen) dan ketidak hadiran (afwezigheid) yang kedua haltersebut harus berdasarkan penetapan pengadilan;aBahwa sudah sangat jelas bahwa terhadap obyek sengketa bangunan yangterletak diatas tanah seluas 904 m2 semula adalah Rumah Negara kelas H/Ddengan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 177/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 19 April 2017 — DATUK SYAHRIAL, SH., Jenis Kelamin Laki - laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun IV Jalan Lestari Perumahan Deli Home No. A5, Desa Mekar Sari Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POLTAK GALINGGING, SH., PARMA BINTANG, SH., FATIMAH SIREGAR S. Ag., dan JOICE NOVELIN RANAPIDA, SH.. masing – masing selaku Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “POLTAK SIGALINGGING, SH., & Partners“ bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/421/HKM 01.10/XI/2016, tanggal 23 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Pimpinan ORDO SANTA KLARA KAPUSINES, beralamat di Desa Sikeben Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. ANICETUS BONGSU ANTONIUS SINAGA, O.F.M. Cap., Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.39 Kel. Sukadamai, Medan Polonia, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
191 — 43
  • ;Bahwa karena anaknya (cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama DatukKamal yang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktuuntuk mengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).
    Gugatan Gugur karena Lewat Waktu (Daluwarsa) Bahwa dalam Posita No. 12, Penggugat telah mengakui "Bahwa karenaanaknya ( cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama Datuk Kamal yangkarena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktu untukHal.7 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpmengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).; BahwaberdasarkanKUHPerdata:Pasal 1963
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • (2) orang anak kami, maka Tergugat Rekonvensimeminta anakanak tersebut untuk tinggal bersama Tergugat Rekonvensi,dengan alasan Penggugat Rekonvensi tidak benar mengurusi anakanak(tidak sewajarnya sebagai seorang Ibu kandung), moral yang tidak baik,karena Penggugat Rekonvensi suka keluar malam, bekerja di Pasar malam,mengajak anak untuk nongkrong di pinggir jalan, mengajak anak begadangmalam, ketemu lakilaki lain, membawa anakanak ke karaoke, kerapianpakaian anak tidak diperhatikan, rumah tidak terurus
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA STABAT Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Bahwa juga Termohon tidak sayang dan tidak mencintai Pemohonlagi karena Pemohon sudah tua dan sering sakitsakitan sehinggakeadaan Pemohon tidak terurus dan merasa tertekan, oleh karena ituanak Pemohon merasa iba melihat keadaan diri Pemohon dan kemudianHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2020/PA.Stb.anaknya membawa Pemohon untuk berobat dan tinggal bersamaanaknya di Medan;4.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN-PMS
Tanggal 28 Januari 2014 — SHERLY Lawan NICHOLAS
68 — 7
  • Sriwijaya untukditempati oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi memperhatikan kondisi anakketiga Penggugat dan Tergugat selama berpisahrumah dengan Tergugat, tidak terurussebaimana mestinya, sedangkan anak pertamaHal. 21 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.2ddan anak kedua yang tinggal bersama Tergugatdan Saksi masih tetap sehat, terurus dandipenuhi segala kebutuhan pendidikannya olehTergugat;Bahwa Penggugat juga tidak pernah lagi datangke rumah Saksi untuk sekedar melihat ataumembesuk
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1748/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • memenuhi kepentinganterbaik bagi anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan menjelaskan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 1, ANAK 2, dan ANAK 4, lebih dominan dalam pengasuhan dankegiatan pemeliharaan anak dari pada Tergugat, hal ini ditunjukkan oleh faktabahwa sejak hidup berpisah pada bulan Februari 2020, ketiga anak Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dan dirawat oleh Penggugat, ketiganya dalamkeadaan sehat, terawatt, dan terurus
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 46/Pdt.G/2018/PN.Sel
Tanggal 15 Oktober 2018 — - AMAQ MUSLIHAN melawan - HAJJAH SAEFUL,dkk
96 — 51
  • Ishak ( suamitergugat 1 ), oleh karena tanah obyek sengketa tidak terurus, tidak pernahdikerjakan/diterlantarkan oleh penggugat, sementara penggugat adalahtermasuk orang yang malas bekerja, tidak pernah mau mengerjakan tanahsengketa bahkan sampai makan minumpun pengugat pada waktu itu seringdirumahnya tergugat 1 dan ahirnya pada tanggal 28 Juli 1998 penggugatmenjual tanah obyek sengketa kepada H. Moh.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
  • Lalu istirahat sebentar.Kadang suami setelah istirahat bentar, suami ngajak saya dan anak keluarjalanjalan naik motor di jalanan dekatdekat rumah.Dalam hidup RI saya memang mertua saya tidak serumah dengan saya,suami dan anak saya.Akan tetapi mertua selalu memantau suami lewattelpon.Dan selalu menanyakan apakah rumah sudah terurus dengan baik?