Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1748/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
memenuhi kepentinganterbaik bagi anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan menjelaskan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 1, ANAK 2, dan ANAK 4, lebih dominan dalam pengasuhan dankegiatan pemeliharaan anak dari pada Tergugat, hal ini ditunjukkan oleh faktabahwa sejak hidup berpisah pada bulan Februari 2020, ketiga anak Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dan dirawat oleh Penggugat, ketiganya dalamkeadaan sehat, terawatt, dan terurus
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 46/Pdt.G/2018/PN.Sel Tanggal 15 Oktober 2018 — - AMAQ MUSLIHAN
melawan
- HAJJAH SAEFUL,dkk
96 — 50
96 — 50
Ishak ( suamitergugat 1 ), oleh karena tanah obyek sengketa tidak terurus, tidak pernahdikerjakan/diterlantarkan oleh penggugat, sementara penggugat adalahtermasuk orang yang malas bekerja, tidak pernah mau mengerjakan tanahsengketa bahkan sampai makan minumpun pengugat pada waktu itu seringdirumahnya tergugat 1 dan ahirnya pada tanggal 28 Juli 1998 penggugatmenjual tanah obyek sengketa kepada H. Moh.
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Lalu istirahat sebentar.Kadang suami setelah istirahat bentar, suami ngajak saya dan anak keluarjalanjalan naik motor di jalanan dekatdekat rumah.Dalam hidup RI saya memang mertua saya tidak serumah dengan saya,suami dan anak saya.Akan tetapi mertua selalu memantau suami lewattelpon.Dan selalu menanyakan apakah rumah sudah terurus dengan baik?
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
56 — 12
Pemohonmelaporkan saksi ke Polres akibat saksi telah memukul perempuanidaman Pemhon tersebut; Anakanak Pemohon dan Termohon kurang terurus ketikaPemohon dan Termohon dalam kondisi demikian, sehingga yangmengurus bibinya dan saksi juga, tetapi saat ini yang mengasuhTermohon; Sekitar tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018; Selama anakanak di asuh Termohon, pemohon tidak pernahmenengoknya;HIm. 18 dari 37 hlm. Put.
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tka Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 15
139 — 15
Doali Dg Pali memberi batas berupa pagarbambu objek tersebut guna memberi akses sebagai jalan kepada wargadibelakang objek tersebut.Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia, lokasi tanahtersebut tidak lagi terurus, sementara Penggugat juga sibuk denganurusan pekerjaannya selaku PNS, apalagi Penggugat hanyalah seorangperempuan sehingga tidak punya waktu yang banyak untuk memperbaikidan mengurus lokasi objek tanah tersebut yang ditinggalkan orang tua.Bahwa objek yang saat ini menjadi sengketa
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2168/Pdt.G/2015/PA.Mdn. Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Tergugat dengan alasananak sudah tidur;XXXX , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di XXXX ,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugatkarena saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa XXXX adalah anak kandung Penggugat;Bahwa anak tersebut diasuh di rumah Tergugat sejakbayi;Bahwa 3 hari setelah di rumah Tergugat, saksi melihatanak tersebut lecet karena tidak terurus
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Jeanette Christbelle Zhang;e Bahwa, rumah tangga mereka sering ributribut dan yang buikinribut masalah ada yang selingkuh; Bahwa, anakanak mereka yang anter sekolah oleh pembantunya;* Bahwa, sekarang Penggugat tinggal di Apartemen dan Tergugattinggal di rumah yang ditinggalkan olen Penggugat; Bahwa, Tergugat pernah pulang pagi dan saat itu mobilnya rusakbekas tertabrak; Bahwa, anakanak mereka tidak terurus oleh Tergugat, karenasaksi dengan Penggugat pernah dipanggil ke sekolah anaknya;e Bahwa, saksi
Register : 07-10-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 236/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 26 Mei 2016 — ERNA TRININGSIH, dkk / 4 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, dan 1. RADEN RORO POPPY INDAH INGWARNI, 2. H. LASIMIN
101 — 56
101 — 56
proposisigugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdataan bukan uji Beschiking,sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan makasudah pasti kesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salahEXPALSO QUA LIBET; Bahwa menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut/ Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnyatidak terurus
Putus : 25-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 136/Pid.Sus/2014/PN-LSK Tanggal 25 September 2014 — RIZWAN Alias WAN COP SILOP Bin SAIDI
108 — 25
108 — 25
Thaib meninggal dunia;Bahwa pada waktu peristiwa tersebut dituduhkan kepada terdakwa, kondisirumah tersebut sudah dalam keadaan kosong dan tidak terurus sertasebagian dindingnya sudah lepas dan terbuka;Bahwa terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi untuk mengupayakanperdamaian dengan keluarga saksi korban dan saksi ada mengupayakanuntuk menyelesaikan secara adat, namun pihak keluarga saksi korban tidakmau berdamai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Bitg Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 23
27 — 23
Penggugatmelihat kondisi anak tersebut kurus,dekil dan tidak terurus selamaberada dalam asuhan Tergugat,Penggugat juga mengajukan hakasuh anak karena saat iniPenggugat sudah sulit untukbertemu dengan anak tersebut.Tergugat dan orang tuanyaberusaha menghalangi Penggugatuntuk bertemu anak tersebut;Menuntut nafkah anak sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)hingga Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pengugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya
Register : 09-12-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 29 Agustus 2017 — Perdata
13 — 1
13 — 1
dua juta dua puluh lima ribu rupiah)sehingga terkait dengan tuntutan Termohon, Pemohon menyanggupi untuknafkah terhutang selama 4 bulan sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), nafkah iddah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mut'ah berupa uangRp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setera dengan emas seberat 10gram; Bahwa terkait dengan hak asuh anak Pemohon berharap anakanaktersebut ditetapbkan dibawah asuhan Pemohon, karena Termohon terlalusibuk bekerja sehingga Pemohon khawatir anakanak kurang terurus
Register : 12-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 162/Pdt.G/2014/MS.STR Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
44 — 42
44 — 42
menyampaikan kepadaPenggugat: ...kalau Kamu mau bawa anak ini tunggu dulu sampai ayahnya(Tergugat) pulang dari Kampung xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten BenerMeriah... setelah mendapati sikap ibu Tergugat tersebut lalu Penggugatpun mengambil kesimpulan untuk kembali pulang ke xxxxx;Bahwa saat mana Penggugat bertemu langsung dengan anak kandungPenggugat dan Tergugat terssebut yang sedang berada dalam asuhan ibukandung Tergugat tersebut Penggugat mendapati kenyataan tentangkondisi anak tersebut yang tidak terurus
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-11-2019 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA AMBON Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 9 Nopember 2019 — - Pemohon
- Termohon
20 — 13
20 — 13
hari ini ;Jawaban Dalam Rekonvensi :1.Poin 7 benar, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah memperoleh 5(lima) orang anak, anak yang kedua sekarang tinggal bersama Pemohon, dananakanak yang lain juga ingin tinggal bersama Pemohon, namun oleh karenaTermohon sering mengancam mereka untuk tidak boleh tinggal bersamaPemohon, maka anakanak tersebut takut, namun sampai saat ini kebutuhanmereka Pemohon masih tetap memenuhinya, dan masalah anakanak kalautinggal bersama Termohon anakanak mungkin tidak terurus
Putus : 21-12-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1451 K/PID.SUS/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — AGUNG RIJOTO
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Bahwa benarTerdakwa hanya melihat tanah HGU tersebut satu kali, dan pada saat itu adabekas tambak udang namun tidak terurus selanjutnya pada tanggal 08Desember 2006 Terdakwa membeli HGU Nomor : Desa Sumur Ademdengan harga sebesar Rp. 1.200.000.000, dengan luas tanah 94.206 M?
; Bahwa benar Terdakwa hanyamelihat tanah HGU tersebut satu kali, dan pada saat itu ada bekas tambak udangnamun tidak terurus dan benar pada waktu melakukan jual beli tersebut Terdakwatidak ada ijin tertulis dari Bupati atau Gubernur terhadap tanah kemudian setelahpembelian HGU dari Saudara Almond Kurniawan. Bahwa benar kemudianTerdakwa mendapat kuasa dari Sdr. Almond untuk keperluan mengurus tanah HGUHal. 45 dari 67 hal. Put.
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
89 — 35
XXxxx, umur 38 tahun, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi guru dan wali kelas anak Tergugat dan Penggugat yangbernama Xxxxx, di bawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi anak tersebut tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa setahu saksi kondisi anak Penggugat denganTergugat kurang terurus, saya melihat baju anak sempit dankoyak, sering terlambat masuk sekolah sikapnya dalam belajartidak bersemangat dan tidak ada motivasi dan nilainya
Putusan Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Mdndari saksi sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh pulh juta rupiah) dan saksi keduamenerangkan kondisi anak Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi yangpada pokoknya tidak terurus olen Penggugat Konvensi, keterangan saksi manaberdasarkan pengetahuannya secara langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan bukti PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi, maka Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Tentang Benda Bergerak; 1 (Satu) unit Mobil Honda All
Register : 21-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 10/G/2017/PTUN>KDI Tanggal 28 September 2017 — SUDDIN,S.Pd.Dkk (P) vs 1. PENJABAT BUPATI BOMBANA (T) 2. ZAINUDDIN, S.Pd.Dkk.(T.II INTV)
129 — 78
129 — 78
Sd: Sekolah tidak terurus, tidak memiliki visioner untuk kKemajuanpendidikan, inovasi, kreatif sama sekali tidak ada yang adaadalah terlibat pada politik praktis ; kinerja kurang baik dalam melaksanakan tugas sebagaikepala sekolah; usaha dalam pengembangan sekolah selama menjadi kepala sekolah tidak dipematikan ; peningkatan kualitas sekolah selama menjadi kepala sekolah tidak diperioritaskan ;Halaman 38 dari 95 Hal. Putusan Nomor : 10/G/2017/PTUN.Kdii. Arifin, S.Pd:j. Bakri Djaja, S.Pd:.
terbukti demi untukmembalas jasa, karena diangkat oleh Bupati yang telahmemimpin kala itu, dan juga demi mempertahankan jabatan kepala sekolah ;Di tempat ibadah pun dijadikan promosi salah satu CalonBupati/Wakil Bupati Bombana periode 20172022 ; kinerja kurang baik dalam melaksanakan tugas sebagai sebagai kepala sekolah ;usaha dalam pengembangan sekolah selama menjadi kepala sekolah tidak dipematikan ;peningkatan kualitas sekolah selama menjadi kepala sekolahtidak diperioritaskan ; Sekolah tidak terurus
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 44
87 — 44
No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIusaha bengkel tergugat rekonvensi sampai mencapai sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah); namun karenakemudian tergugat rekonvensi saat itu ikut mencalonkan sebagai calonlegsilatif akibatnya usaha bengkel tergugat rekonvensi tidak terurus dandampaknya pembayaran pinjaman modal usaha di bank rakyat indonesiamenjadi macet;Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesar Rp.240.000.000
No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIsampai mencapai sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah); namun karena kemudian tergugat rekonvensi saat ituikut mencalonkan sebagai calon legsilatif akibatnya usaha bengkeltergugat rekonvensi tidak terurus dan dampaknya pembayaranpinjaman modal usaha di Bank Rakyat Indonesia menjadi macet.Bahwa dari uaraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesarRp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh
Register : 14-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Sholat Taraweh:;Bahwa saksi tahu Pemohon melaksanakan puasa Ramadhan ;Bahwa saksi tahu anak tersebut diasuh oleh orang tua Pemohonbulan oleh Pemohon sendiri karena Pemohon kurang perhatiankepada anaknya ;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal bersama satu rumah dengansaudaranya yang berjumlah 5 (lima) orang ;Bahwa saksi tahu kondisi anak anak tinggal dengan Pemohon diCikampek tidak nyaman karena waktu sakit anak tersebut Suaranyaserak, badannya panas, hidung meleleh kalau tinggal bersamaTermohon anak terurus
Register : 18-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3561/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
21 — 7
21 — 7
November 2016 Pemohon silaturrahmike Bibi dan Paman dari Termohon (adik Mertua) tanpa Termohon,pemohon hanya bertujuan baik silaturahmi ke orang yang dianggaplebih tua dan tujuan baik, Termohon marahmarah kepada anakanak dari Paman dan Bibi dari Termohon karena ketemu Pemohondalam silaturahmi tersebut;Selurun kejadian di atas menyebabkan kedua putraputri kamikurang baik dalam pertumbuhannya karena kasih sayang ibunyatidak ada, dengan hasil nilai sekolah mereka jelek, pertumbuhanbadan mereka kurus tak terurus
Register : 23-10-2009 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 94/G/2009/PTUN-MDN? Tanggal 20 Mei 2010 — S U P A R J O ,Dkk VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
185 — 142
185 — 142
Bahwa tanah yang dikelolah Perusahaan Concessi NV HunderVereniging Amsterdam atau HVA untuk perkebunan KebunDolok Sinumbah seluas 250 Ha yang telah ditinggalkan menjaditerlantar ...........terlantar dan tidak terurus lagi maka pemerintahan jepang menyuruhpenduduk untuk menguasai / mengusahai untuk perladangan hinggamendirikan perumahan 5.