Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 922/Pid.B/2013/PN.Dps
Tanggal 9 Desember 2013 — THOMAS HAMRIADUS EMAN
23 — 8
  • Saksi Tri Nurhandimeminta penjelasan dari terdakwa selaku supervisor tentang barangbarangtersebut dan terdakwa menjelaskan banhwa barangbanang tensebut telahdijual, yaitu 1 (satu) unit LCD 32 inc merk Samsung E420 warna hitam sehargaRp 3.499.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), 1(satu) unit LCD 22 inc menk LG SC4IO seharga Rp 1.909.000, (satu jutasembilan ratus sembilan ribu rupiah) dan (satu) unit mesn cuci merk sharpdua tabung seharga Rp .889.000, (satu uta delapan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 205/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Mochamat Dian Prasetyo
110 — 14
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 332/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
ADEL RINTONGA Bin JOHAN RITONGA
14 — 5
  • Amalia Kelurahan Sigimbal KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhan BatuProvinsi Sumatera Uta;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditangkap sejak tanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal9 April 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan surat perintah / penetapan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2020sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/PID/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — KUSHENDI alias AFUNG
228 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Digjaya Untung Valasindo kembalimeminta uang pembelian valas sebesar Rp1.257.000.000,00 (satu miliar duaratus lima puluh tujuh juta rupiah) akan tetapi Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang tersebut apabila disertai underlying yakni buktipembelian dolar untuk keperluan/pembayaran yang dikeluarkan oleh penerbitunderlying padahal di dalam Surat Edaran kepada Semua Bank UmumDevisa di Indonesia Nomor 16/14/ DPM tanggal 17 September 2014 perihalTransaksi Va/uta Asing terhadap Rupiah antara Bank dengan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 September 2018 — Pembanding/Tergugat : Togar Sinaga
Terbanding/Penggugat : Christofel C Butarbutar, S.H,.M.H Dalam KTP Tertulis Christofel Cb, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Surefast Maritim Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Nelly Frida Butarbutar
52 — 37
  • RX maka selanjutnyaBerdasarkan segala uraian tersebut Bahwa sebagaimana dalam isi Surat eae atan J ual Beli pasal1 angka 1 menyatakan, "Harga tanah dan yang diperjual belikantersebut oleh kedua belah piahak tel ite n dan disetujui seluruhnyasebesar Rp. 465.000.000, (Emp t am Puluh Lima J uta Rupiah)."g muka sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) w, rkan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama pada saat ae ganan surat perjanjian ini".
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-08-2013 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 517/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 14 Agustus 2013 — M. FAHIRUDIN Als. ILHAM EFENDI Als TUKIMIN Als. TESY
17 — 1
  • (satu j uta, rupiah).Bahwa terdakwa rencana menyewa selama 5 (lima) hari dan dimulai tanggal14 maret sampai dengan 19 maret 2013.setelahn menyerahkan seluruhpersyaratan dan menandatangani formulir, terdaka langsung menenmakendaraan mobil Avanza no. Pol S1108WE atas nama BUDI RAHAYUNINGSIH, beserta STNK dan kunci kontaknya, kemudian terdakwa pergimembawa mobil avanza tersebut menuju ke jalan Raya depan IslamicenterSurabaya menemui sdr.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
    permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
    , Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
    peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak

    hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Uta Mustofa bin H.

Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Krs
Tanggal 4 September 2018 — Terdakwa
72 — 10
  • 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan anak tersebut tetap berada dalam tahanan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 25-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
ERIK PRIYOKO bin SUKO
56 — 4
  • Menyatakan terdakwa ERIK PRIYOKO bin SUKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011
Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
90 — 31
  • menyebarkan proposal kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidakada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Selanjutnya hasil pencarian dana oleh Saksikuat diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.500.000, (satu. uta
    kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidak10.11.33ada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
    Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratuS rupiah), kemudian Terdakwa bertanyakenapa hasilnya sedikit saja dan dijawabsaksi Kuat supriyadi Pengusaha batu bara dikec. Binuang tidak percaya karena tidakmempunyai cap stempel Dan yonif 623/Bwu..
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 414 / PDT / 2015 / PT.SBY.
Tanggal 26 Nopember 2015 — Mu’awanah, bertempat tinggal di Jl. Laras Liris Gang Cendrawasih B No.04 RT.004/RW.003 Kelurahan Sidokumpul Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, yang dalam hal ini diwakili oleh Zainal Arifin, SH, MH., Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl Pemuda Komplek Stasiun Blora Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Januari 2014, dahulu Penggugat / sekarang Pembanding; -------------------- lawan : 1. Desi Cahyaningtyas, bertempat tinggal di Jalan Kemuning I/93, RT.001/ RW.001, Desa Candimulyo, Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dahulu Tergugat I / sekarang Terbanding ;------------------------------------------------ 2. H.Ali Majid, bertempat tinggal di Jalan Laras Liris No.84/86 RT.004/RW.003, Kelurahan Sidokumpul Kabupaten Lamongan, dahulu Tergugat II / sekarang Terbanding ;--------------------------------------------------------------------------------------- 3. Notaris/PPAT Hj.Siti Reynar,SH beralamat di Jalan Lamongrejo No.17 Lamongan, dahulu Tergugat III / sekarang Terbanding ; ------------------------------ 4. Notaris/PPAT Rakhmat Trismiyanto,SH,Sp,N beralamat di Jalan Lamongrejo No.8 Lamongan, dahulu Tergugat IV / sekarang Terbanding ;----------------------- 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, yang beralamat di Jalan Suwoko No.18 Lamongan, Jawa Timur, dahulu Tergugat V / sekarang Terbanding ;--------------------------------------------------------------------------------------- 6. Erdi Yanto, beralamat di Jalan Laras Liris Gang Cendrawasih B No.04 RT.004/ RW.003 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dahulu Turut Tergugat / sekarang Turut Terbanding ;------------------
133 — 6
  • Apply Visa Holiday tanggal 13/03/2009 sebesar Rp.45.000.000, (empatBUIUN TMG, UTA PUBIGN)~202 02 nnn cmon nnn nen nen nen nnn nsncnnnnensnnsecnennansBiaya Operasional tanggal 15/03/2009 sebesar Rp.2.500.000, (dua jutaNFA, FALUS PIU PUSIQN) 5 =2no nnn ncn nnn nenennnenannnennennensennensanssTraining 10 (sepuluh) orang di Bandung tanggal 17/03/2009 sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;k.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 315/Pid.B/2017/PN Pbm
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
111 — 22
  • NUSA SURYA Cl, dua uta delapen rateBahwa, Jumiah kerug(delapan p' uyterdakwa adalah sebesar Rp.82 A24.000,dua puluh empat Abu rupiah),jen terdanwra ur. Bahwa, Uang hasil penagelapa tersebut dipergunakanf) keperluan pribadinya, Bahwa, Dan pihak terdakwa yaitu T. NUSA SURYA CIPTA DANA tidak ingin berdamal, tetapi Pizin dari PT.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 206/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wahyu Sunardi
27 — 2
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4342/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta