Ditemukan 4205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pulang pelan pudan puyan palan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 462/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
  • Maka dapat ditarik kesim pulan bahwa perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah sampai pada puncaknya yang berakibat telahrusaknya hubungan kasih sayang di antara mereka serta ikatan perkawinantidak lagi memberikan kebaikan, maka hal ini haruslah dicegah dan dicarikanjalan keluarnya;Menimbang, bahwa Islam telah memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak berm anfaatlagi nasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 193/Pid.Sus/2015/PN. Slw
Tanggal 12 Januari 2016 — SOLEMAN Bin KASUM
47 — 25
  • Mitra Siaga Tegal,menerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2015 di Rumah Sakit MitraSiaga Tegal telah melakukan pemeriksaan terhadap UMI FADILAH Bint MOH.ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6Kecamatan Talang Kabupaten Tegal : Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ;Kesim pulan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN GARUT Nomor 39/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 7 April 2016 — IHSAN MUAWAR SE., Bin H. MUDIN
40 — 13
  • Jadi, misalnya si pulan hariini bertemu si B dan ia memberi cek pembayaran kepada si B. Jika hari iniadalah tanggal 24 Maret 2016, ia bukannya menuliskan tanggal hari ini, namunmisalnya menuliskan tanggal 24 April 2016.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159/B/PK/PJK/2010
Tanggal 11 Juli 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. DYNO NOBEL INDONESIA,
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.159/B/PK/PJK/20102000.Bahwa oleh karena tidak ada penyerahan dari anggotaanggota Joint Operation (J.O) kepada Joint Operation(J.O) maka Majelis berkesim pulan bahwa sudahseharusnya pembagian pendapatan (Revenue Sharing) dariJoint Operation (J.O) kepada Pemohon Banding tidakterutang Pajak Pertambahan Nilai dan anggota JointOperation (J.O) tidak diwajibkan membuat Faktur Pajakkepada Joint Operation (J.O) oleh karenanya Majelisberketetapan untuk membatalkan koreksi Terbanding atasDasar Pengenaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV NUSA JAYA
149 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permintaan Peminjaman Buku, Gatatan, dan )S22/WP 32/KP.0100/2013 07Jan13 08Jan13 Siti Astuti memenuhiDokumen3 Peringatan 5224 WP) 32/KP.0100/2013 22Jan13 Kirim Via Pos tanggal 23 2 minggu Sejak tanggal surat permintaanJanuari disampaikan(memenuhi, Pasal 28 ayat(6))4 Peringatan I S466WPJ32KP.01002013 11Feb13 Kirim Via Pos tanggal 11 3 minggu sejak tanggal surat permintanaFebruari disampaikan(memenuhi, Pasal 28 ayat (6))5 Berita Acara Tidak Dipenuhinya Peminjaman Buku, 19Feb13 bila jangka waxtu 1 pulan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 233/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 22 Oktober 2012 — Arba’i Arifin bin Muhammad Mukidi
28 — 30
  • pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu, Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu berupa uang sebesar Rp. 110.873.500,, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanNuryanto, Supriyanto dan Nanik Nuryati, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi Nuryanto sedang membeli pupuk di kios seputihbanyak saat itu pulan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
RINTE PASARIBU
Tergugat:
1.PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE KANTOR AGENCY PRU Advance
2.PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
3.1. PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE KANTOR AGENCY PRU Advance
4.2. PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
5.3. BETTY RUMIATY BR HABEAHAN (Agency PRU Advance Medan) Nomor Lisensi : 02065192
Turut Tergugat:
BETTY RUMIATY BR HABEAHAN
159 — 63
  • KUHPerdata sehingga sesuai denganketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, Perjanjian antara Penggugat/Hal 2 dari 31 Hal Putusan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN MdnTertanggung dan Para Tergugat berlaku sesuai Undangundang bagi paraPihak dan Perjanjian tersebut harus dilaksanakan dengan Itikad baik;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2018, Tertanggung (i.c suami Penggugat)telah meninggal dunia di Rumah Sakit Grand Medistra (Grandmed) di LubukPakam, Deli Serdang, berdasarkan Akta Kematian No. 1207KM231020180001, sehingga pada pulan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Tanggal 13 Juli 2016 —
58 — 26
  • sawit jaya, saksi, saksi SAKSI Il, dan Terdakwa berhenti lalu saksiturun dari sepeda motor;Bahwa benar setelah saksi turun dari sepeda motor, saksi korban datangdan naik di sepeda motor milik SAKSI Il setelah itu saksi ALEXANDERFATAGUR Alias ALEX langsung pulang ke rumahnya;Bahwa setelah itu SAKSI II membonceng saksi korban dan langsung pergibersama Terdakwa, saksi PIUS BATE, SAKSI IV dan MATIASUROPMABIN ke arah Sawitami, sedangkan saksi menumpang kendaraanturun ke Pos Adat Workwana dan langsung pulan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 460/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
1.ELA KOMALASARI BINTI SAHRI
2.MUHAMMAD AKBAR SUTARDI BIN SUTARDI
3.RISKA MUTIARA BINTI DIDI SUMPENA
147 — 70
  • hari senin tanggal 30 November 2020 sekitar jam11:00 Wib saksi mendapatkan informasi bahwa anaknya ada di ApartemenGeteway, saksi diminta tolong pelapor untuk mendapingi mencari keApaartemen Geteway Pasteur sekitar jam 13:00 Wib kami sekeluarga yangmelakukan perncarian bertemu dengan korban di Apartemen GatewayPasteur posisi korban beserta teman temannya telah diamankan olehSatpam / Scurity disana, menurut pengakuan dari korban bahwa dirinyasudah disetubuhi oleh tersangka dan ketika korban mau pulan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 805/Pid.B/2016/PN Smg
Tanggal 21 Desember 2016 — DIO RISKY ARRVIANTARA als JOHN bin AGUS HARTONO
26 — 5
  • DINA pulan ketempat kostnya di sekitar KantorSabhara Mijen, baru sampai di JI, Untung Suropati dekat TPA Jatibaranghalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 805Pid.B/2016/PN.Smgkemudian saksi disalip 3 (tiga) orang yang berboncengan mengendaraiSepeda Motor Honda Beat berhenti ditengah jalan;Bahwa yang dilakukan 3 (tiga) orang yang berboncengan mengendaraiHonda Beat, menyalip saksi Kemudian yang duduk paling bekakang turundari kendaraan dan menghadap laju kendaraan saksi sambil membawaparang sepanjang 60 cm
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon Vs Termohon
17 — 11
  • No. 591/Pdt.G/2013/PA Crp.jumlahnya oleh Tergugat, demikian pulan Penggugat tidak merinci jumlah seluruhnafkah yang telah diterimanya maka majelis hakim tidak dapat memperhitungkannafkah tersebut sebagai nafkah yang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menghendaki dipenuhinya aturan PegawaiNegeri Sipil bagi isteri yang akan dicerai oleh suami diberikan 1/3 (sepertiga) gajisuami dan 1/3 bagian lagi diberikan kepada anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas
Pengadilan PN MAJENE Pidana Khusus
Register : 22-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN.Mjn
Tanggal 14 Juli 2016 — SUJATMAN ALIAS ARMAN BIN MUH JUSUF TAGER
283 — 169
  • Min.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalahpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa di Jalan Daerah KonjaLingkungan Totoli Kabupaten Majene ;Bahwa saksi lupa hari, tanggal dan bulan kejadian tersebut namun saksihanya ingat kejadiannya pada tahun 2015 ;Bahwa awalnya saksi sedang berjalan menuju kerumah nenek saksi diPunanga sehabis Magrib akan tetapi saat sampai kerumah nenek, neneksaksi tidak berada dirumah dan pulan kembali dengan berjalan kaki ;Bahwa saksi telah terbiasa berjalan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
UMAR R. Bin RAKIBE
29 — 21
  • Alif pulan; 2220222 2222Halaman 7 dari Halaman 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Kka. Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitar pukul 11:00Wita, saksi Isra Bin Sulaiman sedang tidur dirumah kebun saksi di Desa LapaoPaoKec. Wolo Kab.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 11-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0086/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 2 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
101 — 33
  • NAYOT Binti PULAN ; Dari pernikalan tersebut lahir 4 (empat) oranganak yaitu :1.1. Alm. ABDURRAHMAN Bin EMAD, Ahli Warisnya diwakili oleh TURUTTERGUGAT II;1.2. Alm. H. NAUSIN bin EMAD, Ahli Warisnya yaitu TERGUGAT I, Il, Ill, IV,V, VI, Vil dan VIII;1.3. Alm. JAYA Bin EMAD, Ahli Warisnya diwakili oleh TURUT TERGUGATI;1.4. UMI Binti EMAD / PENGGUGAT;Ny. NAIMAH Binti TELE, dari pernikahan tersebut lahir 2 (dua) orang anakyaitu :2.1, JAYADIH Bin EMAD/ PENGGUGAT;2.2 Alm.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 463/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon VS Termohon
36 — 20
  • Termohon;> Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon di Cakranegara selama beberapa bulan kemudian tahun 2007pindak ke Jepang;> Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis namun sejak adanyaanak pertama mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkarankarena ada masalah dengan adik Termohon dan Pemohon seringmengeluh dan marah karena Termohon sering pulang bolak balik keJepang yang menghabiskan uang;hal. 19 dari 40, putusan No. 463/Pdt.G/2017/PA.MtrBahwa Pemohon sering pulan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
  • hingga akhirnya telah dikaruniai anak; Bahwa salah satu pemicu yang cukup besar yang membuat rumahtangga Penggugat dan Tergugat runtuh berdasarkan keterangan saksiyang salin bersesuaian adalah adanya Termohon seringkali menaruhcuriga ketika Penggugat sedang dalam menjalankan pekerjaan selakupegawai Negeri dan sikap dan prilaku tersebut membuat Penggugat tidakdapat menerimanya secara baik bahkan Penggugat merasakan sakit hatiyang amat begitu mendalam karena sudah tidak sanggup menerimatuduhan setiap pulan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 73/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 20 Maret 2012 — LAMAN WIDODO,SE Bin PARMIN
30 — 11
  • KaHtidusetelah terdakwa mengantar YATEMI pulang ke rumahnya.Bahwa terdakwa kemudian setelah mengantar Y ATEMI pulan ke rumahnya. terdakwalangsung menuju ke ATM BNI Kalitidu untuk menemui DAUT bin JASMANTI dan pada 8aatbertemu dengan saksi korban DAUT bin JASMANI lalu DAUT bin JASMANI mengajakterdakwa masuk ke dalam. ruang ATM lalu saksi korban DAUT bin JASJVJIANImenyerahkan uang kepada terdakwa di ATM Bank BNI di KaHtidu sebesar Rp, 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),33Bahwa keseluruhan uang yang diserahkan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 06-02-2014 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 4-K/PM.III-13/AD/II/2014
Tanggal 21 Februari 2014 — Sudarno, Kopka / 3900150480169/ Kodim 0814 / Jombang
23 — 18
  • ringannya hukuman yang akan dijatuhkankepada diri Terdakwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi Pembelaan PenasehatHukum yang dibuat secara Clementie dimana hanya berupa permohonan keringanan hukumanatas dirt Terdakwa dan selebihnya hanya berupa mengungkapkan keadaan diri pribadi Terdakwayang tidak ada kaitannya dengan unsurunsur tindak pidana dalam perkara ini, maka MajelisHakim tidak akan menanggapinya secara khusus dan demikian pulan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 11-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 74-K/PM.III-13/AU/XII/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Purwandoko, Serma NRP 519336, Anggota Senkom, Lanud Iswahyudi.
109 — 98
  • didalamnya mengenai berat ringannyahukuman yang akan dijatuhkan sesuai fakta yang terungkap di persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi Pembelaan PenasehatHukum yang dibuat secara Clementie dimana hanya berupa permohonan keringanan hukumanatas diri Terdakwa dan selebihnya hanya berupa mengungkapkan keadaan diri pribadi Terdakwayang tidak ada kaitannya dengan unsurunsur tindak pidana dalam perkara ini, maka MajelisHakim tidak akan menanggapinya secara khusus dan demikian pulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/PDT.SUS/2010
SUKIRMAN PARDI; PT. CONVERPAK INDONESIA
192 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TanggalPenerimaan) dilindungi secara hukum selama 10 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut : Judex Facti sudah menerapkan hukum secara tepat dan benar mengabulkanpermohonan Penggugat karena Desain Industri yang dimiliki Tergugat tidakmemperlihatkan hal yang baru bila dibandingkan dengan yang dimiliki olehPenggugat ; Lagi pulan