Ditemukan 4209 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 217/Pid.B/2015/PN.TDN Tanggal 3 Februari 2016 — 1. Nama lengkap : EKA NOVITA Binti JUMADI
2. Tempat lahir : Tanjungpandan
3. Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 01 Mei 1990
4. Jenis kelamin : Perempuan
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl. Mat Yasin Rt.18/Rw.07 Kel. Paal Satu Kecamatan
Tanjungpandan Kab. Belitung
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
52 — 3
52 — 3
Eka Novita menghubungi Saksi melalui telepon danmengatakan bahwa ingin merental 1(satu) unit mobil Toyota Avanzawarna hitam BN 2319 FB yang akan digunakan dipakai tamu, dan sdr.Eka Novita mengatakan bahwa akan merental mobil tersebut sampaitamu tersebut pulan, karena Saksi tidak berada dirumah Saksimenyuruh sdr. Eka Novita menemui istri Saksi dan kemudian Saksimenjelaskan biaya perentalan mobil tersebut adalah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) per hari, Kemudian terdakwa dan suaminyayakni sdr.
Register : 18-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0580/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Kistemannya serta setiap pulang kerumah paling cepat jam 11 malam dansering juga Sampai jam 2 tengah malam ;Bahwa Termohon sangat sering keluar malam dengan alasan ulang tahunteman temannya dan juga dengan alasan kerja malam/lembur ;Bahwa sangat sering pulan tengah malam dengan alasan alasan tersebuttanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suami, juga tidakpernah mengajak/membawa anak, karena Termohon tidak memperdulikansuami dan anak anak;Bahwa sudah sangat sering mendengar Termohon nginap
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
duduk perkara diatas;Menimbang bahwa Termohon memberikan pengakuan murni atas dalilPemohon angka 1, angka, 2, angka 4, angka 7 dan angka 8 maka pengakuantersebut telah menjadi dalil tetap;Menimbang, bahwa Termohon telah membantah dalil permohonanPemohon pada angka 3, angka 5, angka 6 dan angka 9 oleh karena itu Pemohonwajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara tertulis sebagaimana telah termuat diatasdemikian pulan
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/PID/2011 Jaksa dan Terdakwa; Uning bin Ayan, dk
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Heru Susanto, terhadap tubuhsaksi korban ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAHmemberikan kesim pulan sebagai berikutPada orang tersebut diduga telah meninggal akibat lukatusuk oleh benda tajam dari pipi kiri menembus ronggamulut dan luka tusuk pada leher yang menembus salurannafas.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUHAMVAD APRILIANOR, Terdakwa II IDUPbin ABDULLAH (alm), Terdakwa III AZIZ bin AYAN (alm),Terdakwa IV UNING bin AYAN
Register : 27-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Rah Tanggal 20 Desember 2016 — Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
WA ODE ASRA Binti LA ODE MBUNGA
40 — 9
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
WA ODE ASRA Binti LA ODE MBUNGA
40 — 9
ditemukan;Bahwa saksi tidak terlalu perhatikan barang barang yang dibeberkan diatasmeja nanti dipolisi baru saksi perhatikan;Bahwa saksi saat itu dijempet Roger pergi dirumah terdakwa;Bahwa saksi liat roger pegang tas kecil warna merah dengan memegang dengantangan kiri saat sudah tiba dirumah terdakwa, dan pada waktu roger jemputdirumah saksi,tas kecil warna merah saksi tidak terlalu perhatikan;Bahwa saksi sebelumnya pernah liat 1(Ssatu) kali roger pegang tas merah saatdirumah, karena roger jarang pulan
Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 414/Pid.B/2010/PN.Kdi Tanggal 22 Maret 2011 — Hj. ST. HAOLA NURMALA MOKODOMPIT
61 — 27
61 — 27
mengikuti Studi Banding Ke Jawa Barat yangjuga menerima Uang perjalanan senilaiRp.26.500.000, (dua puluh enam juta lima ratus ribuRupiah) ;14Bahwa biaya perjalanan senilai Rp.26.500.000, (duapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) masingmasing anggota dewan yang ditunjuka untuk melakukanstudi banding Ke Jawa Barat sudah menerima uangnya;Bahwa bahwa SPPD oleh staf pendamping dibawaserta keBandungBahwa setiap ada perjalanan dinas pada saat maumelakukan perjalan terima uang terlebih dahulukemudian pulan
Register : 13-12-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 7
89 — 7
., sehingga keterangan kedua orang saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian oleh karena itu tidak dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut pulan agarTergugat Rekonpensi memberikan uang makan kedua anak PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dari periode Juli 2018 sampaidengan Februari 2020 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutya rupiah) perbulanuntuk 2 (dua) orang anak selama 20 (dua puluh) bulan sehingga total nafkahanak adalah sejumlah
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0742/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 31 Agustus 2017 — pemohon vs termohon
7 — 2
7 — 2
Nafkah iddah sebasar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Nafkah anak akan datang sebesar Rp. 500.000, (lima aratus ribu rupiah)setiap pulan;Hal. 27 dari 40 hal. Putusan No. 0742/Pdt.G/2015/PA. Pwd.5.
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 40/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 17 Mei 2017 — KUSUMA FIRMANTO bin KUWAT IMAN SANTOSO
22 — 2
22 — 2
8 (delapan) gram beserta surat dari toko emasIdama ,1 (satu) buah liontin emas model love berat kurang lebih 1 (satu)gram beserta surat dari toko emas Idama, 1 (Satu) buah gelang emas berat 3(tiga) gram beserta surat dari took emas Idama, 2 (dua) buah cincin masingmasing berat kurang lebih 1,5 (satu setengah) gram beserta surat dari tokoIdama, dan 1 (satu) buah KTP atas nama Sariyah;Bahwa kerugian yang dialami saksi Sariyah sekitar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa lbu saksi kalau pulan
Register : 18-09-2012 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4103/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
kembaliapabila istri dalam keadaan kobla dhukul, sedangkan Penggugat sudahmembenarkan kalau suami istri pernah rukun dan ba'da dhukul;Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan "Suami yang mentakak istrinya gabla al dukhul wajib membayarsetengah mahar yang telah ditentukan dalam akad nikah";Menimbang, bahwa dari isi pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamtersebut secara yuridis dapat difahami, bahwa manakala suami isteri telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah pulan
Register : 25-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
XXXXXXXXXXXXXX, (KXXXXXXXXXXXrupiah)perbulannya, maka berdasarkan surat bukti tersebut dan denganmengaitkan maksud Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, majelisberkesim pulan kebutuhan seorang anak yang dibawah umur untuk saat ini barudipan dang cukup jika ditetapbkan minimal Rp. xxxxXxxXXXXXXXXX, (XXXXXXXXXXXXrupiah)setiap bulan.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — KUWAT;
49 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang pernah saya sampaikan secara lisan kepadaKepala Suku Dinas Pemakaman Jakarta Barat.Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Yang Terhormat,Dalam hal ini untuk posisi seorang Bendahara seperti saya, mau diganti orangselain saya juga pasti pemotongan uang gali/tutup makam akan tetap berjalankarena memang sudah direncanakan oleh Kepala Suku Dinas PemakamanJakarta Barat atas kesepakatan dengan para Kepala TPU di Jakarta Barat.Jadi apakah kalau seandainya bendaharanya bukan saya, sebut si Pulan
,apakah si Pulan juga dikategorikan ada niat dan sengaja ikut melakukan ataumembantu melakukan.Begitu juga dengan saya KUWAT untuk bermimpi menjadi Bendahara saja sayatidak mau, namum karena Surat Keputusan Gubernur tersebut diataslah makamau tidak mau saya harus laksanakan tugas tersebut.
Register : 26-03-2014 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 0
29 — 0
Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, makaPenggugat berkesim pulan sebagai berikut:a. Bahwa adalah fakta antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat pernikahan yang sah;. Bahwa fakta sejak tahun 2003, sampai tahun 2010,dan hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidaktidur sekamar/pisah kamar dikarenakan sudah tidakada lagi rasa saling mencintai, menyayangi , sertasudah tidak ada lagi kemesraan dalam membinarumah tangga;.
Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2014/PN Ksp Tanggal 22 Januari 2015 — RADINAL AFANDI BIN PAIDI
73 — 14
73 — 14
Terdakwamengeluarkan kemaluannya dari kemaluan saksi korban, lalu) Terdakwamengeluarkan spermanya di lantai kamar ;Bahwa setelah itu, Terdakwa maupun saksi korban kembali menggunakan pakaianmereka dan selanjutnya Terdakwa pun bersembunyi tidur di bawah kolong tempattidur agar tidak ketahuan orang tua saksi korban;Bahwa keeseokan harinya setelah orang tua saksi korban pergi bekerja dan rumahkosong tidak ada orang, Terdakwa kembali mengajak saksi korban berhubunganbadannya, setelah itu Terdakwa pergi pulan
Register : 19-02-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
SRI HARTATI
Tergugat:
WIDJOKO LESTARIONO
80 — 26
SRI HARTATI
Tergugat:
WIDJOKO LESTARIONO
80 — 26
IVAN RICHARD SURYA PUTRAmasih hidup dimana pada pulan Oktober 2008 YOVITA SURYA PUTRAtelah memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menguasakansebidang tanah seluas 585 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 106 yangterletak di Jalan M.Yamin, Gang, Pelayaran, RT.19, Kelurahan GunungKelua, Kecamaatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda untuk dibangunsebuah bangunan Rumah Tempat Tinggal ( RTT ) kepada Penggugat.12.Bahwa sebelum Penggugat membangun rumah tersebut dimanaPenggugat terlebih dahulu mengurus surat Ijin
Register : 14-07-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1355/Pdt.G/2011/PA.JS. Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Permata, sampai sekarang belum lunas, sehingga hartatersebut belum menjadi atau setidaknya belum sempurna menjadi harta bersamaPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu belum mungkin untuk dibagi secara fisik;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tersebut merupakan pengakuanyang berklausul, oleh karena itu Penggugat pertama dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7 dan keterangan tiga orang saksi,yaitu Rina binti Yap, Pulan
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 294/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
dari cerita kakak Termohon dan tetangga bahwarumah tangga Termohon sering ribut; Bahwa Termohonpun pernah cerita sambil menangis; Bahwa Pemohon selalu pulang kerja ke rumah orang tuaPemohon bukan ke rumah bersama dengan Termohon; Bahwa Pemohonpun kalau malam sering keluar, bahkan pernahditegur oleh orang tua Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, saat kelahiran anak mereka pun, Pemohontidak mendampingi; Bahwa dari cerita Termohon, tangan Termohon sering ditariktarik; Bahwa setahu saksi, Termohon pulan
Register : 04-08-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1634/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Akhimya Pemohon pada bulan awal bulan Juli 2021 keluardari kediaman bersama dan pulan kerumah orang tua Pemohon diKerek;6. Bahwa Termohon menghargai sikap Pemohon yang sanggupmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini. Karenanya Termohonakan mengajukannya dalam gugatan Rekonpensi dibawah ini;DALAM REKONPENSI1. Bahwa dengan diajukannya gugatan Rekonpensi ini berarti sekarangTermohon berbalik posisi menjadi Pengguat Rekonpensi dan Pemohonasal menjadi Tergugat Rekonpensi:;2.
Putus : 11-07-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159/B/PK/PJK/2010 Tanggal 11 Juli 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. DYNO NOBEL INDONESIA,
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.159/B/PK/PJK/20102000.Bahwa oleh karena tidak ada penyerahan dari anggotaanggota Joint Operation (J.O) kepada Joint Operation(J.O) maka Majelis berkesim pulan bahwa sudahseharusnya pembagian pendapatan (Revenue Sharing) dariJoint Operation (J.O) kepada Pemohon Banding tidakterutang Pajak Pertambahan Nilai dan anggota JointOperation (J.O) tidak diwajibkan membuat Faktur Pajakkepada Joint Operation (J.O) oleh karenanya Majelisberketetapan untuk membatalkan koreksi Terbanding atasDasar Pengenaan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV NUSA JAYA
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permintaan Peminjaman Buku, Gatatan, dan )S22/WP 32/KP.0100/2013 07Jan13 08Jan13 Siti Astuti memenuhiDokumen3 Peringatan 5224 WP) 32/KP.0100/2013 22Jan13 Kirim Via Pos tanggal 23 2 minggu Sejak tanggal surat permintaanJanuari disampaikan(memenuhi, Pasal 28 ayat(6))4 Peringatan I S466WPJ32KP.01002013 11Feb13 Kirim Via Pos tanggal 11 3 minggu sejak tanggal surat permintanaFebruari disampaikan(memenuhi, Pasal 28 ayat (6))5 Berita Acara Tidak Dipenuhinya Peminjaman Buku, 19Feb13 bila jangka waxtu 1 pulan