Ditemukan 4477 data
107 — 69
Atas rumah yangada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2 tahun dari pemikahanmereka Rumah itu di sewasewakan hingga saat gugatan ini di majukan kepengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Dari tahun 1989awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh lbu Yulia MG(TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu di exploitasi tanpa adaperbaikanperbaikan yang signifikan, bankan cenderung tidak terurus, dan hanyadiambil
33 — 14
Bahwa, Pemohon Rekonvensi sangatlan mencintai danmenyayangi kedua anak Pemohon Rekonvensi sebagaimanatersebut dalam dalil/angka 4 sebagai sebagai seorang ibu yangmelahirkannya, kepada anak Pemohon Rekonvensi kedua anakPemohon Rekonvensi secara fisik dan kejiwaannya telah tumbuhdan kembang dengan sangat baik, anakaanak PemohonRekonvensi mendapat kasih saying Pemohon Rekonvensi danorang tua Pemohon Rekonvensi meskipun selalu ditinggal keluarkota oleh Termohon Rekonvensi, kedua anak PemohonRekonvensi terurus
111 — 19
Sebab rumah dan kantorTergugat belum di manfaatkan karena hasil kerja Penggugat tidak sesuaidengan perjanjian, dimana keamanan bangunan sangat rapuh dan tidaksesual dengan standart dan kondisi bangunan yang banyak rusak danmenyedihkan setelah setahun tidak terurus dan besment kondisi banjir danbesi berkarat serta beton berlumut, sehingga dihadapan rekanrekan bisnisTergugat dipermalukan akibat keterlambatan Penggugat mengerjakanPembangunan rumah dan kantor tersebut.
70 — 24
Telkom; Sebelah Barat berbatas dengan TanahTanah milik Negeri (Desa)Soya;b) Pada tahun 1965 Tergugat menanam 100 anakan Pohon Kelapa dan100 Anakan pohon cengkih, dan tidak pernah ada keberatan darisiapapun juga termasuk Penggugat;c) Pada tahun 1982 sejak Tergugat dipindah tugaskan ke Kota Tegal jawaTengah maka Dusun tersebug menjadi tidak terurus;Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 28/PDT/2016/PT AMBd) Pada tahun 1998 Tergugat mendapat informasi bahwa Dusun tersebuttelah diukur oleh pihak BPN (Tergugat
38 — 34
Bahwa, dikarenakan anaknya kerap mendapat kekerasan dariTermohon dan sering marahmarah di depan anak pada waktu adapertengkaran serta juga anaknya tidak terurus pada waktu bersamaTermohon tidak mencukupi waktu serta kurang mempunyai penghasilan,kiranya sangan beralasan apabila Pemohon ditetapkan sebagai wali dariaanakanak Pemohon;Hal. 3 dari 43 hal.13.
53 — 19
Mentok Gg TelexDusun 2 Desa Kace Timur Kabupaten Bangka dibangun oleh Tergugatdengan uang Tergugat waktu sendirian (pada saat Penggugat danTergugat berpisah) namun beberapa bulan setelah itu mereka rukun lagi,kemudian Penggugat dengan Tergugat bercerai lagi di PengadilanAgama Sungailiat pada bulan Maret 2017; Bahwa rumah yang di Kampung Keramat kosong kondisinya hampirroboh tidak terurus, sedangkan rumah yang di Gg Telex ditunggu olehTergugat; Bahwa biaya membangun rumah yang di Gg Telex sekitar
201 — 110
Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2013 Tergugat mendatangiPenggugat di Cancar untuk meminta anak Sulung mereka yang bernamaYohanes Gabriel Karoluise Mulialim dapat tinggal bersama Tergugat di RowangKelurahan Waso, kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai tetapidengan persetujuan agar Penggugat dapat merawat dengan baik anak tersebut,namun setiap kali Penggugat pergi melihat kondisi anak pertamanya di tempatkediaman Tergugat, Penggugat merasa sedih melihat anak pertama Penggugatkarena tidak terurus
15 — 3
Rekonpensi telah mengajukan duplik rekonpensi yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban rekonpensi,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut,Majlis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenaihak hadhonah anak yang bernama Najwa Prasetyo Maharani berada padaPenggugat Rekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa seorang anak apabila ayah ibunya bercerai agarkehidupan kesehariannya terurus
58 — 6
Kopah;e Bahwa sawah tersebut sekarang ini tidak terurus lagi penuh denganrumputrumput liar;.
34 — 27
saksi kenal dengan Penggugat setelahn rumahtanggamereka ada masalah; Bahwa kata Tergugat, Tergugat pada tanggal 1 Desember 2019datang ke rumah Penggugat, namun tidak ada solusi; Bahwa Tergugat pernah hilap, menikah lagi dengan perempuanlain, namun Tergugat sekarang ingin memperbaiki rumahtangga denganPenggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 3 orang dan yangpaling besar ada bersama Tergugat; Bahwa secara ekonomi Penggugat untuk mengurus kedua anaktersebut menghawatirkan, anakanak agak kurang terurus
Pembanding/Penggugat II : MARULI SIMBOLON Diwakili Oleh : POLTAK MANIK, SH
Terbanding/Tergugat I : TIANGGUR BR SIRINGORINGO
Terbanding/Tergugat II : RAHINI BR SINAGA
Terbanding/Tergugat III : ROHANI BR HABEAHAN
Terbanding/Tergugat IV : PISTAMIN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat V : BONI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VI : RAMSES SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VII : MANTO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VIII : MANGIRING SIMBOLON
Terbanding/Tergugat IX : OLO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat X : SAUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XI : MANGIHUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XII : ELI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XIII : SABAM SAHAT MARULI TUA SIHALOHO
167 — 70
kemurahan pihak Penggugat berupa moril danmateril serta pihak Penggugat selalu dapat melupakan perilakuperilaku burukpihak para tergugat, selalu dibalas para tergugat dengan perilaku buruk danbahkan sudah terangterangan melawan hak Penggugat;18.Bahwa sebagai contoh bagaimana pihak Penggugat berupaya membantuSaulina Br Simbolon (/bu tergugat XIII, saudari tergugat , II, Ill dan IV), yaknipada tahun 2011 mengganti rugi rumahnya (meskipun rumah kayu sudah tidaklayak lagi, karena sudah lapuk dan tidak terurus
41 — 34
berumur9 tahun 7 bulan oleh karena itu berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nurfariska,lahir tanggal 14 Oktober 2013 atau berumur 8 tahun 1 bulan dan Muh.Baim Darsum, lahir tanggal 13 April 2012 atau berumur 9 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak pengasuhan anak, Tergugatdalam jawabannya menerangkan bahwa kedua anak Penggugat danTergugat saat ini lebih merasa nyaman dan terurus
182 — 105
akibat adanya Pandemi Covid 19,sementara tergugat rekonvensi harus balik ke Pasaman Barat untukkeperluan memenuhi panggilan di Pengadilan Agama Talu di SimpangEmpat, karna lewat udara sudah berkalikali dicoba tetap tidak lolos,akhirnya tergugat rekonvensi memutuskan untuk berangkat ke PasamanBarat lewat perjalanan darat menggunakan bus, karna tergugatrekonvensi lewat darat selalu mabuk darat kalau naik bus, maka tergugatrekonvensi hanya mengajak satu orang anak karna kalau diajak keduanya takut tak terurus
143 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2110 K/Pdt/2017dalam keadaan tidak terurus, penuh dengan pohonpohon dan besibesiyang berserahkan serta yang ada hanya bangunan yang sudah sangat tuadan berdinding bambu/gedeg dan beratap seng oleh karena itu PenggugatRekonvensi melakukan renovasi total pada bangunan yang lama sertamembangun sendiri gedunggedung TK, SD, SMP, SMA dan SMEA diatastanah yang semula hanya ada pohonpohon dan besibesi tua dengan biayaPenggugat Rekonvensi sendiri;6.
35 — 31
tidak mengakuiperselingkuhan dengan Pria Idaman Lain (PIL), Pemohon telah berkali kali mendapat SMS dari isteri PIL tepatnya pada bulan Nopember 2016,dan pada saat Pemohon bermaksud untuk meminta klarifikasi kepadaTermohon tentang SMS yang pernah dikirimkan oleh isteri PIL (Pria IdamanLain) kepada Pemohon, Termohon tidak berani terobuka kepada Pemohon,dan selalu mengelak saat ditanya perihal SMS tersebut;Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan Termohon tentang polapengasuhan anak yang sering tidak terurus
167 — 100
Menimbang, bahwa Majelis Hakim pun telah melakukan pemeriksaansetempat atas objek sengketa ini, dan didapati fakta bahwa tanah pekarangandengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat benar adanya,akan tetapi berupa tanah pekarangan kosong, atau tidak dikelola untukkepentingan perkebunan dan lain sejenisnya, dan pula tidak ada pihak yangmengerjakan atau menggarap tanah tersebut, terlebih dikelola oleh Penggugatdan Tergugat, dan hanya terdapat sebuah pohon asam yang terbengkalai dantidak terurus
39 — 17
Selain itu PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi juga mengakui benar hasil dari kebun dan waletdikuasai oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, namun tidak sebanyakseperti yang disampaikan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi karenatidak terurus, seperti rumah walet.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dipandang mempunyaiitikad baik dengan tidak mempersoalkan hasil harta bersama berupa kebun sawit,kebun kelapa
144 — 57
Harefadan Melianus Harefa.Bahwa objek sengketa tersebut adalah bagian dari Harta Warisan AlmFOLOO HAREFA dari Warisan Alm Buambowo Harefa (Orang Tua AlmFoloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm Foloo Harefa bersamadengan Penggugat1 diolah, dikuasai dan diusahai langsung semasahidupnya bersama dengan Penggugat1 sebagai perkebunan selamakurang lebih 48 Tahun sampai dengan Bulan November Tahun 2013.
Putusan Nomor 385/PDT/1990/PTMDN Jo.Putusan Nomor 1919/K/PDT/1991 adalah hanya dibandingkan sebatas objek B1 sampai dengan objek B9 dan tidak ada dijelaskan tanah tersebutdibandingkan dengan objek A1 sampai dengan A14;Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menyatakan bahwa objek sengketa tersebut adalah bagiandari harta warisan Alm Foloo Harefa dari warisan Alm Buambowo Harefa(Orang Tua Alm Foloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm FolooHalaman 74 dari
145 — 38
Rekomendasi Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Sambas No. 524/123/Bappeda tanggal 13 April 1987yang menyatakan Asyari Chamili, BE direktur Utama PT.Intanindodiberikan ijin untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban Kecamatan Tujuhbelas dan sekarang menjadi Kecamatan Singkawang Selatan dengan luas+ 500 Ha, namun pada tahun 1988 PT Intanindo yang mendapatkanrekomendasi tersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Hatersebut menjadi tidak terurus
79 — 20
Bahwa saksi tidak tahu secara pastinya, namun dikasih tahu oleh pembantunyaPenggugat yang barnama Kamisi, yang mengatakan Penggugat sering pergi;Bahwa saksi mampir ke rumahnya Penggugat tidak pasti, kadang pagi, siang jugasore hari, pernah juga malam hari;Bahwa dulu Penggugat bekerja sebagai direktur dan saksi tidak tahu sekarangPenggugat bekerja dimana;Bahwa saksi saat main ke rumahnya Penggugat tidak pernah bertemu denganPenggugat;Bahwa Penggugat pindah ke Batam katanya Yayasan yang Batam tidak terurus