Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SOE Nomor -163/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 14 Januari 2015 — -DAUD FAOT (TERDAKWA)
5013
  • Saat itu saksimelihat dan mendengar bunyi Chain Show (mesin penebang kayu) saatkayu tersebut ditebang, lalu saksi memberitahu orang tua saksi yangbernama Sarci Faot sehingga saat itu juga ibu saksi pergi menegurorang yang menebang kayu tersebut.
    sebanyak satu pohonyang telah dipotong bagi dua gelondongan dibiarklan saja di lokasipenebangan.e Bahwa saat saksi menegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis dikebun milik saksi tersebut, saat itu Terdakwa tidak ada;e Bahwa pohon kayu yang ditebang Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonistersebut adalah ilik saksi bukan milik Terdakwa karena pohon tersebuttumbuh di atas tanah milik saksi.
    menjadi balok, Terdakwa katakanbahwa dia punya 5 (lima) pohon dan bisa ditebang tapi nanti ditukar dengan 70lembar seng namun saksi Yeskial Silla hanya sanggup 50 lembar seng saja danTerdakwa setuju, disepakati juga bahwa setelah kayunya terkumpul jadi baloksaksi Yeskial Silla akan bawa seng ke Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 saksiYeskial Silla bersama Melkisua Nubatonis dan Agus Selan pergi tebang pohonyang ditunjuk oleh Terdakwa.
    Terdakwa telah bersekutu denganSem Lenama untuk menyelesaikan penebangan pohon milik Sarci Faot dan YusufFallo yang sebelumnya telah ditebang oleh saksi Yeskial Silla dan saksi MelkiasuaNubatonis dan Agus Selan untuk Terdakwa miliki secara melawan hukum.
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 41/Pid.B/2017/PN Wno
Tanggal 29 Mei 2017 — Terdakwa: LAGIMIN alias BAGONG SENTROK Bin NARDI WIYONO
493
  • bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;Saksi SLAMET BIN WARSO, di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa Polisi karena kayu jati saksi ditebang orang;Bahwa kayu jati saksi tersebut ditebang kirakira pada hari Jumat tanggal13 Januari 2017 dan hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam09.00 Wib dikebun saksi yang berada di dusun Tulung, Desa Sumberejo,Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa kayu jati yang ditebang ada 4 (empat) pohon
    Andik Setiawanuntuk menebang pohon jati tersebut ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 3 (tiga) batang pohon kayu jati.setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah saksi;Putusan No.41/Pid.B/2017/PN Wno, halaman 11 dari 22Bahwa selang beberapa hari yaitu hari Minggu tanggal 22 Januari 2017saksi ditawari kayu lagi oleh Terdakwa kemudian saksi mengajak AndikSetiawan menebang kayu jati ketempat yang sama sebanyak 1 (satu)buah setelah ditebang lalu pohon jati itu dibawa lagi ke rumah saksi;Bahwa pohon
    Setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah juraganSaksi yaitu Sdr.Slamet Widodo.
    ; Bahwa saat pohonjati tersebut akan ditebang Terdakwa menunjukkan 3 (tiga)pohon yang akan ditebang dan Terdakwa menunggui proses penebangan,setelah pohon ditebang lalu dipotongpotong menjadi beberapa bagianmenggunakan Gergaji mesin Senso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalankayu milik Sdr.
    ;Menimbang bahwa saat pohon jati tersebut akan ditebangTerdakwa menunjukkan 4 (empat) pohon yang akan ditebang danTerdakwa menunggui proses penebangan, setelah pohon ditebang laludipotongpotong menjadi beberapa bagian menggunakan Gergaji mesinSenso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalan kayu milik Sdr.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BLORA Nomor 51 / Pid.Sus / 2016 / PN Bla
Tanggal 10 Mei 2016 — SAIJAN BIN SAJI
527
  • dipungut terdakwaSaijan berbentuk pesagen dengan ukuran panjang 370 cm x diameter 12 cm x8 cm, Volume 0,035 M3;Bahwa, saksi mendengar suara pohon jati yang roboh ditebang, dipanen ataudipungut terdakwa jaraknya kurang lebih 150 meter dari terdakwa;Bahwa, cara terdakwa memperoleh kayu jati dalam perkara ini dari kawasanhutan petak 93 F, diwilayah RPH Kemuning, BKPH Cabak, KPH Cepudengan cara ditebang satu batang kayu jati dan dibuat ukuran pesagen, namunsebelum sampai selesai memacak terdakwa berhasil
    ditangkap ;Bahwa, terdakwa mengakui menebang, memanen atau memungut kayu jatidari kawasan hutan tanpa seijin dari Pejabat yang berwenang ;Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Bla Halaman 7 dari 22Bahwa, kayu jati yang ditebang terdakwa akan dibawa pulang untukdigunakan mengganti blandar teras rumah milik sendiri ;Bahwa, setahu saksi kerugian yang diderita pihak Perhutani KPH Cepu/Negara sebesar Rp.684.000; (enam ratus delapan puluh empat euvu rupiah) ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (
    Saksimendengar ada suara pohon jati yang roboh ditebang oleh orang lain,selanjutnya saksi mendekat kelokasi suara pohon roboh tersebut, kemudiansaksi mengetahui dan melihat 3(tiga) orang yang sedang memacak kayu jatiuntuk dibuat pesagen;Bahwa, setahu saksi ada 3(tiga) orang pelaku tetapi yang tertangkap hanya (satu) orang sedangkan yang lainnya melarikan diri ;Bahwa, yang melakukan penangkapan saat itu saksi dan sdr. Supriyono dansdr.
    Sujatmiko ;Bahwa, setahu saksi kayu jati yang ditebang, dipanen atau dipungut terdakwaSaijan berbentuki pesagen dengan ukuran panjang 370 cm x diameter 12 cm x8 cm, Volume 0,035 M3;Bahwa, saksi mendengar suara pohon jati yang roboh ditebang, dipanen ataudipungut Terdakwa jaraknya kurang lebih 150 meter dari terdakwa;Bahwa, setahu saksi Terdakwa menebang, memanen atau memungut kayujati dari kawasan hutan petak 93 F, diwilayah RPH Kemuning, BKPH Cabak,KPH Cepu dengan cara ditebang, dipanen atau dipungut
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 32/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Danang Dermawan,S.H.
Terdakwa:
1.GOMEN MANURUNG
2.SARIHOT MANURUNG
3.HOLMES MANURUNG
4.JIMMI MANURUNG
10231
  • pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang
    Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.M.Nasir C.Bin Caho
2.Saddang Bin Puang Serang
3.Abd. Latif Alias Latif Bin Nurdin
4.Nurdin Bin Sombala
40934
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian
    di lokasi kejadianberada di pinggir jalan; Bahwa tidak ada pohon pinus yang ditebang agak masuk kedalamkarena pohon pinus yang ditebang semuanya berada di pinggir jalan; Bahwa seingat Saksi 4 (empat) hari setelah robohnya listrik lalu wargaDusun Matteko melakukan kerja bakti ; Bahwa tidak ada yang datang pihak PLN (Pembangkit Listrik Negara),Kehutanan atau polisi pada saat pohon pinus tumbang sehingga menimpatiang dan kabel listrik oleh karena itu kami selaku warga Dusun Mattekomengambil inisiatif
    Mesin chainsaw tersebut milik Terdakwa III; Bahwa saat itu semua warga berteriak dan mengarahkan pohon manaSaja yang harus ditebang dan pohon mana yang tidak harus ditebang; Bahwa Pohon pinus yang Terdakwa Ill tebang sebanyak 5 (lima) batangpohon; Bahwa Pohonpohon tersebut tidak akan digunakan untuk apapun; Bahwa Saat itu Dahlan berkata Kalau banyak orang kerja bakti, ikut ko Bahwa Dahlan tidak menyuruh untuk membawa mesin chainsaw ; Bahwa Dahlan tidak menyuruh Terdakwa III untuk menebang pohon
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
    oleh warga Dusun Matteko dilokasi kejadian; Bahwa adapun pohon yang tidak tumbang namun tetap ditebang padawaktu itu karena pohonnya sudah lapuk dan sangat membahayakan; Bahwa adapun pohon yang ditebang namun pohonnya tidak lapuk itukarena lokasi kemiringan yang mana posisi pohon sudah miring ke tebingtebing atau jurang sehingga membahayakan dapat menimpa tiang dan kabellistrik; Bahwa ada sebahagian pohon yang sudah lapuk dan tidak proaktifkarena pernah terjadi kebakaran pada tahun 2016 dan ada
Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 309 /Pid.B/2011/PN-SBG
Tanggal 3 Oktober 2011 — FIRMAN LAOLI Als FIRI
244
  • Selanjutnyasaat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telah bekerja mengambil kayudi Muara Sibiungbiung Pulau Mursala yang dilakukan tanpa ijin dari pihakberwenang selama 20(dua puluh) hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik
    Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman lainnya yaitu Novelianus Laoli,Opendi Mendrofa, Fangalulu Gea, Fite Yunus Mendrofa, Salman Zendrato, YahmaManullang, dan Named Zendrato;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;.
    Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai/sungai;.
    Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;6. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;7.
    Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai;8.
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mam
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
PARNO
Tergugat:
1.WINARTO
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Meneteri Negara BUMN Cq. Direktur Utama PT.PLN (Persero)Tbk, Cq.Kepala Cabang PLN (Persero) Sulbar, Cq PLN UPP Kitring Sulbar
144285
  • ditebang dan telah diganti rugi oleh pihakPLN tapi apakah sudah diganti rugi pihak PLN saksi tidak tahu;Bahwa saat penebangan pohon milik Penggugat saksi ada di situ di atasgunung melihat kebawah sedang menebang pohon;Bahwa benar lokasi saksi yang ditebang pohonnya berdekatan denganlokasi milik Penggugat yang ditebang pohonnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja yang saksi lihat ditebangoleh pihak PLN saat itu yang jelas banyak pohon yang ditebang temasukada pohon jati tapi pohon lainnya
    pihak PLN di kebun Penggugat,barulah Penggugat memperlihatkan kepada saksi bahwa ternyata ada 5(lima) pohon gaharu milik Penggugat yang ditebang dan yang tumbangkarena di kena timpahan pohon besar;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada 3 (tiga) pohon gaharu yangtumbang karena timpahan dan ada 2 (dua) pohon gaharu tumbangkarena memang ditebang;Bahwa benar saksi hadir ke lapangan saat dilakukan pemeriksaansetempat;Bahwa terkait pohonpohon yang ditebang oleh pihak PLN, yangPenggugat permasalahkan adalah
    pihak para Tergugat di lokasi kebunPenggugat adalah yang di anggap mengganggu bentangan kabel;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pembicaraan antaraPenggugat dengan para Tergugat sebelum dilakukan penebangan dilokasi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja dan berapa banyak pohonyang ditebang di lokasi Penggugat, yang saksi ketahui adalah pohonhutan dan saksi tidak mengetahui berapa banyak pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak ikut petemuan yang dilakukan antara Penggugatdengan
    Para Tergugat;Bahwa saksi naik ke lokasi penebangan bersama pihak PLN, operatorsenso dan pembantu operator sekitar jam 10.00 wita pagi dan langsungmelakukan penebangan;Bahwa setelan sekitar 20 menit, Parno menyusul naik ke lokasipenebangan dan pohon sudah ditebang 2 (dua) dan 3(tiga) pohon;Bahwa saat Parno naik ke lokasi penebangan, Parno sempatmenghentikan penebangan dan mengatakan kenapa ditebang dan pihakPLN mengatakan sudah ada kesepakatan sehingga penebangandilanjutkan dan setelah itu saksi
    tinggalkan lokasi penebangan turun kelembah dan saksi tidak mengetahui lagi berapa pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pohon yang tertimpah ataspenebangan pohonpohon tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang menunjukpohonpohon mana yang harus ditebang di lokasi tersebut;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN MamBahwa saksi mengetahui dari Tergugat Winarto bahwa ternyata adapohon gaharu milik Penggugat yang juga ditebang saat itu
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6142
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang
Putus : 30-11-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 66/Pid.B/2009/PN.EKG
Tanggal 30 Nopember 2009 — MUHAMMAD MAULID SASMEDI Alias AMAT Bin MUHAMMAD SASMEDI
42322
  • SYAMSUL BAHRL S.Hut ;Bahwa saksi mengetahui mengenai perkara dipersidangan ini berkaitan denganmasalah penguasaan dan pemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu) yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu tersebut padahari Sabtu, tanggal 28 Juni 2008, Dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec.Buntu Batu, Kab.
    MUKHTAR; e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;e Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.
    BURHANUDDIN Bin SILA; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;16Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.
    kayu masuk kedalam kawasanhutan lindung adalah sekitar + 950 meter ;Bahwa saksi tahu kayu yang ditebang dijadikan lembaran papan dan balok ;Bahwa kayukayu tebagan tersebut dijadikan lembaran papan dan balok yangterdiri dari Lembaran papan sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dan baloksebanyak 17 (tujuh belas) batang;Bahwa masih ada kayu dilokasi penebangan kayu yang belum diolah menjadipapan dan balok sebanyak 2 (dua) pohon yaitu kayu betao tapi sudah ditebang ;Bahwa menurut informasi Laha saat
    35Bahwa di persidangan, tidak satu pun alat bukti, baik itu keterangan saksi,keterangan terdakwa maupun petunjuk yang dapat membuktikan bahwa terdakwamengetahui atau setidaknya terdakwa dapat menduga tempat kayu tersebut ditebang.
Register : 22-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 554 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — SURYADI
232
  • Bahwa pohon yang telah ditebang terdakwa terdiri dari kayu klontong 1 pohon,kayu keduyo 2 pohon, kayu glintungan 1 pohon, kayu amplas 1 pohon, kayu putat1 pohon, kayu bangsol 3 pohon, yang sebelumnya masih berdiri dalam keadaanhidup dan oleh terdakwa ditebang bagian bawah pohon menggunakan kapak,setelah roboh rantingranting dan daun pohon tersebut terdakwa rempes memakaialat berupa sabit.
    Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutaniwilayah kerja KRPH Sumberjati, dan terdakwa menebang pohonpohon tersebuttanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7420
  • belumcukup umur saatnya untuk dipanen, ditebang;Bahwa seharusnya umur yang layak panen, ditebang pohon dimaksudadalah ketika ukuran sekurangkurangnya diameter 85 (delapan puluh lima)centimeter dan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter;Bahwa adapun jumlah pohon kayu yang ditebang/diambil oleh Tergugatadalah sebanyak 13 (tiga belas) pohon, yang mana hal ini akan Penggugatperlinatkan tungkul bekas potongan yang tertinggal di tempatnya tumbuhpada saat pemeriksaan sidang lapangan (PS) kepada Majelis
    Tergugat IIbukan 13 (tiga belas) pohon akan tetapi hanya 9 (Sembilan) dari 13 (tigabelas) yang pohon dibeli Tergugat II, yaitu 5 (lima pohon) ditebang di Oroadan 4 (empat) pohon ditebang/diambil di Tanah Eja sehingga tersisa 4(empat) pohon kayu milik Tergugat II dikebun Penggugat;Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 5 (lima), adalah dalil yang tidakberalasan, sebab tidak ada kerugian Penggugat akibat perbuatan paraTergugat, karena kayu yang diambil Tergugat Il adalah kayu miliknya sendiri,dahulu
    Photo copy 4 (empat) lembar photo potongan kayu yang sudah ditebang dandipotongpotong yang terletak di kebun dan pinggiran jalan serta bongkolpohon bekas tebangan, diberi tanda P4;5.
    di kebun yang berbeda namun tidak jauh darikebun tempat pohon jati tersebut ditebang;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa setahu Saksi Patajai (Tergugat I!)
    Setelah Majelis Hakimmeneliti gugatan Penggugat senyatanya Penggugat memang tidak menjelaskansecara rinci hanya menyebutkan Tergugat pada bulan Januari 2018, pohon kayujenis jati dan lainnya telah ditebang/diambil tanpa jjin dimana selanjutnyaPengugat juga menyebutkan jumlah kayu yang ditebang sebanyak 13 (tigabelas) pohon, sehingga dari dalil gugatan Penggugat tersebut terkandungmaksud bahwa baik Tergugat dan Tergugat II telah mengambil/menebang kayujenis jati dan lainnya sebanyak 13 (tiga belas
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 10 Desember 2013 — SOKIYAT Bin JAWAL
558
  • Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata+ 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamemungut hasil kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijinyang sah dari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesarRp. 18.948.000. .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentang.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SOKIYAT Bin JAWAL pada waktu dan tempat
    Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19 cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata + 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamenjual kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijin yang sahdari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesar Rp.18.948.000, .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentangKehutanan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    , sehingga pohon sebanyak 18 yang dijual kepadaSiti Nurasiah belum selesai ditebang seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad. 3.)
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.Rbg
Tanggal 2 Juli 2014 — JUREMI Bin RASIMAN
222
  • oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh
    minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau
    bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80
    oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati
    yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN Sbw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
IYEN Als.SADIK BIN MANSUR.
28746
  • hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan
    dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki
Putus : 12-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 12 Juni 2013 — Timur Tua Sitorus; Kanne Marpaung
3319
  • Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat
    , 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban
    ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang
    Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman
    Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
283
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 332/Pid.Sus/2014/PN.JBG
Tanggal 29 September 2014 — -SULISTIYONO -YANDI HERMAWAN
3415
  • Saksi TASMILAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    menjadi 3 (Tiga) bagian masingmasing panjang sekira 2,5 metersebanyak 2 (Dua) batang dan 2 meter sebanyak 1 (Satu) batang, selain itujuga menemukan gergaji yang terbuat dari besi dengan gagang kayu yangdigunakan untuk melakukan pencurian kayu tersebut, selanjutnya barangbukti diamankan dan dibawa ke kantor Polsek Wonosalam ; Bahwa saksi yakin benar yang menebang pohon kayu Jati tersebut adalahPara Terdakwa karena saksi kenal dan masih bertetangga dengan ParaTerdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang
    Saksi WARSITO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    Terdakwa SULISTIYONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib Terdakwa datang ke
    Terdakwa YANDI HERMAWAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jaltisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib terdakwa SULISTIYONO
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
606
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 192/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2015 — MOCH HATIB alias HATIB Bin SAMAN
7320
  • ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    ;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..
Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 212/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 20 Agustus 2013 — MOHD NASIR Bin SAMSUDIN
303
  • Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.
    Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.
    Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.
    Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
    Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.