• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) batang tanaman coklat yang sudah ditebang ;- 1 ( satu ) batang tanaman pisang yang sudah ditebang ;- Sebilah parang panjang kurang lebih 37 cm, gagang terbuat dari kayu bersama sama dengan sarungnya ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) batang pohon dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +73 cm (tujuh puluh tiga sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +45 cm (empat puluh lima sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari jambu mente berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang dahan sekitar +50 cm (lima

  puluh sentimeter);

• 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon bithi (bahasa muna) berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +40 cm (empat puluh sentimeter);
• 1 (satu) batang potongan dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +50 cm (lima puluh sentimeter);
• 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +76 cm (tujuh puluh enam sentimeter

  USA untuk memotong dahan yang telah disensodengan biaya Rp.100.000,/ hari; Adapun tamanan yang dirusak atau dipotong oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi WASOKO sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 4 (empat) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 2 (dua) pohon; Tanaman Kayu bithi sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Mangga sebanyak 1 (satu) pohon; Tanaman kopi sebanyak 20 (dua puluh) pohon; Tanaman Nangka sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang

  Sedangkan lokasi lahanyang telah dirusak atau ditebang tanamanya oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi IMAN SAFIANA sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 18 (delapan belas) pohon; Tanaman kopi sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) pohon; Pohon raghu sebanyak 1 (Satu) pohon.Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang tanamanya olehterdakwa telah memiliki sertifikat hak milik dengan nomor : 01074 yangterletak di Kel.

  Sdri.WA SOKO Binti LA BOHE danSdri.HALIFA pergi ke lokasi tempat kebun Orangtua Saksi, lalusesampainya disana Saksi melihat jika seluruh tanaman yang terdapatdi kebun Orangtua Saksi telah ditebang, saat itu Saksi, Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Sdri.HALIFA langsung mencaritahu siapa orangyang melakukan perbuatan tersebut, namun sampai pada bulanSeptember tahun 2019 Saksi belum juga mengetahui siapa orang yangmenebang tanaman yang terdapat di kebun Orangtua Saksi, kemudianmasih di bulan September 2019

  BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaseluruh tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Bahwa pada bulan September 2019 Pemerintah Kelurahan Tombulamemberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKO Binti LA BOHEdan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.

  BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaselurun tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Menimbang, bahwa pada bulan September 2019 PemerintahKelurahan Tombula memberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BR SEMBIRING ;- 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.00(seribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  (dua jutalima ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isidari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti yang telah dilakukan penyitaanmenurut hukum, berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ; 1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi

  tersebut adalah ibu kandung saksiyaitu saksi korban Dalania Br Sembiring karenasaksi korban lah yang menyuruh saksi untukmembeli dan menanam pokok pisang dimaksud,sedangkan alas hak yang dimiliki ibu kandungsaksi adalah berupa sertifikat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa melakukanpengerusakan seorang diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pohon pisangyang sudah ditebangi tersebut sudah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 2(dua) batang pokok pisang bekas ditebang

  Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BRSEMBIRING ,;e 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh)cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

• Ahmad Hidayah

• 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
• 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

• 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Mulyadi

• 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADR.

  Bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah pohonpohon kelapa yangmasih produktif dan masih berbuah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah dan pohonpohon kelapayang ditebang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait ijin untuk melakukan penebangan pohonkelapa tersebut karena saksi hanya membantu saksi Yahya Rajak menebangpohon kelapa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi;.

  Para Terdakwatersebut adalah pohon kelapa yang masih berproduktif dan setelah ditebang,pohonpohon kelapa tersebut menjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buahlagi;Bahwa Martin Lahuo merupakan anak dari Alm.

  ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Gto.Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat

  ;Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buah lagi;Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi

• Darman ke kebunnya danmelihat 3 (tiga) batang pohon mahoninya telah ditebang, selanjutnya Sdr.Darman melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pamekasan guna proseshukum lebih lanjut. Bahwa akibat perouatan terdakwa (Moh. Tariob BinSolbuk), Sdr. Darman mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa Moh.

  , namun pada saatpenebangan dilakukan datang seorang lakilaki yang melarang agarpohon mahoni tersebut tidak ditebang karena pohon tersebut adalahmilik Darman;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;.

  Riyanto dan Kasim menebangnya menggunakanmesin gergaji (Sensow) milik Kasim, dimana Terdakwa memberi upahkepada keduanya masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, kemudian datangPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni itu adalah milik Darman, namunTerdakwa tidak menghiraukan perkataan Patliman dan tetapmenyurun

  Riyanto dan saksi Kasimmasingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang; Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, datang saksiPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dantetap menyuruh saksi Moh.

  Riyanto dansaksi Kasim masingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang,datang saksi Patliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohonmahoni tersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dan tetapmenyuruh saksi Moh.

• Ahmad Hidayah

• 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
• 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

• 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Mulyadi

• 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Mulyadi 1 (Satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulamengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulakecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20(tiga koma dua puluh) meter diambil dari Kebun sdr.

Saat itusuami saksi berteriak dan mencegah orangorang tersebut merusak kebunsambil berkata jangan tebang pohon kopi saya dan sedangkan saksi jugaberteriak kepada sekumpulan masyarakat tersebut kenapo ditebang pohonkopi itu, aku bahu anak kekebun.

Saat itu menantu saksi berteriak danmencegah orangorang tersebut merusak kebun sambil berkata jangantebang pohon kopi saya dan anak saksi juga berteriak kepada sekumpulanmasyarakat tersebut kenapo ditebang pohon kopi itu, aku bahu anakkekebun.

Anmad Hidayah1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr. Mulyadi1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulaimengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulaikecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tigakoma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr.

Anmad HidayahDikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

• Tanggal 30 Maret 2019 sebanyak 2 (dua) pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;2. Tanggal 23 Maret 2019 sebanyak satu pohonsonokeling ditebang di Desa Pandean;3. Tanggal 16 Maret 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;4. Tanggal 15 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Ngadisuko;Halaman 28 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.5. Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Durenan;6.

  sonokeling ditebang diDesa Ngadisuko; Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohon sonokeling ditebang diDesa Durenan; Tanggal 5 Januari 2019 sebanyak satu pohon sonokeling ditebang diDesa Malasan;Halaman 33 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.

  Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.

  Selanjutnya petugas BPJNmelakukan survey ke lokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untukditentukan layak tidaknya untuk ditebang.

• ditebang dan telah diganti rugi oleh pihakPLN tapi apakah sudah diganti rugi pihak PLN saksi tidak tahu;Bahwa saat penebangan pohon milik Penggugat saksi ada di situ di atasgunung melihat kebawah sedang menebang pohon;Bahwa benar lokasi saksi yang ditebang pohonnya berdekatan denganlokasi milik Penggugat yang ditebang pohonnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja yang saksi lihat ditebangoleh pihak PLN saat itu yang jelas banyak pohon yang ditebang temasukada pohon jati tapi pohon lainnya

  pihak PLN di kebun Penggugat,barulah Penggugat memperlihatkan kepada saksi bahwa ternyata ada 5(lima) pohon gaharu milik Penggugat yang ditebang dan yang tumbangkarena di kena timpahan pohon besar;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada 3 (tiga) pohon gaharu yangtumbang karena timpahan dan ada 2 (dua) pohon gaharu tumbangkarena memang ditebang;Bahwa benar saksi hadir ke lapangan saat dilakukan pemeriksaansetempat;Bahwa terkait pohonpohon yang ditebang oleh pihak PLN, yangPenggugat permasalahkan adalah

  pihak para Tergugat di lokasi kebunPenggugat adalah yang di anggap mengganggu bentangan kabel;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pembicaraan antaraPenggugat dengan para Tergugat sebelum dilakukan penebangan dilokasi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja dan berapa banyak pohonyang ditebang di lokasi Penggugat, yang saksi ketahui adalah pohonhutan dan saksi tidak mengetahui berapa banyak pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak ikut petemuan yang dilakukan antara Penggugatdengan

  Para Tergugat;Bahwa saksi naik ke lokasi penebangan bersama pihak PLN, operatorsenso dan pembantu operator sekitar jam 10.00 wita pagi dan langsungmelakukan penebangan;Bahwa setelan sekitar 20 menit, Parno menyusul naik ke lokasipenebangan dan pohon sudah ditebang 2 (dua) dan 3(tiga) pohon;Bahwa saat Parno naik ke lokasi penebangan, Parno sempatmenghentikan penebangan dan mengatakan kenapa ditebang dan pihakPLN mengatakan sudah ada kesepakatan sehingga penebangandilanjutkan dan setelah itu saksi

  tinggalkan lokasi penebangan turun kelembah dan saksi tidak mengetahui lagi berapa pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pohon yang tertimpah ataspenebangan pohonpohon tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang menunjukpohonpohon mana yang harus ditebang di lokasi tersebut;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN MamBahwa saksi mengetahui dari Tergugat Winarto bahwa ternyata adapohon gaharu milik Penggugat yang juga ditebang saat itu

• MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang

  ;

• 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
• 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

dirampas untuk dimusnahkan;

5.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.

PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.

• oleh Terdakwa keseluruhannya mencapai 255pohon, termasuk pohon yang telah ditebang adalah milik saksi Parnoto yaitu sebanyak 165pohon jenis jati, yang seharusnya tidak termasuk dari banyaknya pohon yang dibeli darisaksi Miseni.

  Sugitotidak memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi Mashudi maupun saksi Pamoto.Bahwa benar sewaktu saksi Mashudi mengecek pohon jati dan sengon dilokasi / dilahanmenemukan / mendapati semua pohon jati dan sengon yang berasal dari saksi Mashudidan pohon jati milik saksi Pamoto telah ditebang habis, sehingga saksi Mashudi merasaterkejut karena ternyata pohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksiMashudi dan sisa kekurangan uang sebesar Rp. 900.000, belum dilunasi.Bahwa benar

  Namun sebenarnya saksi tidak mau, yangsaksi mau uang harus dilunasi dulu sebelum pohon tsb ditebang dan untuk penebanganpohon tsb harus sepengetahuan dari saksi, dan apabila tanpa sepengetahuan saksi, makasaksi tidak akan tanggung jawab apabila ada apaapa.Bahwa benar sewaktu saksi mengecek pohon jati clan sengon dikebun / dilahan ternyataoleh saksi Miseni telah ditebang habis, sehingga saksi merasa terkejut karena ternyatapohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi dan sisa kekuranganuang

  Sugito yangmembeli pohon jati dan sengon dari saksi Miseni datang kerumah saksi Parnoto untukmenjelaskan kalau pohon jati miliknya telah ditebang oleh seseorang tanpa seijin /tanpa sepengetahuan dari Parnoto selaku pemiliknya.Bahwa benar banyaknya pohon / tanaman jati yang ada di kebun milik saksi Parnotoada sekitar dua ratusan pohon, namun yang telah ditebang sebanyak kurang lebih 165pohon, dengan diameter sekitar 10 s/d 15 Cm, sama umur dan sama besarnya /diameternya dengan tanaman/pohon milik

  olehTerdakwa sebanyak 255 pohon.e Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan pohon tsb dengan menggunakan chenshow dan tenaganya sebanyak 5 (lima) orang.e Bahwa benar setelah tanaman / pohon jenis jati eampuran dengan pohon jenis Iainnyatsb selesai ditebang lalu diangkut dengan menggunakan kendanaan truk dibawakerumah Terdakwa dan pada waktu saksi Tukul dan saksi Yani membeli usuk dan rengserta kayu baker tsb dibeli dan diangkut dari rumah Terdakwa.e Bahwa benar dari banyaknya pohon yang ditebang

• patroli rutin;e Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir patroli yang dilakukan olehpolisi hutan di wilayah Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah pohon jati;e Bahwa tempat terdakwa menebang pohon itu termasuk kawasanhutan lindung;Hal. 5 dari 21 Putusan No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.e Bahwa di lokasi tempat kejadian saksi melihat ada 200 pohon yangtelah ditebang terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa ia menebang denganparang dan kapak, tetapi dari hasil identifikasi

  di lapangan saksimelihat bahwa ada juga yang ditebang dengan mempergunakan chainshaw;e Bahwa pada waktu identifikasi saksi melihat disekitar tempat kejadianada rumah terdakwa dan ada 3 pohon yang baru ditebang, tetapidibagian lain dekat rumah terdakwa itu ada yang sudah ditebangbeberapa hari yang lalu;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia tidak menebang sendiri akantetapi ada bersama dengan temannya yang lain;e Bahwa luas kawasan hutan yang harus diawasi adalah seluas 21.000Ha;e Bahwa karena terbatasnya

  tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar6.

  tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar7.

  tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar8.

• dengan Kompoi ;Bahwa pada saat ditanya, Kompoi mengatakankepada saksi bahwa yang menyuruhnya menebangpohon pohon di kebun milik keluarga saksi adalahTerdakwa;Bahwa pohon yang ditebang tersebut terdiri dari7 (tujuh) batang pohon rambutan, 22 (dua puluhdua) batang pohon karet, dan 7 (tujuh) batangpohon pinang ;Bahwa tanah tempat ditebangnya pohonpohon miliksaksi tersebut ada yang berbatas dengan tanahTerdakwa dan sejak dahulu) sudah ada pagarhidupnya sebagai pembatas tanah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang

  dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pohon pohon yang ditebang tersebutterletak di atas tanah kebun milik saksi yangtelah ditanami oleh keluarga saksi pada tahun1970an ;Bahwa tanah kebun tempat terjadinya penebanganpohon tersebut diperoleh melalui silih jarihdari alm.

  Burhanudin adalah kakak kandungsaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyangkalnyakarena pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa bersamadengansendiriKompoi tersebut adalah pohon yang ditanamioleh Terdakwa ;3. KOMPOI Pgl.

  melakukan penebangan dengan menggunakansinsaw (chainsaw) selama dua hari pada Senin,20 September 2010 dan Selasa, 21 September 2010dengan mendapat upah seluruhnya Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh saksitersebut adalah pohon pinang, pohon karet danrambutan yang kemudian dipotong potong menjadikayu bakar ;Bahwa pohon karet yang ditebang saksi tersebutterlihat sudah pernah dipanen atau diambil getahkaretnya ;Bahwa Terdakwa melarang saksi untuk menebangseluruh

  Mansyur mengatakan kalau pohonyang ditebang itu) adalah miliknya, bukan milikTerdakwa ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;9 dari 33 halaman Putusan No. 83/PID.B/2011/PN. PRM4. LUKMAN Pgl.

• Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.

  menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa

  Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.

  /PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter

  Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.

• pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang

  Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba

  Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.

  Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada

• Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan

  oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang

  di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi

  Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang

  di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata

• bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;Saksi SLAMET BIN WARSO, di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa Polisi karena kayu jati saksi ditebang orang;Bahwa kayu jati saksi tersebut ditebang kirakira pada hari Jumat tanggal13 Januari 2017 dan hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam09.00 Wib dikebun saksi yang berada di dusun Tulung, Desa Sumberejo,Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa kayu jati yang ditebang ada 4 (empat) pohon

  Andik Setiawanuntuk menebang pohon jati tersebut ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 3 (tiga) batang pohon kayu jati.setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah saksi;Putusan No.41/Pid.B/2017/PN Wno, halaman 11 dari 22Bahwa selang beberapa hari yaitu hari Minggu tanggal 22 Januari 2017saksi ditawari kayu lagi oleh Terdakwa kemudian saksi mengajak AndikSetiawan menebang kayu jati ketempat yang sama sebanyak 1 (satu)buah setelah ditebang lalu pohon jati itu dibawa lagi ke rumah saksi;Bahwa pohon

  Setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah juraganSaksi yaitu Sdr.Slamet Widodo.

  ; Bahwa saat pohonjati tersebut akan ditebang Terdakwa menunjukkan 3 (tiga)pohon yang akan ditebang dan Terdakwa menunggui proses penebangan,setelah pohon ditebang lalu dipotongpotong menjadi beberapa bagianmenggunakan Gergaji mesin Senso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalankayu milik Sdr.

  ;Menimbang bahwa saat pohon jati tersebut akan ditebangTerdakwa menunjukkan 4 (empat) pohon yang akan ditebang danTerdakwa menunggui proses penebangan, setelah pohon ditebang laludipotongpotong menjadi beberapa bagian menggunakan Gergaji mesinSenso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalan kayu milik Sdr.

• oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh

  minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau

  bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80

  oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati

  yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi

• hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan

  tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa

  tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan

  tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan

  dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

• Selanjutnya padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan saksiMADAWAM Bin YASIN pergi ke lokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yangakan digunakan sebagai alat untuk menebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasikemudian terdakwa SAMSURI Bin YAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM BinYASIN untuk merusak pohon kelapa dengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupamesin ShinZhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang

  PN.Sky Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah, terdakwa menyuruh Madawamdengan cara menebang pohon kelapa di tanah milik Ahad Hasibuan, dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti kejadian tersebut, Bahwa tanaman satu pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik Ahad Hasibuan (Alm),dan yang menanam pohon kelapa tersebut adalah Ahad Hasibuan pada tahun 1997; Bahwa satu pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan

  Ahad Hasimuan; Bahwa cara melakukan penebangan (satu) batang pohon kelapa tersebut dengan caramenggunakan alat berupa gergaji mesin; Bahwa saksi mengetahui (satu) batang pohon kelapa yang ditebang tersebut, tahunya setelahsaksi melihat 1 (satu) batang pohon kelapa tersebut telah terguling diatas tanah; Bahwa sepengetahuai saksi tidak ada terdakwa Samsuri Bin Yahya telah mengganti kerugiankepada Ahad Hasibuan (Alm) atapun para ahli warisnya; Bahwa (satu) batang pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut

  Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan MADAWAM Bin YASIN pergi kelokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yang akan digunakan sebagai alat untukmenebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa SAMSURI BinYAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM Bin YASIN untuk menebang pohon kelapadengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupa mesin Shin zhu dan setelah lebih kurang10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang oleh

  dengan menggunakan alat berupamesin Shin zhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang olehMADAWAM Bin YASIN ternyata ada satu pohon kelapa yang pada saat itu ditebang olehMADAWAM Bin YASIN milik korban AHAD HASIBUAN, sehingg satu pohon kelapa yangsudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan ataupun tumbuh kembali serta tidak dapatmenghasilkan ataupun diambil buahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim