proses Mediasitertanggal 24 Maret 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa para pihak telahberhasil mencapai kesepakatan dalam proses Mediasi, dan kemudian telah pulamenyerahkan Surat Perdamaian tertanggal 24 Maret 2014 yang telah disepakati denganketentuan sebagai berikut :Yangbertanda tangan di bawah ini kami dalam perkara perdata sebagaimana yangdimaksud dalam register perkara perdata di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten No.20/Pdt.G/2014/PN.KIn. di mana saat ini perkaranya sedang dalam taraf

melawan hukum, sepakat untuk mengakhiri persengketaan hak di antaramereka atas jual beli tanah pekarangan dan bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana yang dimaksud dalam perkara perdata No. 20/Pdt.G/2014/PN.Klatenadapun isi perdamaian tersebut diatur sebagai berikut:Pasal IBahwa Pihak Kesatu dalam Perkara Perdata No. 20/Pdt.G/2014/PN.KIn. disebut sebagaiPihak PENGGUGAT sedangkan Pihak Kedua disebut sebagai Pihak TERGUGAT dimana sampai saat ini ditandatanganinya perdamaian ini masih dalam taraf

persyaratan yaitu KTP, KK, Copy SuratNikah, SPPT dan STTS dan bersedia pula untuk menandatangani AKTE JUAL BELI dihadapan PPAT, termasuk istri Pihak Kesatu.Pasal IIIBahwa Pihak Kedua tanpa ada unsur paksaan sanggup untuk melunasi atas pembeliantanah pekarangan dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebesar Rp. 41.500.000,(Empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Pihak Kesatu, sebagaimana yangtermasuk dalam perkara No. 20/Pdt.G/2014/PN.KIn. di mana saat ini perkaranya sedangdalam taraf

Surat Permohonan Pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat /Penggugat tertanggal 24 Mei 2016 yang disampaikan dalampersidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat permohonanpencabutan perkara yang disampaikan Penggugat sebagaimana tersebut diatasdan menurut Hukum Acara Perdata, Pencabutan suatu perkara perdatadimungkinkan dan tanpa dan atau atas persetujuan pihak Tergugat sepanjangpemeriksaan perkara belum sampai pada Jawaban;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo masih dalam taraf PemaggilanPihak

Surat Permohonan Pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat /Penggugat tertanggal 30 Oktober 2015;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat permohonanpencabutan perkara yang disampaikan Penggugat sebagaimana tersebut diatasdan menurut Hukum Acara Perdata, Pencabutan suatu perkara perdatadimungkinkan dan tanpa dan atau atas persetujuan pihak Tergugat sepanjangpemeriksaan perkara belum sampai pada Jawaban;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo masih dalam taraf PemaggilanPihak sehingga belum sampai

Bahwa Tergugat tidak pernah menerima saran dan ajakan Penggugatuntuk menambah usaha guna meningkatkan taraf ekonomi, sepertiajakan untuk berdagang;4.2. Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat;4.3. Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat.5.

Putusan, Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Lbs.wenn nennnnnn , Kabupaten Pasaman sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut, Penggugatdan Tergugat awalnya hidup rukun dan harmonis selayaknya suamiisteri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahul sejak 3 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah menerima saran dan ajakan Penggugatuntuk menambah usaha guna meningkatkan taraf ekonomi

Bahwa saksi mengetahul sejak 3 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah menerima saran dan ajakan Penggugatuntuk menambah usaha guna meningkatkan taraf ekonomi sertaTergugat tidak memberikan nafkah bathin; Bahwa saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah diupayakan damai akan tetapi tidak berhasil

Bahwa, sejak 3 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau diajak berusaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga;4.

Bahwa, sejak 3 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau diajak berusaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga;4. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebuttelah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama + 3 (tiga) bulan;5.

Smn. pada pokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini,untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadi satu dalam penetapanini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini masih dalam taraf pembacaansurat gugatan Penggugat, akan tetapi sebelum Kuasa Penggugat membacakansurat gugatannya, Kuasa Penggugat telah mencabut gugatannya yang diajukanoleh Kuasa Penggugat secara tertulis pada persidangan tanggal 22 Mei 2019 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebutdiatas menurut Majelis

Slmn pada pokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untukmempersingkat Penetapan dianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baruditetapkan hari sidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23Nopember 2011, ternyata Pihak Penggugat telah mencabut gugatannya yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulis tertanggal 03 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebutdiatas menurut Majelis

Plw. / 2012/ PN.17Slmn pada pokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini, untukmempersingkat Penetapan dianggap telah menjadi satu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaansaksi pihak Terlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukanoleh Kuasa Pelawan secara tertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawantersebut, Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar

Slmn pada pokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini, untukmempersingkat Penetapan dianggap telah menjadi satu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Sampai pada taraf Jawaban paraTerlawan, akan tetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai,Para Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa ParaPelawan secara tertulis tertanggal 5 September 2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebutdiatas menurut Majelis pencabutan tersebut

G/ 2010 / PN.Slmn pada pokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untukmempersingkat Penetapan dianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh HakimKetua Majelis pada hari : KAMIS tanggal 06 Mei 2010 Penggugat datangmenghadap kuasanya bernama BUDI DANARTO, SH dan MARWAN ISMADI,SH. dan Tergugat datang menghadap Kuasanya bernama ERLAN NOPRI,SH.M.Hum., Dalam pemeriksaan perkara ini sampai pada taraf maupembacaan gugatan dan sebelum

hubungan sebagaimana layaknyasuami istri, dalam keadaan badaddukhul, dan telah dikaruniai 2orang anak Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 5tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:e Sering terjadinya perbedaan pendapat antaraPenggugat dengan Tergugat dalam membinarumah tangga.e Persoalan ekonomi, yaitu Tergugat kurang bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk meningkatkan taraf

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, yaitu Tergugatkurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmeningkatkan taraf hidup keluarga, dengan ijin Tergugat, Penggugatpada

SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, yaitu Tergugatkurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmeningkatkan taraf hidup keluarga, dengan ijin Tergugat, Penggugatpada

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Sering terjadinya perbedaan pendapat antaraPenggugat dengan Tergugat dalam membinarumah tangga.Persoalan ekonomi, yaitu Tergugat kurang bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk meningkatkan taraf hidup keluarga,dengan ijin Tergugat, Penggugat pada tahun2012 pergi bekerja ke LN.Tergugat mempunyai watak yang keras, danpernah terjadi KDRT, serta mempunyai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak adakeinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga dan Ketikaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasar dancenderung tempramental:6.

saksi adalah sebagai keponakan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak ada keinginan untukmeningkatkan taraf

saksi adalah sebagai pegawai Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak ada keinginan untukmeningkatkan taraf

berhasil oleh karena ituketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak adakeinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga dan Ketikaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu. berkata kasar dancenderung tempramental;6.

adalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2014yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak ada keinginan untukmeningkatkan taraf

adalah sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2014yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak ada keinginan untukmeningkatkan taraf

berhasil oleh karena ituketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

., disebut sebagai TIERGUGAT Il .Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengirimkan/mengajukan surat No.029/BSLF/IV/2015/Jkt tanggal 20 April 2016 perihalPencabutan Gugatan regester perkara No. 513/Pdt.G/2015/PN.Smg, denganalasan :1.Perkara tersebut baru taraf proses mediasi dan Tergugat II Dyah AyuKusumaningrum mendalilkan tidak pernah menikmati, mendapatkan uangdari dana Kas Daerah tersebut ;.

Bahwa saat ini di Polrestabes Semarang sedang melakukan prosespenyidikan perkara pidana atas nama Dyah Ayu Kusumaningrum danpejabat lainnya masih dalam proses penyidikan terkait hilangnya dipositoKas Daerah(Kasda) Pemkot Kota Semarang Rp.22,7 miliar ;Bahwa selain itu baru diketahui kemudian penanganan perkara perdatasebelumnya No.101/Pdt.G/2015/PN.Smg masih dalam proses KasasiMahkamah Agung RI. melalui Pengadilan Negeri Semarang .Menimbang, bahwa perkara ini baru taraf perdamainan/mediasi dandinyatakan

2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri menetap di rumah kediaman orang tua Penggugat,selama + 20 tahun, tepatnya hingga tahun 2008, ba'da dukhul, dan telahdikaruniai seorang anak bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir di Blitar, 20 Mel 1990,sekarang sudah berkeluarga;Bahwa dalam berumah tangga, semula Penggugat dan Tergugat rukun, hal inidibuktikan dengan Tergugat mengijinkan Penggugat bekerja di Taiwan denganmaksud untuk meningkatkan taraf

Keberangkatan Ketiga : Tahun 2011, selanjutnya pulang ke Indonesia awaltahun 2015, karena kontrak kerja habis;Bahwa pada saat kepulangan tahun 2008 tersebut, benihbenih ketidakharmonisan mulai muncul, yang ditandai percekcokan dan pertengkaran,penyebabnya :e Tergugat tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, hasil tabunganselama kerja di luar negeri, bahkan tanah tegalanpun habis terjual;e Tergugat tidak pernah menghargai kedudukan Tergugat sebagai isteri yangbekerja di luar negeri demi meningkatkan taraf

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, hasil tabunganselama kerja di luar negeri, bahkan tanah tegalanpun habis terjual;e Tergugat tidak pernah menghargai kedudukan Tergugat sebagai isteri yangbekerja di luar negeri demi meningkatkan taraf

7 dari 12 halamane Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, hasil tabunganselama kerja di luar negeri, bahkan tanah tegalanpun habis terjual;e Tergugat tidak pernah menghargai kedudukan Tergugat sebagai isteri yangbekerja di luar negeri demi meningkatkan taraf

Bank Tabungan Negara Cabang Surabaya, Jalan Pemuda No.50 Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Menimbang, bahwa perkara tersebut masih dalam taraf pemanggilan para pihak;Menimbang, bahwa hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapKuasanya, sedang Tergugat datang menghadap Kuasanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 Pebruari2013, mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo,tanggal 31

Sda. karena telah adakesepakatan antara para pihak untuk menyelesaikan secara musyawarah ;Menimbang, bahwa karena perkara masih dalam taraf pemanggilan para pihak dan belumterjadi jawab menjawab, maka pencabutan perkara tersebut tidak diperlukan persetujuan dari pihakTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut oleh Penggugat melalui Kuasanya,maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan tersebut dicabut oleh Penggugat, makabiaya yang

Hal ini Sesuaiketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layakbagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomimasingmasing, untuk taraf ekonomi kelas menengah menurut Majelis Hakimsekurangkurangnya membutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) setiap hari, maka biaya yang dibutuhkan selama 90 hariadalah

sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang Guru PNSdan mempunyai penghasilan yang cukup besar untuk taraf ekonomi kelasmenengah sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya.

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat Tergugat Rekonvensi telah layak dan dianggapmampu untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisesuai taraf kelas ekonomi menengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah iddahPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) sebagaimana tersebut di atas masih dianggap terlalu besar danmelampaui standar kelayakan untuk taraf ekonomi

kelas menengah, bahkantelah masuk kategori standar kelayakan untuk taraf ekonomi kelas atas.Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan sangat wajar dan telahmemenuhi rasa keadilan apabila Tergugat Rekonvensi ditetapkan dandihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah mempunyai 5 orang anak yang bernama Mairina Srikandi, RikiWahyudi, Devi Maulianti

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa tentang berapa besarnya jumlah nafkah anakyang harus ditanggung oleh seorang ayah adalah ditentukan berdasarkanjumlah anak, kebutuhan anak dan kemampuan ekonomi seorang ayah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi in casu ayah dari RezaAulia dan Dinda Afzalia adalah seorang Guru PNS dan mempunyaipenghasilan yang cukup besar untuk taraf ekonomi kelas menengahsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya.

Saleh Rumaf dengan saksi nikah masingmasing bernama Ahmad Lefteuw dan Taraf Kilmas dengan maskawinberupa pembacaan surat AlIkhlas sebanyak tiga kali dan telah terjadi ijabgabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Ahmad Lefteuw dan Taraf Kilmas; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah pembacaansurat AlIkhlas sebanyak tiga kali; Bahwa telah terjadi jab qabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama

Saleh Rumaf ; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Ahmad Lefteuw dan Taraf Kilmas; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah pembacaansurat AlIkhlas sebanyak tiga kali;Penetapan Nomor 0107/Pdt.P/2018/PA TI.

Saleh Rumaf ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ahmad Lefteuw dan Taraf Kilmas, denganmaskawin berupa pembacaan surat AlIkhlas sebanyak tiga kali dan telahterjadi ijab gabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundanganyang berlaku; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan

Bahwa Istri Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada bulan April 2018 diJakarta karena sakit; Bahwa Ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini Pemohon mengajukanpromohonan wali pengampu terhadap anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar; Bahwa Wijaya Kumar mempunyai kelainan mental, tidak seperti orang dewasa padaumumnya, menurut pemeriksaan dokter mengalami penyakit down Syndromekematangan berfikir dan kKemampuan sosialnya setara dengan seusia anakanak,sedangkan kemampuan inteligensinya berada pada taraf

tahun Bahwa Istri Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada bulan April 2018 diJakarta karena sakit; Bahwa Ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini Pemohon mengajukanpromohonan wali pengampu terhadap anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar; Bahwa Wijaya Kumar mempunyai kelainan tidak seperti orang dewasa padaumumnya, menurut pemeriksaan dokter mengalami penyakit down Syndromekematangan berfikir dan kemampuan sosialnya setara dengan seusia anakanak,sedangkan kemampuan inteligensinya berada pada taraf

Sarita, Perempuan, lahir pada tanggal 17 Juni 1983; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan walipengampu terhadap anak Kedua Pemohon yang bernama Wijaya Komartersebut karena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu. downsyndrome, kemampuan inteligensinya berada pada taraf DisabilitasIntelektual sangat berat dan tidak cakap untuk melakukan suatu tindakanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUHPerdata menyebutkanSetiap orang dewasa yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila(

yang termanifestasi dalam bentuksekumpulan gejala dan/atau perubahan prilaku yang bermakna, serta dapatmenimbulkan penderitaan dan hambatan dalam menjalankan fungsi orangsebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, bukti Surat, pemeriksaan setempat untukmenyaksikan kondisi anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar sulit untukdiajak berkomunikasi karena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu downsyndrome, kemampuan inteligensinya berada pada taraf

Taraf Kilmas dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 1.000 (Seribu rupiah) dan terjadi ijab qabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.

Taraf Kilmas;Penetapan Nomor 0245/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 3 dari 10 hal. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang Rp. 1.000(Seribu rupiah).

Taraf Kilmas; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang Rp. 1.000(Seribu rupiah).;eo Bahwa telah terjadi ijab qabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II;eo Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Penetapan Nomor 0245/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 4 dari 10 hal.

Taraf Kilmasdengan maskawin berupa uang Rp. 1.000 (Seribu rupiah) dibayar tunai dantelah terjadi ijab qabul dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus

Slmn padapokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapandianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baru ditetapkan harisidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2011, ternyata PihakPenggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulistertanggal 03 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan saksi pihakTerlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Pelawan secaratertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawan tersebut, KuasaTerlawan I menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan Bukti Tertulis(Surat) pihak Terlawan, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Pelawan secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Para Pelawan tersebut,Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Jawaban para Terlawan, akantetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai, Para Pelawan telah mencabutgugatannya yang diajukan oleh Kuasa Para Pelawan secara tertulis tertanggal 5 September2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut

Slmn pada pokoknyaseperti terlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telahmenjadi satu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf memanggil para pihakBerperkara, dan Para Penggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Penggugat secara tertulis tertanggal 10 Oktober 2013 ;25Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdata

Slmn padapokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapandianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baru ditetapkan harisidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2011, ternyata PihakPenggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulistertanggal 03 Nopember 2011 ;12Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan saksi pihakTerlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Pelawan secaratertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawan tersebut, KuasaTerlawan I menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan Bukti Tertulis(Surat) pihak Terlawan, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Pelawan secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Para Pelawan tersebut,Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Jawaban para Terlawan, akantetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai, Para Pelawan telah mencabutgugatannya yang diajukan oleh Kuasa Para Pelawan secara tertulis tertanggal 5 September2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut

Slmn pada pokoknyaseperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapan dianggap telahmenjadi satu dalam penetapan ini ;30Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Hakim Ketua Majelispada hari : KAMIS tanggal 06 Mei 2010 Penggugat datang menghadap kuasanya bernamaBUDI DANARTO, SH dan MARWAN ISMADI, SH. dan Tergugat datang menghadapKuasanya bernama ERLAN NOPRI, SH.M.Hum., Dalam pemeriksaan perkara ini sampaipada taraf mau pembacaan gugatan dan sebelum Tergugat

telah dikaruniai seorang anak yangbernama: Kholifa, umur 11 tahun.Bahwa meskipun hidup menumpang di rumah orang tua Penggugat pada awalnya kehidupan rumahtangga pasangan Penggugat dan Tergugat relatif harmonis, meski kadangkala terjadi perselisihanperselisihan kecil dan semuanya dapat dilewati dengan penyelesaian yang baik oleh keduanya;Bahwa pada kirakira tahun 1998 karena desakan ekonomi dan dengan seijin Tergugat, Penggugatpergi merantau ke Hongkong dengan harapan nantinya dapat meningkatkan taraf

sebelumnya menjelang keberatangkatan Penggugat ke Hongkong yang mana tepatnya padasaat Penggugat masih berada di Balai Pelatihan Kerja, tanpa pamit, pesan dan tanpa sebab Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama meninggalkan anak semata wayang yang kemudian dirawatoleh orang tua Penggugat , padahal sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sepakat bahwasanyaketika Penggugat berada di Hongkong mencari modal, Tergugat di Indonesia merawat danmenafkahi anaknya.Bahwa karena sudah bertekad meningkatkan taraf

hidup, meskipun terjadi peristiwa kepergianTergugat tanpa pamit sebagaimana tersebut diatas namun demikian tidak mengurungkan niat dantekad Penggugat ke Hongkong untuk bekerja demi meningkatkan taraf hidup keluarga pasanganPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama berada di Hongkong untuk bekerja yang mana pada saat itu telah diketahui kemanapergi dan tinggalnya Tergugatm tidak jaang Penggugat baik keluarga maupun langsung melaluisurat telephone meminta Tergugat kembali pulang ke rumah kediaman bersama

TanggaSelanjutnya disebut TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara; Telah mendengar permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan sederhananyatertanggal 27 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo tanggal 7 Mei 2019 dengan register Nomor : 14/Pdt.G.S/2019/PN.Sdatelah mengajukan gugatan sebagaimana termuat dalam surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini dalam taraf

danAdministrasi Peradilan yang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf

emas seberat 5gram dan uangtunaiRp.3.700.000, Rp.1.000.000,,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II dengan caracara sebagai sebagaiberikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

.3.700.000,Rp.1.000.000, ,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

SAKSI YA MINE, memberikan keterangan di bawah yang sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah didatangi oleh para terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Dusun Sumbersari,kecamatan Wonosari, kabupaten malang ;e Bahwa sewaktu datang, para terdakwa bilang pada saksi kalau bisamemberi pertolongan untuk meningkatkan taraf hidup perekonomian saksidan keluarga, kemudian para terdakwa berniat bermalam di rumah saksi,lalu saksi mengijinkan para terdakwa untuk

JAYA als ALDY ;Bahwa terdakwa bersama Aditia Danraz als Angga telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal terdakwa bersama Aditia Danraz datang bertamu kerumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orang yang dapatmelakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapat melakukanpeningkatan taraf

:Bahwa terdakwa bersama Raden Sukma Jaya als Aldy telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal Raden Sukma Jaya bersama dengan terdakwa datangbertamu ke rumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orangyang dapat melakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapatmelakukan peningkatan taraf

tersebut bukantermasuk sewa, karena besarnya pemberian berdasarkan prosentase dari produksi;bahwa Terbanding mengemukakan bahwa di pembukuan Pemohon Banding ada sejumlah biaya yangdicatat sebagai akun royalty di General Ledger;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi positif Objek PPh Pasal 23 sebesarRp.1.425.758.327,00 karena menurut Pemohon Banding tidak terutang biaya royalti atas kompensasibagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu tanaman yang diberikan perusahaan dalammeningkatkan taraf

HTIPulp antaraMasyarakat Dusun Peruntai, Desa Sape, Kecamatan Jangkang, KabupatenSanggau, Propinsi Kalimantan Barat dengan Pemohon Banding,2.Kesepakatan Penggunaan lahan untuk pembangunan HTIPulp antaraMasyarakat RT VII Sebait, Dusun Kali Sepau, Desa Nanga Merkak,Kecamatan Kentungau Hilir, Kabupaten Sintang, Propinsi Kalimantan Baratdengan Pemohon Banding;bahwa menurut Pemohon Banding atas kompensasi bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayutanaman yang diberikan perusahaan dalam meningkatkan taraf

Demimeredam konflik dengan masyarakat setempat dan meningkatkan taraf hidup masyarakat, PemohonBanding menawarkan kerjasama dengan masyarakat setempat untuk penggunaan lahan yang merekakuasai dengan imbalan berupa kompensasi bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu;bahwa berdasarkan keterangan para pihak dalam persidangan dan penelitian dokumen pendukung,Majelis berpendapat yang menjadi pokok perkara sengketa banding ini adalah perbedaan pendapatmengenai pengertian royalti antara Pemohon Banding

dan Terbanding, dimana menurut PemohonBanding, atas pembayaran kompensasi bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu tanaman yangdiberikan perusahaan dalam meningkatkan taraf hidup masyarakat setempat dan merendam konflikdengan masyarakat, bukan merupakan royalti, sehingga tidak terutang PPh Pasal 23 atas royalti,sedangkan menurut Terbanding, atas pembayaran kompensasi merupakan biaya royalti sehubungandengan penggunaan hak ulayat masyarakat adat;bahwa sebelum membahas definisi apakah pembayaran

termasuk dalam pengertian Royalti yaitu berupa hak atas harta tidakberwujud sebagaimana Angka 9 PSAK Nomor 19, dimana seolaholah dipersamakan dengan hartatidak berwujud hak pengusahaan hutan, tanpa menguraikan lebih lanjut secara terperinci mengenaimengapa Hak Ulayat termasuk Harta Tak Berwujud;bahwa menurut Majelis, pembayaran kompensasi kepada masyarakat senilai Rp.5.591.956.678,00dengan cara bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu tanaman yang diberikan PemohonBanding dalam meningkatkan taraf