Ditemukan 4209 data
86 — 29
diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah Iddah sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan yang keseluruhan berjumlahRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama tiga bulan (masa Iddah), Tergugatdalam jawabannya menyatakan hal itu adalah sangatlah berlebihan mengingatTergugat masih memiliki utang di Bank Mandiri sehingga kemampuan Tergugattersebut sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, danPenggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya, demikian pulan
17 — 16
Pada saat Pemohon menjemput Termohon adapercakapan antara Pemohon dan Termohon, percakapan tersebut isinyaadalah antara Pemohon dan Termohon tetap akan menghadapi masalahhutang piutang ini bersama yang akan didampingi/dibantu secara moril olehkedua pihak keluarga dan Pemohon sangat meyakinkan itu agar Termohonpulang ke Cikarang, lalu ketika Termohon sudah pulan dan berada diCikarang Termohon akan diantar dahulu ke rumah Bibi Termohon di daerahLemah Abang untuk tinggal beberapa hari dahulu di rumah
15 — 0
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.L s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
57 — 24
SigiBahwa pada malam kejadian tersebut saya berangkat dari rumah saya yang dibonceng oleh staf saya yang bernama MAJID ke bandara Sis Aljufri, namunketika sampai dibandara saya ketinggalan pesawat, oleh karena sayaHal 12 dari 44 HalamanPutusan No 132/Pid.B/2017/PN.Dglketinggalan pesawat saya kemudian meminta staf saya tersebut yang saat itumasih berada di bandara untuk mengantar saya pulang kerumah, akan tetapididalam perjalanan saya berubah niat untuk pulan dan menyuruh staf sayauntuk berbelok arah
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
saya tahu karena mantan suaminya ada disanalalu saya bilang tunggu saya, dan isteri saya jawab ini sudah dijalan lalusaya jemput isteri saya ke rumah mertua dan kami bertiga pulang tidakada masalah.Minggu, 01 Juli 2012 Jam 15.00Saya pulang dari Pagarsih naik motor, baru saya datang, duduk, bukajaket isteri saya marahmarah ke saya dan saya tidak tahu apa sebabnya,akhirnya saya pulan ke rumah saya yang lain.Senin, 02 Juli 2012 Jam 18.10Ketika saya pulang, lampu dalam rumah mati, hanya lampu luar rumahnyala
31 — 10
dihubungi lewat handphone Pemohon tidak menjawab Telpon danmembalas sms, jadi Pemohonlah yang menutup komunikasi terhadap pihakTermohon.Pernyataan Pemohon bahwa Termohon tidak ada upaya untuk ke arahbaik/bersatu Termohon merasa ada keanehan dengan alasan Pemohontersebut karena Termohon tidak merasa bahwa Termohon bersalah kepadaPemohon, jadi Termohon berpikir biarlah Pemohon pergi untuk mengikutikata hatinya dengan harapan setelah itu Pemohon mendapatkanketenangan dan berpikir yang lebih baik dan pulan
37 — 2
faktafakta hukum antara lain :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya suami yang telahbercerai pada tahun 2008;2 Bahwa, Anak IV, anak kandung Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini baru berusia 5 tahun 8 bulan, dan ketika berusia 1 tahun5 bulan ditinggalkan Penggugat pergi bekerja di Malaysiaselama kurang lebih 3 tahun ;3 Bahwa, selama Penggugat di luar negeri Anak IV diasuh olehTergugat dan saudarasaudaranya dan biaya hidup sering dikirimoleh Penggugat ;4 Bahwa, pada bulan Nopember 2011 Penggugat pulan
24 — 10
Pada tanggal 13 Pebruari 2019, Pemohon memberikan uangkepada Termohon melalui keluarga Termohon sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) untuk biaya transport pulan ke Bima.Bahwa mengenai dalil Permohonan Pemohon pada posita angka5 yang pada pokonya menyatakan bahwa Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama adalah juga merupakan kebenaran, karenasetelah Termohon kembali dari kota Mataram pada tanggal 14 Januari2019, Termohon langsung tinggal menetap bersama keluarganya dirumah milik bersama yang
16 — 2
jelasnya identitasharta bersama (gonogini) tersebut, sehingga tuntutan tersebut menjadi kabur(obscuur lible);Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebuttidak jelas atau kabur, maka tuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan danlebih patut tuntutan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonpensiterhadap penetapan harta hersama (gonogini) sebagai mana tersebu di atastelah dinyatakan tidak dapat diterima, maka demikian pulan
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
36 — 37
biru yang didalamnyaberisi 1 (Satu) bungkus Teh Cina merk Chinese Pin Wei berisi Kristalbening diduga sabu berbalut aluminium foil dengan berat kurang kebih 1(satu) Kilogram menggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda Beatwarna biru putin Nomor Polisi BP 3942 QA, Dan setelah Terdakwamenjemput sabu tersebut kemudian Terdakwa menjemput saksi Muh.saldipasar jualan pakaian seken dekat seputaran New Hotel lalu saksiMuh.Isal mengantarkan Terdakwa ke Apotik, untuk belanja kemudian saksiMuh.Isal disuruh pulan
Sukrimudin bin Abu Merah
Termohon:
Kasma Elita binti Abidin
60 — 1
Kayu Aro Barat, pada bulan Oktober 2015 Pemohon mulaiHal 5 dari 49 hal Putusan No. 98/Pdt.G/2017/PA.Spnberubabh sifat dan tingkah laku, yaitu sering pulan g terlambat dan tibadirumah tidak betah, tahutahu Termohon selidiki Pemohon sudah adapandangan lain yaitu ada perempuan lain dan perempuan itu yangbernama Lia Wulandari, dan sanpai Lia Wulandari itu di urus olehPemohon sebagai tenaga honorer di Kua,Kec. Tempat bekerja..
FAHIJA ALKATIRI, SE, MM
Tergugat:
PT BFI FINANCE INDONESIA Tbk, CABANG TERNATE
173 — 78
Nuryang mendengar dari Penggugat dan keterangan saksi Wijai Popoko sendirisurat tersebut ditanda tangani oleh Suami Penggugat pada tanggal 30 Juli 2020.Bukti T12 berupa Surat Konfirmasi Pelunasan & Penjualan Barang tanggal 30Juli 2020 (yang diajukan pulan oleh Penggugat yaitu bukti P3) dengan catatansurat sudah diterima kons tetapi kons tidak mau tanda tangan. Bukti T13 dan T14 merupakan resi pengiriman pos terhadap bukti T4 dan T5.
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terdakwa:
USMAN SOLIHIN Bin M. HASYIM
152 — 30
Selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu)Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpgpaket narkotika jenis sabu di dalam kamar terdakwa dan langsung memberikan1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepada saksi MANDA.Setelah itusaksi MANDA pulang.Bahwa selanjutnya hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul 00.10Wib pada saat saksi MANDA dalam perjalanan pulan dan tiba di JI.
85 — 45
Yayasan ada Pembina, Pengurus dan Penga was sedangkan Perkum pulan Anggota,Pembina, Pengawas (Samasama sosial) ;Bahwa, untuk mendirikan suatu badan hukum, serta memilih jenis badanhukum kalau pemohon punya etika kurang baik membangun Perkumpulansendiri, MenKumHam punya Legalitas iya, Kepastian Hukum lya, tapikurang kehatihatian kurang maksimal, semuanya sama mereka membuatPerkumpulan baru diantara masyarakat Konghucu timbul perpecahanapakah masuk Yayasan apa Perkumpulan;Bahwa, Menteri mempunyai kewenangan
NURWATI
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
174 — 95
gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat II, maka untukmenilai dalil gugatan Penggugat serta bantahan Tergugat II tersebut gunamenarik kesimpulan dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim akan pulamempertimbangkan dalil bantahan Tergugat II terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat II, dalam surat jawabannya walaupun telahmengajukan tuntutan untuk menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya,akan tetapi Tergugat Il tidak pernah mendalilkan argumentasi perihaltuntutannya tersebut dan tidak pulan
18 — 12
Hukumnya, menyatakan bersedia untuk beracara secaraelektronik (ecourt) karena sudah menjadi ketentuan beraca yangmenggunakan jasa hukum (Penasuhak Hukum/ lawyer) harus menggunakanpersidangan elektronik;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dan atas pertanyaanMajelis Hakim Pemohon menyatakantetap dengan permohonan cerainyadengan adanya perubahan pencabutan sebagian positadan petitum terkaitHarta Bersama (HB), pada posita nomor (6.8, 6.10, 6.12 dan 6.13) daripencabutan posita tersebut maka berubah pulan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk cq. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Commercial Banking Balikpapan
313 — 156
.: 273/ABNP/PANMSHINK/XII/2019 tertanggal 10Desember 2019, perihal: Agar CB Mandiri Balikpapan Tidakmelaksanakan pencairan dana Performance Bond sebesarRp7.647.296.900,00 (tujuh milyar enam ratus empat puluh tujuh jutadua ratus sembilan pulan enam ribu sembilan ratus rupiah) danmembuka pemblokiran dana sebesar Rp7.264.932.055,00 (tujuhHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT SMRmilyar dua ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluhdua ribu lima puluh lima rupiah);Dalam kedua surat
86 — 39
(Fotokopi sesuai dengan aslinya);: Surat Keterangan dari Desa Ngabul Kabupaten JeparaNomor: 088/08/Ket/X/2016 tertanggal 10 Oktober 2016 yangmenyatakan bahwa Limah adalah warga desa ngabul dansejak tahun 1987 pergi dan tidak pernah pulan tanpa jjinsuaminya.
SALMATIA
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
114 — 44
gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat II, maka untukmenilai dalil gugatan Penggugat serta bantahan Tergugat II tersebut gunamenarik kesimpulan dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim akan pulamempertimbangkan dalil bantahan Tergugat II terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat II, dalam surat jawabannya walaupun telahmengajukan tuntutan untuk menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya,akan tetapi Tergugat Il tidak pernah mendalilkan argumentasi perihaltuntutannya tersebut dan tidak pulan