Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 836/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 28 Nopember 2007 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 02-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0424/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 18 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Nama Anak, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan tani, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan bertetangga ; e Bahwa Pemohon dan Termoon menikah sekitar 15 tahun yange Bahwa setelah menikah Pemohon dan Teromohon tinggal di xxxlalu pindah ke XxX 5222e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dulu baikbaiksaja, namun sejak Agustus 2011 ada masalah, Termohonselingkuh dengan pria lain bernama xxx
Register : 13-03-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 484/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 26 September 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan No.301/Pdt.G/2021/PA.Pal bay taht ayilda il gugatan Penggugat karenan, namun karena perkara ini@diwajibkan untuk membuktikanan alatalat bukti yang cukup;hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 April 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 230/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndang Nomor 1 tahun1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen 9ernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan
Register : 11-06-2007 — Putus : 05-11-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1238/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 722222 22 n nn nn nn nena nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2475/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 April 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-04-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 719/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2007 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 690/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 6 Oktober 2011 — BHARA SETIAWAN
16 — 3
16 — 3
Menyatakan terdakwa BHARA SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karenan kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU. RI No. 22 tahun 2009; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BHARA SETIAWAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair 3 (tiga ) bulan kurungan;3.
Register : 10-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2367/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2008 — pemohon termohon
9 — 4
9 — 4
saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Pemohon bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, dan karenan
Register : 15-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0946/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 21-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 4 Desember 2014 — Samonding bin La Karodda
Hj.Sudarmi binti La Nuru
11 — 4
11 — 4
No.702/PdtG/2014/PA.Prg.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah karena terjadiperselisihan karenan termohon sering marahmarah, persoalan yang sepeleselalu dibesarbesarkan.Bahwa pada bulan Agustus 2014 termohon pergi meninggalkan pemohon dirumah orang tua pemohon ke rumah orang tua termohon di Dusun XXX.Bahwa sejak itu pemohon dengan termohon berpisahbtempat tinggal sudahkurang lebih dua bulan.Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak
Register : 18-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0757/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 15 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2253/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan