Ditemukan 5224 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 24-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 72/Pid.B/2011/PN.Mkt Tanggal 31 Maret 2011 — HARSONO Bin WAKIMAN
66 — 6
66 — 6
S UTA RTSH. MH.OQ, SH. Mim.NI MADE PURNAMI SH. PaniteraPengganti,LISTYORINI, SH.
Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/PAILIT/2016/PN.NIAGA.SBY Tanggal 6 Oktober 2016 — PT.LAGAWICO PRATAMA
203 — 72
203 — 72
., MH.Perincian Biaya Perkara : PNBP Lecce eeeceeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeseeeeees Rp. 1000.000, Biaya Proses (ATK)....... cece Rp. 169.000, Relas Panggilan.........eeeeeeeeee Rp. 450.000, RODAKS I oo... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 5.000.UTA creo omarmessemsemersensrseumeemsnemeansensy Rp. 12.000.Jumlah Rp. 1.636.000,(Satu juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 18 Putusan No.22/PAILIT/2016/PN.Niaga.Sby
Putus : 10-03-2014 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1509/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim Tanggal 10 Maret 2014 — NANIK SUMARNI ALS NINIK SUMARNI ALS BU DEWI
105 — 10
105 — 10
bulan.pinjaman uang dan keuntungan bagi hasil yangsemestinya akan diperoleh saksi Haryati belum juga dibayar oleh Terdakwa maupun Terdakwa Il, dengan alasan Terdakwa Il belum mempunyai uang ;Bahwa karena belum membayar 10 bulan pertama, maka saksi menunggu 10bulankedua dan kenyataannya 10 bulan kedua Terdakwa II belum j juga mengembalikanuang pinjaman dan keuntungan yang iperolehnya selama, 20 bulan, maka saksiHaryati melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa benar sebelum peminjaman uang Rp. 60. uta
Register : 20-07-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 783/Pid.Sus/2023/PN Pbr Tanggal 12 September 2023 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
ASTUTI ALS TUTI BINTI ASMIT
48 — 40
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
ASTUTI ALS TUTI BINTI ASMIT
48 — 40
820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 28-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 999/Pid.B/2017/PN JKT.SEL Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ABDUL KADIR
Terdakwa:
NICKY SILVANNA
153 — 89
ABDUL KADIR
Terdakwa:
NICKY SILVANNA
153 — 89
Rek: 3563642366 an.TJENDRAWATI / DARMANATA BURSA sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus uta rupiah)i. Danamon Menara Bank Danamon no. Rek 4111630955 an.TJENDRAWATI. sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kemudian uang di dalam 8 (delapan) Rekening Bank Danamon Indonesiatersebut atas saran terdakwa dibelikan produk perbankan berupa Deposito,SUKUK.
Rek: 3563642366 an.TJENDRAWATI / DARMANATA BURSA sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus uta rupiah)h. Danamon Menara Bank Danamon no. Rek 4111630955 an.TJENDRAWATI. sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kemudian uang di dalam 8 (delapan) Rekening Bank Danamon Indonesiatersebut atas saran terdakwa dibelikan produk perbankan berupa Deposito,SUKUK.
Register : 12-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 188/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO IRWANTO Als IWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIANA TARIHORAN SH
28 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIANA TARIHORAN SH
28 — 17
Menjatuhkan pidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapanjratus uta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makaharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Menjatuhkan pidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapanjratus uta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makaharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2017 — penggugat lawan tergugat
14 — 7
14 — 7
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale al a Gis Cy g alll ota a Gy uta Vg ymaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadahalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA. Kab.
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk;
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
014837009401000 Kretinde Agape 018.00010,00000147 91/05/2010 4.500.000,002 014837000401000 Kretindo Agape 018.00010.00000148 01/05/2010 4500.008,003 1014837009401000 Kretindo Agape 010.00016.00000149 81/05/2010 1,260.000,004 015947039517000 CV Barokah Abadi (118.00010.00000558 17/08/2010 2.295.918,005 015705171016000 PT Maksimarka Komuni 016,00010,00000083 1507/2010 18.118.256,006 021918628071000 PT Mede Media Sottika 016.00010,00000015 92/08/2010 3,850.000,007 023192222000000 PT Garda Trimitra Uta
Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 77/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 31 Mei 2017 — - ISMAIL LATIKU Alias RIPAI
29 — 13
29 — 13
alias Pulu bahwa sapi yang akansaksi jual sudah ada, sehingga saat itu saksi langsung mengajak SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu untuk melihat sapi tersebut menggunakan mobilmilik Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu;Bahwa setibanya saksi dan Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu di lokasi sapiberada, kemudian Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu melihat sapi tersebut danakhirnya terjadi kesepakatan dimana sapi tersebut akan dibeli oleh SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga uta
saksi lwan PanantuAlias lwan Alias Santo langsung mengajak Saksi Abdulrahman Hunta alias Puluuntuk melihat sapi tersebut menggunakan mobil milik Saksi Abdulrahman Huntaalias Pulu;Bahwa setibanya saksi Iwan Panantu Alias Iwan Alias Santo dan SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu di lokasi sapi berada, kemudian SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu melihat sapi tersebut dan akhirnya terjadikesepakatan dimana sapi tersebut akan dibeli oleh Saksi Abdulrahman Huntaalias Pulu dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga uta
IwanPanantu Alias Iwan Alias Santo langsung mengajak Saksi Abdulrahman Hunta aliasPulu untuk melihat sapi tersebut menggunakan mobil milik Saksi Abdulrahman Huntaalias Pulu;Menimbang, bahwa setibanya saksi lwan Panantu Alias Iwan Alias Santo danSaksi Abdulrahman Hunta alias Pulu di lokasi sapi berada, kemudian SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu melihat sapi tersebut dan akhirnya terjadi kesepakatandimana sapi tersebut akan dibeli oleh Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu denganharga Rp. 3.000.000 (tiga uta
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2522/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 20-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 432/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 03-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
31 — 13
31 — 13
Kec.Patumbak Kab.Deli Serdang Prop.Sumatra Uta ra ;. Bahwa, dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak ;. Bahwa, pada mulanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sangat harmonis, rukun dan damai ;. Bahwa, setelah berjalan setahun pernikahan tersebut sudah mulaiterlihat ketidak cocokan antara Penggugat dengan Tergugatyang mana Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran ;.
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 31/Pid.B/2018/PN Wmn Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
P. JEFRI LEO CANDRA S, S.H
Terdakwa:
HANSO HESELO
41 — 23
P. JEFRI LEO CANDRA S, S.H
Terdakwa:
HANSO HESELO
41 — 23
dengan rekan lainnyamembawa terdakwa HANSO HESELO kepolres Jayawijaya guna prosespenyidikan lebih laniut:.Bahwa pencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwatanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi (korban) AIS NAIN DUDUAKA;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk digunakansendiri oleh terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi (korban) akibat dari pencuriandengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwa HANSO HESELO adalahKurang lebih sebesar Rp.25.000.000.00 (dua puluh lima uta
Register : 10-04-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 185/PID.B/2012/PN.SLMN DWI HERI SUUGIYONO Bin PARJUKI
57 — 7
57 — 7
uta rupiah) dan sebuah Hp Esia bernomor 02749586133. Bahwa setelah merasa aman, saksi keluar dari kamar mandi dan langsung pergiketempat saksi Retno Puji Astuti untuk meminta pertolongan. Bahwa laki laki tersebut datang denagn menggunakan sepeda motor shogun Bahwa laki laki tersebut masuk kedalam toko saksi tanpa membuka helm, penutupmulut (sleyer) dan iaketnva.
Register : 26-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 204/Pdt.P/2021/PA.Utj Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
55 — 14
55 — 14
Uta. Rismawati binti M. Idris (sebagai ibu kandung);b. Neni binti Hamdani, (sebagai istri);c. Alpa Viola Diah Pramesti binti Bambang Eko Saputra, lahir padatanggal 28 Juli 2001;d. Moh. Reza Saputra bin Bambang Eko Saputra (sebagai anak);e. Cucu Paras Wati binti Bambang Eko Saputra (sebagai anak);f. Risqu Khumaira binti Bambang Eko Saputra(sebagai anak);4.
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyi:Sera) vl ge Kee gl ole all Uta
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 10-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 627/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 9
14 — 9
sering main judi danmabuk mabukan, tetapi hal tersebut tergugatlakukan hanya sekedarnya saja dan tidak sampaimenggangu keharmonisan rumah tangga dantergugat tetap memfungsikan diri dengan baiksebagai kepala rumah tangga ;Bahwa tergugat sangat keberatan apabila hakasuh anak diberikan kepada penggugat karenapenggugat adalah orang yang sering kabur darirumah dengan meninggalkan anaknya tanpamemperdulikan kebaikan dan keshatan anaknya ;Bahwa tergugat sanggup membiayai anak sebesarRp. 1.500.000, (satu. uta
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SAL G55 al Le ol jupelll SN Uta Y Oe Aa yt ga y UtLabIG LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz talah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan