Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY WIRAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. M.RUSDI NASUTION Diwakili Oleh : zefri suardi,sh
203 — 90
  • denda Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) olehMajelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding menganggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahan berupahukuman untuk membayar uang pengganti yang dijatuhkan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama, Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Syafriadi dalam keterangannya menyatakanbahwa uang yang pernah diterimanya sudah disetorkan seluruhnnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — HJ. SITI FATIMAH L A W A N 1. HIDAYAWATI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,
192 — 32
  • ternyataPENGGUGAT telah menuntut agar menghukum TURUT TERGUGAT untukmemproses SHM No.3367/ Rasau Jaya Umum/ 11 September 2008, GSNo.792/ Rasau Jaya Umum/2008 luas 17.715 M2 yang telah di pecahmenjadi 88 (delapan puluh delapan) persil sertipikat dan sekarang masihtersisa 71 (tujun puluh satu) persil sertipikat, dan SHM No. 19262/DesaLimbung/ 20 Nopember 2007, SHM No. 18609/Desa Limbung/ 20 Nopember2007, SHM No. 12333/ Limbung/ 12 April 2004, dan SHM No. 18597/ DesaLimbung/ 20 Nopember 2007 yang seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1069/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.HERDWI WITANTO, SH., MH.
2.ALVIAND D., SH.
3.NUR SURYA, SH
4.TUMPAL EBEN,SH
5.HERLINA P., SH
6.ANDRI S, SH
7.M. JANUAR, SH.
8.SANTOSO, SH.
9.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
TJEUW NJAN JOENG
542 — 385
  • 2010 dengan total nominal Rp. 558.498.500,00; 93)Mutasi Rekening Bank Mandiri Nomor 1190004755086 atas namaTJEUW NJAN JOENG HERRY KISWANTO (rekeNing yang dikuasaioleh DEVY YULIANA, Napi TPPU Narkotika) tanggal 17 Oktobewr 2017s/d. 30 April 2015 dengan total nominal Rp. 5.413.667.952,00; 94)Mutasi Rekening Bank Mandiri Nomor 1190004755086 atas namaTJEUW NJAN JOENG RUSKAN (Napi Kasus TPPU) tanggal 29Halaman48dari207 halaman Putusan Nomor 1069/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.PstOktober 2015 (sebanyak 18 kali) seluruhnnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 18 April 2016 — Drs. H. M. NUR SASONGKO, MM Bin M.TOHA
115 — 33
  • Sarolangun No Rek 1.01.01.03.25.28(pengadaan peralatan praktek).Bahwa dana kegiatan pengadaan peralatan praktek SMK 1Sarolangun berupa mesin pabrik mini pengolahan kelapa sawitsudah dicairkan seluruhnnya melaui dua tahap pencairanyaitu tanggal 16 november 2009 pencairan uang muka sebesarRp.874.794.800,( Delapan ratus Tujuh puluh empat juta tujuhratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah ) dantanggal 23 Desember 2009 pencairan 100 % sebesar Rp.3.499.179.200 (Tiga Milyar Empat Ratus sembilan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
89 — 52
  • ., dan para saksi tersebut seluruhnnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012;Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.,maupun para saksi tersebut pada saat melakukan penagihanmengatakan bahwa PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat II : RAMBAT
Terbanding/Penggugat III : AMBJAH
Terbanding/Penggugat IV : WACHID AMINUDIN
Terbanding/Penggugat V : YUTA
Terbanding/Penggugat VI : SUKARIM, S.Pd, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : SUMIYAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUKARTI
Terbanding/Penggugat IX : ANSORI
Terbanding/Penggugat X : SULASMI
Terbanding/Penggugat XI : ACHMADI
Terbanding/Penggugat XII : SUWANDI
Terbanding/Penggugat XIII : KADIM SURYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : HARYANTO
Terbanding/Penggugat XV : TURIJAH
Terbanding/Penggugat XVI : MINTARSIH
Terbanding/Penggugat XVII : AGUS SULISYANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : PAINO
Terbanding/Penggugat XIX : SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
Terbanding/Penggugat XX : MISYADIN
Terbanding/Penggugat XXI : SUTARYONO
Terbanding/Penggugat XXII : PONIMIN
Terbanding/Penggugat XXIII : NIYEM
Terbanding/Penggugat XXIV : WARYONO
Terbanding/Penggugat XXV : MARMIN
Terbanding/Penggugat XXVI : JEMIRAH
Terbanding/Penggugat XXVII : NGABDUL WAHID
Terbanding/Penggugat XXVIII : PONIRIN
Terbanding/Penggugat XXIX : PAINAH
Terbanding/Penggugat XXX : RISMIYATI JULIANTI
Terbanding/Penggugat XXXI : JUMIYATUN
Terbanding/Penggugat XXXII : MUHTAROM
Terbanding/Penggugat XXXIII : HIRMAN
Terbanding/Penggugat XXXIV : GIMAN
Terbanding/Penggugat XXXV : SARIJAH
Terbanding/Penggugat XXXVI : TARMIYAH
Terbanding/Penggugat XXXVII : ROHANI
Terbanding/Penggugat XXXVIII : MISRUN
Terbanding/Penggugat XXXIX : SARWAN
Terbanding/Penggugat XL : KHOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLI : NGATIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUMIN
Terbanding/Penggugat XLIII : SUGIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIV : NGADIMUN
Terbanding/Penggugat XLV : SUYATNO, SPd.I
Terbanding/Penggugat XLVI : SUYONO
Terbanding/Penggugat XLVII : MUHSINUN
Terbanding/Penggugat XLVIII : KOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLIX : RIWUT DIONO
Terbanding/Penggugat L : TRI BUDI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LI : AMIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat LII : MUNTIAH
Terbanding/Penggugat LIII : SUMINI
Terbanding/Penggugat LIV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat LV : SUMARNO
Terbanding/Penggugat LVI : MUHHAMAD IHSAN
Terbanding/Penggugat LVII : YUDI ARYANTO
Terbanding/Penggugat LVIII : SARIYONO
Terbanding/Penggugat LIX : SITI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LX : PURNOTO
Terbanding/Penggugat LXI : MUNTAMAH
Terbanding/Penggugat LXII : NGATINAH
Terbanding/Penggugat LXIII : RAMSIYAH
Terbanding/Penggugat LXIV : ERMANTO
Terbanding/Penggugat LXV : SUKIRYANTO
Terbanding/Penggugat LXVI : TRI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LXVII : RUJIAH
Terbanding/Penggugat LXVIII : ANDI ASZANI
Terbanding/Penggugat LXIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat LXX : SUPARNO
Terbanding/Penggugat LXXI : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Penggugat LXXII : RUBIANTO
Terbanding/Penggugat LXXIII : PAINTEN
Terbanding/Penggugat LXXIV : DEWI SRIYATI Als Wali Dari SILVI ISLAMINARTI
Terbanding/Penggugat LXXV : SUTINAH
Terbanding/Penggugat LXXVI : ASIYAH
Terbanding/Penggugat LXXVII : NGADIMAN
Terbanding/Penggugat LXXVIII : Sukarim, S.Pd,. M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
290 — 207
  • No. 455/Pdt/2021/PT SMG.2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No. 21 /Pdt.G /2020/PN.Pwr tanggal 9 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pembanding (dahulu Tergugat dan Turut Tergugat ) .Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard).Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2770 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Mei 2016 — NIRZAM MANASSAI, S.Sos., M.Si.;
194 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sewa Tanah/Bangunan ;Perolehan retribusi tersebut seluruhnnya sebesar Rp1.795.700,00 (satujuta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah), namun yangdisetorkan ke kas daerah Kabupaten Banggai hanya sebesarRp394.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) sehinggaterdapat selisin sebesar Rp1.401.700,00 (satu juta empat ratus satu ributujuh ratus rupiah) yang tidak disetorkan ke kas daerah KabupatenBanggai ;Bahwa seluruh pemungutan retribusi tersebut, dilakukan oleh Sar.BRANERS
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH.,MH.,Li
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD ARIFIN
102 — 41
  • .> Bahwa saksi FEBRI EVANSYAH pernah melakukan pengukuransebanyak 2 kali yang pertama dilakukan akhir tahuun 2006 ataspermintaan saksi Daniel Ateng dengan menunjukkan alas ha katas tanahnamun tidak seluruhnnya dengan luas 33 Ha. Hasil pengukuran ataspermohonan tersebut hanya dibuatkan peta survey secara global tanpamerinci bidangbidang tanah dan luas yang dikuasai pemilik tanah.Pengukuran tanah yang kedua adalah atas perintah dari M.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 13 /Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG.
Tanggal 3 Agustus 2016 — ABDUROHIM KEMED BUGIS
61 — 41
  • Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.77.000.000,00), sehingga menjadi 487 bancode/RTS 77barcode/RTS = 410 barcode/RTS, untuk setiap nomor barcodesaksi Rusi Kurniadi menerima fee Rp75.000,00, maka fee yangditerima seluruhnnya oleh saksi Rusi Kurniadi adalah 410barcode/RTS x Rp75.000,00 = Rp30.750.000,00 (tiga puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Fee saksi Jejen Sutisna (Alm), yaitu memperoleh Rp200.000,00 s/dRp400.000,00 untuk setiap kali penarikan yang diambil dari feenyadengan total
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/Pdt/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Nopember 2017 — PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT.PANN MULTI FINANCE (PT.PAN (PERSERO) CS >< OEI BENNY WINARTO (DIRUT PT.CARAKA TRANS PACIFIC)
288 — 323
  • DALAM KIONPENS ;DALAM EKSEPSI;Menimbang bahwa, alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnnya Eksepsidari Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi menuruthemat Pengadilan Tinggi tidaklah tepat, dan tidak benar, karena salah satu alasanEksepsi dari Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi /Penggugat Rekonpensipada huruf A poin a adalah Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sahsebagai Penggugat; meskipun uraian
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
  • Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal. 87 Putusan No.1069 /Pdt.G/2017/PA.Sel.harus demi hukum segenap dalil eksepsi dan jawaban para TergugatRekonvensi tersebut dikabulkan seluruhnya;Dan harus pula demi hukum kwalitas gugatan rekonvensi para PenggugatRekonvensi yang demikian ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 11 Juli 2017 —
87 — 54
  • Sel10.Tanggal 05 Agustus 2015 dari saksi YACUB TANOYO ke RekeningINDRA P SIMATUPANG di BCA dengan nomor rekening 60004281 81 uang sebesar Rp.2.300.000.000,.Sehingga total uang yang telah disetorkan ke rekening milik IndraP.Simatupang seluruhnnya sebesar Rp. 96.750.000.000.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 06-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
Elfin Rudianto Sitorus
245 — 420
  • dan Agustus sampai Oktober 2016;Bahwa jumlah PPN yang tidak disetorkan tahun 2015 dan 2016 bisa saksihitung tetapi tidak membawa alat hitung;Bahwa Jadi setelah wajib pajak menerbitkan faktur dan memungut ppn daricontohnya dari Garuda Adi Marta seharusnya wajib pajak menyetorkan PPNyang telah dipungut ke negara;Bahwa Faktur pajak bukan bukti pemungutan PPN, seharusnya PT Jaya BaliSejahtera wajib menyetorkan PPN ke negara;Bahwa Kerugian negara saksi tidak memiliki wewenang untuk menghitungnya;Bahwa seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 02-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 5-K/PMT-I/AD/V/2019
Tanggal 19 September 2019 — Rony Nuswantoro Hadi, SE
536 — 95
  • tersebut point j, k dan yang disitadari Sertu Galih serta tersebut point m, n, o dan p yang disita dariKapten Arm Rudi Cahyono, seluruhnya telah diperlinatkan danHal. 132 dari 174 hal, Putusan Nomor 05K/PMT I/AD/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangdibacakan satu persatu di persidangan serta telah dinyatakanditerima sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa, merupakanbukti pertanggungjawaban uang anggaran Kodim 0902/Trd untukkegiatan Staf Intel dan Staf Log yang menunjukkan uang anggarantersebut tidak seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 29 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN.BDG
Tanggal 13 Juli 2015 — 1.DJOHAN WAHYUDHI, SE ;2.NUR FAHMI FUAD ;3.EDI SOEWARDOJO ;4.JUSUF ARIFANDY ;5.VERRE C. M BOESTAMI ,DKK; L A W A N; PT INDOFARMA (Persero) Tbk; PT. INDOFARMA GLOBAL MEDIKA (IGM),;
116 — 31
  • Juwardi;Bahwa tidak seluruhnnya Para Penggugat merupakan karyawan/karyawati Tergugat, namun ada beberapa orang dari pihak ParaPenggugat tersebut adalah merupakan karyawan/karyawati PemohonIntervensi dengan dibuktikan dengan Surat Keputusan DireksiPemohon Intervensi yang terdiri atas nama :Halaman 68 dari 227 halaman Putusan Nomor 29/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg1)Verre C.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 36 / Pid.Sus-TPK / 2016 / PN.Plg.
Tanggal 9 Februari 2017 — I. Zonial Pajri, SH. Bin Jak Umar ; II. Mardalena, SE. Binti Markoni Idris ;
583 — 171
  • selalu dijawab nanti dokumenRDKK nya menyusul terima saja dulu barangnya, namun kenyataannyaRDKK tersebut tidak pernah diberikan, sehingga terdakwa menyalurkanpupuk bersubsidi tersebut tidak berdasarkan RDKK ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pupuk bersubsidi yangdidistribusikan oleh distributor PT Tirta Agro Makmur kepada Toko Agro Taniselaku Pengecer, yang jumlahnya mencapai : Phonska sejumlah 56 ton (56.000 kg) ; SP 36 sejumlah 24 ton (24 kg) ZA sejumlah 8 ton (8.000 kg) ;tidak disalurkan seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — BORGIAS PAU MOA, ST
192 — 101
  • Kantor Bappeda Kabupaten Nagekeo telahsesuai dengan kontrak;Bahwa personalia Panitia PHO terdapat 5 (lima) orang di dalamnya Bersamasamamengecek fisik dan administrasi dan dituangkan dalam Berita Acara;Bahwa hasil pekerjaan Panitia PHO harus ditandatangani oleh kelima orang yangmasuk dalam personalia Panitia PHO tersebut;Bahwa berdasarkan laporan Tim BPKRI bulan Juli 2013 terdapat pekerjaan kurangyang mengakibatkan pembayaran lebih sebesar Rp406.004.032,43 dan jumlah initelah saksi kKembalikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/PID.SUS/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — PAMASONA, DKK
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 1751 K/Pid.Sus/2010dibagikan seluruhnnya kepada Pimpinan dan Anggota DPRDKota Kendari dengan penjelasan sebagai berikut :Dana sebesar Rp392.400.000,00 (tiga ratus sembilan puluhdua juta empat ratus ribu rupiah) yang seharusnya digunakanuntuk mendukung tugas Pimpinan DPRD atau membiayaikegiatan lainnya yang dilakukan oleh Pimpinan atas namaLembaga Perwakilan Rakyat Daerah dan sebagai AlatKelengkapan DPRD, namun berdasarkan kesepakatansemua anggota DPRD Kota Kendari dalam rapat plenodibagibagikan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 06-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
I Made Sudaris
244 — 98
  • dan Agustus sampai Oktober 2016;Bahwa jumlah PPN yang tidak disetorkan tahun 2015 dan 2016 bisa saksihitung tetapi tidak membawa alat hitung;Bahwa Jadi setelah wajib pajak menerbitkan faktur dan memungut ppn daricontohnya dari Garuda Adi Marta seharusnya wajib pajak menyetorkan PPNyang telah dipungut ke negara;Bahwa Faktur pajak bukan bukti pemungutan PPN, seharusnya PT Jaya BaliSejahtera wajib menyetorkan PPN ke negara;Bahwa Kerugian negara saksi tidak memiliki wewenang untuk menghitungnya;Bahwa seluruhnnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SUBU SOSONO
72 — 24
  • Bahwa Terdakwa sebagai penyelenggara pemerintahan Desa Mbeleang,tidak menikmati seluruhnnya atas keuangan Negara pada anggaran tahun2016 dan 2017;3. Bahwa Terdakwa telah berupaya memaksimalkan kinerja di Desa Mbeleangdemi kamajuan dan kesejahteraan masyarakat;4. Bahwa Terdakwa telah berupaya untuk memaksimalkan pembangunan diDesa Mbeleang dengan menggunakan seluruh harta pribadi terdakwa;. Bahwa Terdakwa telah mengakui segala kesalahannya;.