• HMUHTAROM, SH selaku Ketua Majelis dan Drs.M.YAMINDAULAY, S.H..dan Drs.SULAIMAN, M.hum masingmasing selaku Hakim Anggota,dengan didampingi oleh Drs.IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, tanpahadirnya Pemohon dan Termohon ; Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. HMUHTAROM, SH Drs.M.YAMIN DAULAY, S.H. Hakim AnggotatidDrs.SULAIMAN, M.Hum Panitera PenggantitidDrs.IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Redaksi5.

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak laki laki lahirtanggal 14 09 2011 bernama: REYVAN HURI SAPUTRA ;3.

  dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 82/38/III/2010 tanggal 29 Maret 2010 (buktiP.1) ;2.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Reyvan Huri

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anaknamanya Reyva Huri Saputra;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggalbersama di Batam, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakPengugat hamil tua sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, Penggugat pulang ke orang tua

  alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 82/38/III/2010 tanggal 29 Maret 2010, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa anakbernama REYVAN HURI

• 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 25-05-2021 dan Rp. 61.900;

Dikembalikan kepada Daman Huri Setiawan;

• 1 (satu) lembar kaos berkerah dengan motif garis berwarna merah dan putih dan terdapat tulisan GLP di bagian dada sebelah kiri;

Dimusnahkan

5.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Rejang Lebong, yang diduga dilakukan oleh Terdakwa berupa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik Daman Huri Setiawan dan1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410 yang jikaditaksir dalam rupiah sejumlah Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah)milik Korban Muhammad Sarju Sulaiman Bin Pandi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana 362 KUHPdan 372 KUHP jo Perma No 12 tahun 2012

Rejang Lebong, Terdakwa telah mengambil barang berupa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik Daman Huri Setiawandan 1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 milik saksi Muhammad SarjuSulaiman Bin Pandi:bahwa total kerugian sejumlah Rp2.300.000( dua juta tiga ratus ribu rupiah);Oleh Hakim menlalui Penyidik telah diperlinatkan barang bukti berupa:1 buah kotak Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan

Rejang Lebong, Terdakwa telah mengambil barang berupa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik Daman Huri Setiawandan 1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 milik saksi Muhammad SarjuSulaiman Bin Pandi:Halaman 3 dari 6 halamanCatatan Persidangan Nomor 1/Pid.C/2021/PN Crp bahwa total kerugian sejumlah Rp2.300.000( dua juta tiga ratus ribu rupiah):Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karenamelanggar pasal

Receh Rp. 500, (lima ratusrupiah) 7 keping1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan 22052021 Malam danRp.127.600 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 23052021 dan Rp.63.000 1 (satu) lembar kertas putin bertuliskan 23052021 Malam danRp.97.800 1 (Satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 24052021 dan Rp.48.000 1 (satu) lembar kertas putin bertuliskan 24052021 Malam danRp.103.000. 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 25052021 dan Rp.61.900;Dikembalikan kepada Daman Huri

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia30 tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Mehe dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernamaWahyuddin dan Huri dengan mahar emas 2 gram tunai;3.

  Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai adik PemohonI; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mehe, yang menikahkan imam Masjid bernamaAndreas dengan mahar emas 2 gram tunai yang bertindak sebagai saksidalam pernikahan tersebut Wahyuddin dan Huri

  Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai pamanPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mehe, yang menikahkan imam Masjid bernamaAndreas dengan mahar emas 2 gram tunai yang bertindak sebagai saksidalam pernikahan tersebut Wahyuddin dan Huri

  Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mehe, yang menikahkan imam Masjid bernamaAndreas dengan Mahar emas 2 gram tunai yang bertindak sebagai saksi Wahyuddindan Huri

  hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mehe, yang menikahkan imam Masjid bernamaAndreas dengan mahar emas 2 gram tunai yang bertindak sebagai saksidalam pernikahan tersebut Wahyuddin dan Huri

• MH1JF5119BK953864, No.Sin.JF51E1953490 milik Muhdor tersebut kepada Mat Huri alias Mat Tam denganharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).e Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut, total kerugian yang diderita olehMuhdor sebesar lebih kurang Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana.Ke Dua :Bahwa ia terdakwa CHOIRON Bin ARIFIN pada hari Sabtu tanggal 30 Juni2012 sekotar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya

  JF51E1953490 milik Muhdor tersebut kepadaMat Huri alias Mat Tam dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah).Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut, total kerugian yang diderita olehMuhdor sebesar lebih kurang Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 MUHDOR :Bahwa terjadinya penggelapan

  Karena percayaakhirnya saksi menyerahkan sepeda motor tersebut ke terdakwa akan tetapisetelah saksi tunggu hingga siang hari terdakwa tidak kembali, sampai akhirnyasaksi mendengar sepeda motor milik saksi telah digadaikan oleh terdakwa keseseorang yang bernama Mat Huri als.

  Selanjutnyaterdakwa pergi ke seseorang yang bernama Mat Huri Alias Mat Tam danmenggadaikan sepeda motor milik Muhdor laku sebesar Rp.1.100.000, setelahmenerima uang tersebut terdakwa langsung menyewa billa bersama temantemandan berfoyafoya disana hingga akhirnya terdakwa ditangkap oleh Polisi.Menimbng, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat New CW tahun 2011 warna merah Nopol.N4471OQ.

  JF51E1953490milik saksi Muhdor tersebut kepada Mat Huri alias Mat Tam tanpa sepengetahuandan seijin saksi Muhdor selaku pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti biladihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatanterdakwa

• Membebankan kepada Para PEMOHON untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.766.000,00 (Tujuh ratus enam puluhenam ribu rupiah ) Demikian penetapan ini diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 30 Dzulgodah 1435 Hijriyah , oleh kami Dra.Hj.SANIATI HARUN,MH.selaku Ketua Majelis dan Dra.Hj.RUSYDIANA.dan H.M.THALHAHJUHRI,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, dengan didampingi olehDrs.IKSANUL HURI = selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiri

  Panitera PenggantitidDrs.IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000;2. Biaya proses RpR 50.000;3. Biaya panggilan pRp 675.000;4. Redaksi RpR ~~ 5.000;5. Materai p 6.000;Jumlah 766.000;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Huri Huptono bin Sarmanik) terhadap Penggugat (Suryanti binti Zainuddin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Ahmad Yulianto bin Huri) terhadap Penggugat (Dani Astuti binti Iswanto); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Sayi) terhadap Penggugat (Siti Purwanti binti Daman Huri) ;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

• Arjun Alan Pratama bin Daman Huri untuk menikah dengan calon istrinya bernama Putri Alfiah Ramadhani binti Rudi Santoso;

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• IKSANUL HURI sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugattanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. SANIATI HARUN, M.H. Dra. BANNASARIHakim AnggotaH. MUBAHI, SHPanitera Pengganti,Daftar rincian perkara:Drs. IKGSANUL HURI 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00

• IKSANUL HURI sebagai Panitera Penggantiputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. SAIFUDIN, M.H. Dra. BANNASARI, M.H.Hakim AnggotaDrs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Daftar rincian perkara:Drs. IKSANUL HURI 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

• HIMUHTAROM, SH selaku Ketua Majelis dan Drs.H.YAMIN DAULAY, SH.dan Drs.SULAIMAN, M.Hum masingmasing selakuHakim Anggota, dengan didampingi oleh Drs.IKSANUL HURI selaku PaniteraPengganti, tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon ;Hakim AnggotattdDrs.M.YAMIN DAULAY, SH Ketua MajelistidDrs. HIMUHTAROM, SHHakim AnggotatidDrs.SULAIMAN, M.Hum Panitera PenggantitidDrs.IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Redaksi5.

• M/NURKHAN, SH masingmasing sebagai HakimAnggota dan pada hari tersebut penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untukumum yang dihadiri oleh Majelis Hakim, Drs.IKSANUL HURI. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Para PemohonHAKIM ANGGOTADrs. H.M.TURCHAN BADRI, SH MH.HAKIM ANGGOTADrs. MINURKHAN, SH Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp. 359.600,003. Biaya Materai Rp. 6.000,00zKETUA MAJELISDrs. HMUHTAROM, SH Panitera Pengganti,Drs.

  IKSANUL HURI .Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN AGAMASURABAYA Jumlah Rp. 400.600,00 BUSTAMI, SH

• YAMIN DAULAY, SHserta Dra Hj.RUSYDIANA masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada haritersebut penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri olehMajelis Hakim, Drs.IKSANUL HURI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTtd TtdDrs. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SHHAKIM ANGGOTA Panitera Pengganti,Ttd TtdDra. Hj.RUS YDIANA Drs.

  IKSANUL HURI .Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh : Perincian Biaya Perkara : PANITERA PENGADILAN AGAMA1. Baya Kepaniteraan Rp. 35.000,00 SURABAYA2. Biaya Proses Rp. 175.000,003. Biaya Materai Rp. 6.000,00Wormer sre srnsss sre sossssnse sooo === BUSTAMI, SHJumlah Rp. 216.000,00

• Z Daman Huri bin Toha 2. Sulaiman bin Mahasan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

  menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusduda meninggal dunia, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal O01 Januari 1981 di Desa Sakatiga,Kemacatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Muhammad Amin bin Abdul Wahab; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Z Daman Huri

  Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Muhammad Amin bin Abdul Wahab; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Z Daman Huri bin Toha dan Sulaiman bin Mahasan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan gobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 1 suku emas diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab

  merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu kakak kandung Pemohon Il bernama Muhammad Amin binAbdul Wahab, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Z Daman Huri

  keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 01 Januari 1981, di Desa SakatigaKecamatan Kemacatan Indralaya Kabupaten Kabupaten Ogan llir, dengan wallnikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Muhammad Amin bin AbdulWahab, dengan dua orang saksi yaitu Z Daman Huri

• HMMUHTAROM, SH selaku KetuaMajelis dan Dra.Hj.RUSYDIANA.dan Drs.H.HUSNUR ROFIQ, SH masingmasingselaku Hakim Anggota, dengan didampingi oleh Drs.IKSANUL HURI selakuPanitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon dan TermohonHakim AnggotattdDra.Hj.RUSYDIANA Ketua MajelistidDrs. HIMUHTAROM, SHHakim AnggotatidDrs.H.HUSNUR ROFIQ, SH Panitera PenggantitidDrs. IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Redaksi5.

• Para Pembanding keberatan atas pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan kepengurusanDaman Huri sebagai Ketua berdasarkan Rapat Anggota LuarBiasa yang dengan sendirinya mengakhiri kepengurusan periodeHal. 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT PBR.14.15.sebelumnya karena ternyata Daman Huri bukan anggota KoperasiSawit Perkasa Timur dan Dinas Koperasi UKM, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Rokan Hulu belum mengesahkankepengurusan Daman Huri Cs, karena itu pertimbangan

  Tinggi Pekanbaru;Menimbang bahwa sehubungan dengan alasanalasan yangdikemukakan Kuasa Para Pembanding dalam memori banding perihalpokok perkara dan kontra memori banding Kuasa Para Terbanding,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding mempertimbangkansebagaimana diuraikan di bawah;Menimbang bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim tingkatpertama berpendapat bahwa kepengurusan Koperasi Sawit PerkasaTimur yang saat ini berdasarkan Rapat Anggota Luar Biasa adalahkepengurusan yang diketuai oleh Daman Huri

  Dengan adanyakepengurusan Daman Huri sebagai Ketua berdasarkan Rapat AnggotaLuar Biasa dengan sendirinya mengakhiri kepengurusan periodesebelumnya, yaitu Kepengurusan Para Penggugat dalam hal ini Ketua:Hal. 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT PBR.16.17.18.Syahrudin, Sekretaris: Ridoan dan Bendahara Ali Musa dan dengandemikian Para Penggugat tidak memiliki kedudukan sebagai pengurusKoperasi Sawit Perkasa Timur untuk mengajukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum kepada Para Tergugat.

• Dawam Huri);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965000,00 ( sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (H.HASANUDIN Bin H.MUSTOPA) dengan Pemohon II (SITI MASITOH Binti HURI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;
  3. Membebaskan para Pemohon membayar biaya perkara;

  Cinangka RT 002/009Desa Tugujaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon I;SITI MASITOH Binti HURI, tempat/tanggal lahir Bogor,10 September 1993,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp. Cinangka RT 002/009Desa Tugujaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Kakak Kandung Pemohon Il bernama : UJANG JAFAR BIN HURI(Alm) Tempat Tanggal Lahir. Bogor, 05051986 , Pekerjaan KaryawanSwasta , Alamat Kp. Cipetir RT 002/003 Desa Tugujaya KecamatanCigombong Kab. Bogor3. Yang di hadiri oleh Saksisaksi yang bernama : ASEP AMILUDIN ,Tempat Tanggal Lahir. Bogor, 27051976 , Pekerjaan Wiraswasta , AlamatKp.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H.HASANUDIN BinH.MUSTOPA) dengan Pemohon Il (SITI MASITOH Binti HURI) yangdilaksanakan pada tanggal 01 September 2020 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;Du Membebaskan para Pemohon membayar biaya perkara;Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis, tanggal 11 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Rabi'ul Akhir 1443 Hijriah