Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 11/G/2015/PTUN-PLG
Tanggal 25 Juni 2015 — FAJAR IBNU SAJARI VS KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) MARGO MULYO
61 — 27
  • kantorDisdikpora Kepahiyang dan sekarang sebagai Sekretaris Dinas Koperasi ;e Bahwa yang berwenang mengeluarkan SKHUN tersebut adalah dari pusat dan namanyatidak ditulis tangan tetapi cetak komputer ;e Bahwa yang saksi lakukan setelah tahu ada tandatangan saksi pada SKHUN dan ijazahatas nama Jupri tersebut Saksi langsung koordinasi dengan Dinas dan Kanwil ProvinsiBengkulu ;e Bahwa hasil koordinasi tersebut tidak ada nama Jupri, yang ada nama Hendri (sesuaidengan nomor yang tertera pada SKHUN dan Jjazah ttersebut
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 164/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 24 Oktober 2013 — JOKO HARJANTO BIN TRISNO UTOMO
67 — 9
  • Jebres, Kota Surakarta didatangioleh ADANG (yang melarikan diri dan belum tertangkap) denganmengendarai sepeda motor Yamaha Alfa, setelah bertemu lalu ADANGberkata ayo bekerja (maksudnya mencuri) kemudian terdakwa sudahmengetahui maksud ajakan ADANG ttersebut yaitu diajak untukoemelakukan pencurian maka langsung menjawabBahwa setelah sepakat kemudian terdakwa memboncengkan ADANGdengan mengendarai sepeda motor Honda Vario milik terdakwasedangkan sepeda motor milik ADANG ditinggal dirumah kontarakanterdakwa
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -21/Pdt. G/2016/ PN Kag
Tanggal 13 Februari 2017 — -ISKANDAR lawan -HENDRI, DKK
67 — 6
  • 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) pertahun maka saat ini PENGGUGAT telah mengalami kerugian materiilsebesar Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan akan terusbertambah sampai dengan adanya putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;b. kerugian immateril, akibat perouatan TERGUGAT dan TERGUGATll yang telah mengusik ketenangan PENGGUGAT yang selama hiduptidak pernah bermasalah dengan hukum sehingga sangat merugikannama baik PENGGUGAT maka patut dan pantas kerugian immaterialyang dialami PENGGUGAT ttersebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 68/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 21 September 2015 — TERDAKWA : KUSMIYONO BIN (ALM) SUMARMAN
63 — 7
  • MUHAMMAD BUYUNGPRAMANA kepada terdakwa KUSMIYONO yang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan = saat itu terdakwaKUSMTYONO menyerahkan Kwitansi pembayaran kepadaMUHAMMAD BUYUNG PRAMANAe Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa KUSMIYONO tentangperkembangan masuk ke Akpelni dan dijawab oleh terdakwaKUSMIYONO bahwa saat ini MUHAMMAD BUYUNG PRAMANAsudah masuk di Akpelni dalam urutan teratas yaitu ikut 10 (Sepuluh)besar, dan kemudian Saksi bertanya tentang jaminan atas ucapanterdakwa KUSMIYONO ttersebut
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 151/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 29
  • Kamad memutar kunci Letter Ttersebut ke arah kanan sesuai arah jarum jam sampai sepeda motorterhubung dengan arus atau sepeda motor dalam keadaan ON, setelahsepeda motor dalam keadaan ON, selanjutnya terdakwa Ahmad HusenHarahap Bin Partahian Harahap Pgl. Kamad menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara menghengkol sepeda motor sampai mesin sepedamotor hidup, kemudian terdakwa Ahmad Husen Harahap Bin PartahianHarahap Pgl.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 24-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 16/Pdt.P/2014/PN Mkd
Tanggal 18 Maret 2014 — ROFIK, DKK
53 — 7
  • ., saksi SUPRIYANA dan saksi PARDI, serta juga keterangan Para Pemohon di muka persidangan);Bahwa, benar MUHAMMAD ARMADANT ttersebut adalah anakkandung kedua dari pasangan suamiisteri RIYONO dan WIWIKPRIHATIN, di mana anak kandung yang pertama dari pasangan suamiister!
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 25-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 268/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 30 Juni 2015 — - MUSA MUSTOPA KAMALUDIN ALIAS KUNG BIN MAT DARI - RUDI BIN MURNI
33 — 2
  • Edi sasmita tersebut, dilakukan dengan merusak kunci gembok Pintu rumahsarang burung walet tersebut terlebih dahulu, setelah pintu terouka barulah sarangburung walet ttersebut dapat diambil.Berdasarkan uraian di atas, maka unsur yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi.Menimbang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 122 / Pid.Sus / 2016 / PN. Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — AANG KUNAIFI Als. LELET
34 — 4
  • Sekira pukul 21.30 Wib Terdakwa dan saksi ANGGAHARIANSYAH bertemu di Rumah Makan NOBOELS ttersebut lalu Terdakwamengajak saksi ANGGA HARIANSYAH untuk menjumpai seorang yang bernamaREGOS (DPO) yang dapat memenuhi permintaan Terdakwa yaitu Narkotikajenis sabu sebanyak 5 (lima) gram tersebut. Akan tetapi sebelum Terdakwa dan saksiAANG KUNAIFI ALS. LELET meninggalkan Rumah Makan NOBOELS tersebutuntuk menemui REGOS (DPO), saksi MARUDUT NABABAN, saksi TENGKURYTHAUDIN dan saksi M.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 111/Pid.Sus/20104/PN Wsb
Tanggal 27 Januari 2015 —
95 — 8
  • satu) unit KBM beroda4 (empat)No.Pol: B8678FR, Merk/Type: Honda/CRV RDW CKD AT, jenis model: MobilPenumpang Jeep S.C.HDTP, tahun pembuatan: 2003, kepada orang lain yakni saksiLUWIYANTO sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpapersetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima Jaminan Fidusia yaitu PTTrihamas Finance.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36UU RI No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 23-09-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Prp
30 — 16
  • pertimbangan pada unsur ke 2 tersebut diatas,bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut terbukti mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61dan terhadap kepemilikan Narkotika jenisshabu shabu tersebut, terdakwa tidak memperoleh keuntungan secara ekonomis ataumendapatkan manfaat selain hanya untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana terdakwadengan menggunakan Narkotika jenis shabu shabu tersebut hanya untuk kesenanganterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YUNIAR PUSPITASARI ALIAS RIRI BINTI ASWANDI
58 — 17
  • terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti, makaterhadap dakwaan selebihnya tidak akan kami buktikan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa yang telah terbukti melakukan perbuatanHalaman 25 dari 29 Putusan Nomo 116/Pid.Sus/2018/PN Crpsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 426/Pid.B/2015/PN Pbu
Tanggal 10 Februari 2016 — 1. JULIJAR Bin JAMALUDIN 2. HERWANDI Alias TAHER Bin CANTIK 3. TAUFIQURAHMAN Bin YUSWARDI 4. ISMAIL SALEH Bin SALEH
54 — 4
  • ihlas akan terdakwa I JULIJAR Bin JAMALUDINbacakan doa di kartu ATM tersebut, ketika itu terdakwa II HERWANDI AlsTAHER Bin CANTIK minta dibacakan juga amplopnya untuk menarik perhatiankorban, sehingga akhirnya korban minta dibacakan juga, lalu terdakwa I JULIJARBin JAMALUDIN menyuruh korban membeli amplop, setelah amlopnya dapatkartu ATM milik korban dimasukan dalam amplop kemudian terdakwa I JULIJARBin JAMALUDIN bacakan, namun sebelumnya terdakwa I JULIJAR BinJAMALUDIN tanya ada berapa uang di ATM ttersebut
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 26 Mei 2014 — SYAIR Gelar MALIN MANCAYO, CS melawan BAHAR SYAM RJ BUJANG, CS
58 — 16
  • I selaku Ahli Waris dari SIDAUYAH (pr) untuk melakukan penebusan dan atau pemulangansalang pinjam sebagaimana tersebut diatas, akan tetapi ternyataterhadap tanah objek Jaminan salang pinjam tersebut tanpa izindan tanpa sepengetahuan PARA PENGGUGAT selaku kemenakankandung dari CINGKARIK, maka tanah objek perkara telah puladiajukan permohonan penegasan haknya oleh TERGUGAT. la. danTERGUGAT I.b kepada TERGUGAT V;Dan terhadap permohonan penegasan hak yang diajukkan olehTERGUGAT I kepada TERGUGAT V ttersebut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 134/Pdt/2017/ PT DPS
Tanggal 9 Oktober 2017 — I Ketut Remika 2. Ni Nengah Swastini 3. I Made Arik Yuliantara 4. Ni Komang Ayu Meryasih 5. Ni Nyoman Wija 6. Ni Wayan Dogen sebagai Para Pembanding M e l a w a n I Wayan Gita, Bsc sebagai Terbanding
52 — 33
  • Dengan begitu sajamengkesampaigkan bukti bukti dari Penggugat Pembanding, sebagaimanatelah berkali kali Penggugat Pembanding kemukakan ttersebut di atas, tanpamemiliki bukti dari Tergugat Terbanding sebagai bukti bantahannya. Olehkarena hal itulah, maka Penggugat Pembanding kemukakan bahwa PutusanPengadilan Negeri Amlapura sungguh tidak dapt dipertahankan.dan harusdibatalkan.
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 13-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN TUAL Nomor 104/PID.B/2012/PN.TUL
Tanggal 9 April 2013 — Jaksa Penuntut:
J. OHELLO
Terdakwa:
OGALA RAHAYAAN, DKK
143 — 64
  • sepeda motor, sedangkan saksiberada dibelakang saksi korban, dilain sisi para saksimenerangkan baiiwa ketika berada dipelabuhan Yos Sudarso, para saksidiberitahu oleh seorang buruh pelabuhan bahwa ada 3 (tiga) orangbersamasama didalam pcti kcmas (kontciner) yang berlokasi dipelabuhan tersebut, Jlalu para saksi mendckati peti kcmas tersebut danI melihat ada 2 (dua) orang laki laki dengan 1 (satu) orang perempuanIdidalam peti kemas tersebut, dan ketika melihat para saksi alu ketiga3rea pelabuhan ttersebut
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 151/Pid.B/2015/PNPbm
Tanggal 2 September 2015 — DEDE KURNIAWAN SANTOSO BIN SANUSI
58 — 24
  • melakukanpidana, orang yang turut serta mempunyai kerja sama yang erat dalam melakukan perbuatanpidana sedangkan dalam pembantuan orang yang membantu hanya melakukan perananyang tidak penting dimana setidaktidaknya dalam peristiwa ini harus ada (2) dua orangyaitu orang yang menyuruh dan disuruh melakukan (Made Pleger)yang mana dalam hal inikedua orang itu semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan dari peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam DAKWAANPERTAMA ttersebut
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 16-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 98/B/2012/PT.TUN.MDN
Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat : Ujang Asril DKK Tergugat : Bupati Tulang Bawang
254 — 182
  • Tata Usaha Negara Bandar Lampungtersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 03 April 2012, yang dihadiri oleh Kuasa Tergugat/Terbanding tanpa dihadiri olehPara Penggugat/Pembanding maupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat/Pembanding atau KuasaHukumnya tidak hadir di persidangan pada saat putusan dibacakan, maka PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung telah memberitahukan isi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung ttersebut
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 05-02-2008 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 34 / Pdt.G / 2007 / PN.JMB
Tanggal 5 Februari 2008 — 1. MASPUPAH 2. ZET SRI RAHAYU NINGSIH melawan 1. M A S H U D 2. MAT BASOR, 1. NUNUK ERMANINGSIH, 2. MOH SULIS TEGUH N 3. ARIS HEMI
43 — 2
  • oleh Mashud danMat Basyor, karena saksi pernah ikut menyaksikan danmenadatangani surat pernyataan jual beli yang dilaksanakan diBalai Desa Balongsari antara Mashud dengan Suyono dan MatBasyor dengan Kamdi / Sulastri; 39Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah obyek tanah darijual beli tersebut ;Bahwa pada saat menandatangani surat pernyataan jual belitersebut saksi tidak membaca terlebih dahulu isinya ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa harga tanah yangdibeli oleh Mat Basyor dan Mashudi ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 27-04-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 160/PDT.G/2007/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2007 —
125 — 30
  • Bahwa Pemilik Pesawat Tergugat tersebut lepas landas (Take Off) dari BadaraIntemasional Sukarno Hata Cengkareng dengan tujuan Bandara Adi SumarmoSolo ;e Bahwa dalam penerbangan ttersebut, Pesawat Tergugat tersebutrengalami kecelakaan pada sat melakukan pendaratan di Bandara AdiSurnarmo Solo, dimana pada kecelakaan tersebut terdadap korban jiwa dancedera / lukaluka;e Bahwa Penggugat adalah salah satu dari korban yang ccdcra dari kecelakaanpesawat tersebut dengan mengalami cedera pada bagian kedua
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 257/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 27 April 2011 — FAM SIN BUI Bin PHANG PONAM
40 — 6
  • Cecep dan benar di tempat tersebutbanyak diproduksi dengan cara dijahit pakaian seperti kaosdengan merekCressida poor ee re ee eee eee eee eee eeeBahwa setahu saksi pakaian yang diproduksi dengan merekcressida di daerah Lemebang ttersebut' tidak sama denganpakian merek cressida yang diproduksi oleh PT. IdolaInsani;Bahwa saksi tahu ciri khusus' pakaian merek cressida yangdiproduksi oleh PT.