Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Lmj
Tanggal 14 September 2015 — SURANI melawan SURANI alias KAMAT dkk
65 — 33
  • Selatan : Tanah Milik NurSebelah Barat : Tanah Miilik B.Toya.Bahwa ketidak benaran batasbatas tanah obyek sengketa halini dikarenakan, tanah yang menjadi obyek sengketa yang diminta/digugat oleh PENGGUGAT sesuai Gugatan Penggugat pada point 11Huruf h halaman 5 baris 14 yang menyebutkan Bahwa tanah tegalyang menjadi obyek hibah adalah yang luasnya 9504 M2, yang seluas4.752 M2 adalah milik PENGGUGAT yang didapatkan dari Bagian dariibu Kandung yang bernama Sabuk a, sehingga jelaslah kalau yangdiminta separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 60/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 22 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 21
  • .,- (tiga ratus ribu rupiah);
  • Sebuah cincin Dubai seberat 3,5 gram;
  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bahagiannya masing-masing;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi

Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
L. RINANTO HARIBUWONO, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARID Alias FARID Bin MA ARUF DACHLAN
82 — 46
  • tidak dapat digunakan lagi, sehingga saksi harusmelakukan balik nama atas kendaraan tersebut, kKemudian saksi meminta kepadaterdakwa untuk mengurusnya dan terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikannyaselama 1 bulan, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa biaya yangdiperlukan untuk mengurus adalah sebesar kurang lebin RP. 26.000.000, ( duapuluh enam juta enam rupiah), karena pada saat itu masih ada pemutihan untukpengurusan pajak kendaraan bermotor dan terdakwa meminta kepada saksi untukmembayar separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • seceeceeeeeeeeeeeeeeeesseeseeeseeeeeeeeneeeaeeeeneeegeeas 52karena faktanya tidak ada dalam penguasaan Tergugat, olehkarenanya majelis hakim menolak 1 (satu) unit mobil Nissan March,tahun pembuatan 2011, 1196 CC dengan Nomor Polisi KT 1443 Mj,ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkanhartaharta tersebut dalam pertimbangan hukum di atas sebagai hartabersama, oleh karenanya pula Majelis Hakim menyatakan separuh dari HartaBersama tersebut adalah milik Penggugat dan Separuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
  • sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Pky
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 51
  • Kadang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa bangunan rumah permanen di atas tanah seluas 0,5 Ha terletakHal.36 dari 51 halamanPutusan No.43Pdt.G/2020/PA Pky.di Dusun Mawar Jaya, Desa Lelejae, Kecamatan Bulutaba, KabupatenPasangkayu, tanah tersebut separuhnya sudah dijual oleh Penggugat danTergugat sebelum mereka bercerai kepada Lalu Sohdi, Zaenudin, H.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 186/Pdt.G/2021/MS.Idi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 31-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Kpn.
Tanggal 31 Agustus 2015 —
34 — 33
  • Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.
Pengadilan PA CURUP Perdata Waris
Register : 05-04-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CURUP Nomor 030/Pdt.G/2011/PA.Crp
Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
85 — 52
  • Zainudin danMasinah, dimana separuhnya atau 50% harta bersama tersebut belumdibagikan kepada ahli waris; Ketiga, adalah 2(dua) hektar tanah kebun kopi di Rimbo Donok, yang telahdibagikan kepada ahli waris termasuk Siti Sahro (isteriTergugat);Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan ketiga harta tersebut adalah harta H.Zainudin, pengakuan itu sebagaimana diajukannya pula bukti T.4 dan T.5, akan tetapiTergugat membantah tentang belum dibagikannya harta waris tersebut kepada ahli waris;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pemohon - Termohon
21 — 13
  • Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
    Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 54/Pid.B/2010/PN.Ekg
Tanggal 6 September 2010 — KADANG Alias PAPA LUPPI Bin SEWALI
66 — 8
  • tidak pernah mendapat hasil dari mobil selama Ancong membawanyadan saksi tidak tahu apakah Kadang mendapat hasil dari omprengan;33Bahwa setelah Ancong tidak membawa mobil, pada tahun 2007 yang membawa mobiladalah Kadang karena Ningki yang menyuruh membawa mobil;Bahwa Kadang tidak mendapat Gaji dari mobil, karena mobil kami yang dibawa, dansaksi tahu karena diberitahu oleh Ningki;Bahwa hasil dari mobil, Kadang serahkan kepada Ningki, selanjutnya Ningkimenyerahkan kembali kepada Kadang untuk disimpan separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengakuibahwa tanah pekarangan yang dibeli kepada almarhum HajiSadikin pada tahun 2012 pada saat kedua belah pihak masihberstatus Suamiisteri, sedangkan pernyataan separuhnya tanahpekarangan tersebut dibayar dengan menjual tanah warisanalmarhumah ibu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiadalah tidak benar;Hal. 28 dari 64 Put. No. 0483 /Pdt.G/2017 /PA Sel5.3.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 03-12-2010 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 14 Desember 2011 — Ny.Iim Maryati alias Tan Im Nino melawan H.Haryadi bin supangkat,Cs
221 — 88
  • perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapapun;Menimbang bahwa, oleh karena hartaharta terperkara sebagaimanadiuraikan di atas terbukti diperoleh selama masa perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan, maka harta benda tersebut menjadi hartabersama pewaris dan Tergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bilaterjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yanghidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
118 — 18
  • kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
    yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN TAIS Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 58
  • Air Selumaberdasarkan Peraturan Menteri Pekeraan Umum dan Perumahan RakyatNomor 28/PRT/M/2015 Tentang Penetapan Garis Sempadan Sungai danGaris Sempadan Danau Pasal 5 ayat (1) huruf a, dengan demikian objeksengketa Penggugat yang dimaksud dalam gugatan tidak jelas atau tidakadanya kepastian terhadap objek sengketa; Penggugat II Konpensi/ Tergugat Il Rekonpensi telah menjelaskankepada Majelis Hakim tentang lokasi tanahnya sebagai berikut tanahdikuasai Penggugat II Konpensi/ Tergugat II Rekonpensi separuhnya
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.Jefri Pratama, SH,MH
2.Yulastri
Tergugat:
PT Bank Mandiri cabang Ternate
136 — 77
  • Pada tanggal 5 Maret 2019Penggugat mendatangi Tergugat untuk melaporkan kebakaran tersebut, danHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ttesaat itu Penggugat meminta keringanan namun Tergugat memberikan solusiharus melunasi kredit secara keseluruhan atau separuhnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 123/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Bandung, selaku Ketua Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jl. Tol Cileunyi,Sumedang,Dawuan
Terbanding/Penggugat : SALMAN FAISOL
Turut Terbanding/Tergugat I : Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi Sumedang Dawuan dan Jalan Tol Soreang,Pasir Koja
126 — 77
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.491.000,00 (satu juta empat ratus Sembilan puluh saturibu rupiah) dengan ketentuan masingmasing separuhnya dari seluruhjumlah biaya perkara tersebut ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. DARIUS LAMSUDIN, dk vs STAR SARI MULYA, S.H.,
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Terbanding dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill (para pembanding) membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yangdalam tingkat banding sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 15 Juli 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 227/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 31 Januari 2013 — AMIRUDDIN laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan H. Zainul Arifin No. 200-C Medan, Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Barat, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AINUL YAQIN, SH dan AFRI SANI PUTRA PHONNA, SH Advokat - Penasihat Hukum pada Kantor Advokat AINUL YAKIN, SH & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Arab No. 1 Kesawan Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Medan tanggal 21 Mei 2012 Reg. No. 892/Penk/ 2012/ PN Mdn. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE & WALFARE COMMITTE, berkedudukan di Jalan H. Zainul Arifin No. 20 G Medan, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Barat, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I. 2. Ir. H. TENGKU ISMA NURDIN, selaku Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm. Tengku Nurdin Mantan Direktur CV. Cipta Jaya, d/h beralamat Jalan Pemuda No. 7 Medan / Jalan H. Zainul Arifin No. 200 - B Medan, sekarang di Jalan Hayam Wuruk No. 54 Medan, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Barat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II;
60 — 13
  • Zainul Arifin No. 200 B,No. 200 C, No. 200 D, No. 200 E, No. 200 F dan No. 200 G Medan ;6 Menyatakan menolak Perlawanan Pelawan selebihnya ;187 Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 221.000, = (duaratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa, didalam Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Medantersebut pada halaman 34 dinyatakan a.L.:" berdasarkan pada pasal 3 (2) UndangUndang No. 04 thn. 2004 tentangKekuasaan Kehakiman bahwa
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 12
  • tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3.26.Hutang di Bank Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya