Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
1.YULIUS LOLO POMPENG
2.ANTHON KARAENG
Tergugat:
1.LAI MANDA
2.LAI BUTU
3.YUSUF TANDIRAPAK
4.DINA TANDIRAPAK
11071
  • dekat SD PaBiteran.Bahwa setahu saksi NeDena sudah meninggal waktu diacarakan bambu di ambil ditanah sengketa karena miliknya.Bahwa setahu saksi waktu LaiBira meninggal bambu untuk di acarakan diambil ditanah sengketa juga.Bahwa setahu saksi separuh di tanah sengketa itulah yang bermasalah di kantorlurah yang bermasalah di bagian Timur yaitu sebelah Utara dan Selatannya.Bahwa setahu saksi waktu di tinjau olen Adat pendamai ada Petus Pali Kamma,Pandu Mika Panaya, NeBiu, NeBarana yang di tinjau hanya separuhnya
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 130/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.Mukiyat
2.Sugiyatno Als Precil
3.Tumiyo
4.Yatno Sukiran
10110
  • tersebutmerupakan uang cuk yang saksi berikan kepada pemilik rumah yaituSaudara Tris Loso;Bahwa selama bermain judi klinthir di rumah Sdr Tris Loso, saksi sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);Bahwa modal yang saksi keluarkan pada saat bermain judi di rumah Pak TrisLoso pada tanggal 25 Juni 2019 sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),dan sebelumnya saksi meminjam uang ke Mbah Yatmo alias Sakim sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tapi hanya terpakai separuhnya
Register : 31-08-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 36/Pdt.G/2023/PTA.Bdl
Tanggal 5 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9548
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

    1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing

    separuhnya;

Register : 10-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3413/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3218
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
  • Menyatakan menolak gugatan Penggugat tentang 1 unit Apartemen Gading Nias Residence Unit E/06/EK Kelapa Gading Jakarta Utara;
  • Menyatakan tidak dapat diterima, (niet ontvankelijke verklaard) gugatan Penggugat tentang tanah di Ketapang Provinsi Kalimantan Barat ;
  • Menyatakan tidak dapat
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
SALMAN FAISOL
Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi Sumedang Dawuan dan Jalan Tol Soreang,Pasir Koja
546137
  • sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 1.375.000.000,- ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) ;
  • Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.431.000,- ( tiga juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
  • Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya ;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.491.000,00 (satu juta empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) dengan ketentuan masing-masing separuhnya
Register : 24-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 270/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2024 — Pembanding melawan Terbanding
2015
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta-harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta-harta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor Lelang Negara, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi dua dengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang-hutang bersama;
4.
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
31388
  • Tegal berikutlampirannya.Sehingga SISA jumlah kredit Para Pelawan pada Terlawan 1 HANYAtinggal separuhnya saja sekitar Rp 4. 233. 787. 000, ( pembulatansesuai yang ditentukan Terlawan 1 dalam Suratnya ttgl. 11 Juli 2014 ) dan2 barang jaminan ( SHM No. 3460 dan SHM No. 3899 ) sudah bisadiambil, karena NILAl obyek jaminan SHM No. 30 sudah sangatmencukupi untuk pelunasan sisa hutang Para Pelawan.Akan tetapi ternyata selain obyek jaminan tersebut tetap ditahan denganADANYA PELUNASAN atas 2 fasilitas
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 27 Juni 2016 — TJOENG PET KIONG Alias A HIUNG; TJONG LIE JUN Alias JONG LIE JUN; LAWAN; MARYAM LATIF (LIM KWIH JIN); EVI SETIAWATI LATIF; SUHENDRI KURNIAWAN
425
  • tangan dan setelah lunas baru dilakukandidepan PPAT ( Pejabat Pembuat Akta Tanah ) ;Bahwa disamping usulan tersebut, Penggugat juga menjelaskan bahwa tanahdan bangunan yang tercantum dalam SHM No. 318 yang dijual kepada usahahome industri Cipta Karya Mandiri ( melalui Tijoeng Pet Kiong / Penggugat )Jaya Iskandar ( almarhum ) tidak akan kehilangan sepenuhnya hak atas tanahdan bangunan miliknya itu, karena tanah tanah dan bangunan yang akan jadiasset ( modal ) dari usaha Cipta Karya Mandiri yang separuhnya
    Putusan No.763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.23.24.separuhnya atau 50 % nya adalah milik Jaya Iskandar (almarhum), adalahtidak Benar dan hanyalah asumsi dari Para Penggugat sematamata, olehkarenanya harus dibuktikan baik secara Formil maupun materiil berdasarkanhukum acara perdata dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa dalam dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 18 halaman 5menyatakan: Bahva atas usulan dan penjelasan Penggugat tersebut JayaIskandar bersedia menerimanya dan oleh karena itu Penggugat
Register : 20-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
159
  • dalil gugatan Penggugat Rekonpensi posita 5a,5b, 5c, 5d dan 5e, telah tidak terbukti kebenarannya, maka petitum gugatan PenggugatRekonpensi Nomor 2 tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum Nomor 3, Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tuntutan (gugatan rekonpensi), agar pembayaran hutang tersebut(sebagaimana petitum angka 2) kepada barang/harta bersama, baru sisanya dibagimasingmasing separohnya dan apabila masih kurang, maka akan ditanggung denganhartanya sendiri masingmasing separuhnya
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebutmasingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, makahartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor LelangNegara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang hutangbersama;7.
Register : 12-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO bin Hi. HADIMUN
9126
  • lengkap saksi tidak paham tapi seingat saksi diwilayah Palapa Bandar Lampung untuk membeli tanah ibu Arbaya;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa EKO IRIANTOkarena setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000 danmenerima segel girik saksi langsung pulang dan Terdakwa EKO IRIANTOmasih bersama dengan Arbaya;Bahwa saksi dijelaskan oleh Terdakwa EKO IRIANTO, untuk harga tanahseluruhnya sebesar Rp.300.000.000 (tiga rastus juta rupiah), dan kemudiansaksi tanya, kalau saksi kasihn separuhnya
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8746
  • Selanjutnya atas hutangtersebut Tergugat berkewajiban membayar separuhnya kepada Penggugatsejumlah Rp29.342.110, (dua puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh duaribu seratus sepuluh rupiah);Menimbang bahwa mengenai gugatan agar Tergugat mengganti emasmilik Penggugat seberat 20 gram kepada Penggugat, Tergugat tidakmenanggapinya karena hal tersebut mengadaada.
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4834
    1. Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).

Register : 14-05-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2007/PN Dps
Tanggal 5 Desember 2007 — Penggugat :
Chitoshi Kono
Tergugat :
1. Imron Ismunandar
2. Kazuko Yamanaka
3. I Wayan Kabing
Turut Tergugat :
1. I Gusti Ngurah Oka, S.H.,
2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Badung
12546
  • diatas, makatuntutan Penggugat Rekonpensi hanyalah sah dikabulkan sebagian saja, sedangkanuntuk selain dan selebihnya haruslah ditolak :DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konpensi dikabulkan sebagiandan gugatan dalam Rekonpensi juga dikabulkan sebagian pula, maka biaya perkara iniseluruhnya haruslah dibebankan kepada Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi dan Para Penggugat Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi masingmasing untuk setengahnya ( separuhnya
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6332
  • Dari jumlah tamu yang tercatat di buku tamu sekitar 350 orang,sedangkan amplop yang saya buka tidak lebih dari separuhnya. Jumlahuang yang saya kumpulkan hanya Rp. 23.000.000, sedangkan beliaumungkin dapat mengumpulkan lebih dari Rp.50.000.000..Halaman 30 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.PdgJawaban Pemohon tidak melakukan kekerasan kepada saya danmengatakan saya yang menendang itu tidak benar.
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Pemohon, sedang kepada Termohon saksi belumkenal; Bahwa saksi menjadi tetangga ayah Pemohon pada tahun 1982sampai tahun 1991 saat itu Pemohon belum menikah, dan masihtinggal bersama dengan orangtua Pemohon; saat itu saya ngontrak didekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu, rumah dinas itu ditempati Pemohon waktu adalelang oleh PLN Tahun 2003 yang berhak mengikuti lelang waktu itu,hanya karyawan PLN dan diprioritaskan kepada yang menempatirumah tersebut, harganya rata rata 20 juta disubsidi separuhnya
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda
Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
16360
  • mengenai tanah sawah yang akandijual yaitu tanah sawah gogol yang terletak di Desa Kedung Turi taman Sidoarjoseluas sekitar 10 Ha yang terdiri dari 45 SK Gubernur Jawa Timur ( KK ) dandiantara 45 SK Gubernur tersebut ada sekitar 8 SK Gubernur Jawa timur yangdiakui merupakan milik dari saudara Rudiyanto yang kemudian saat itu disampaikanpula oleh saudara H Salim kepada korban Irawati jika tanah sawah yang sejumlah 8SK Gubernur Jawa timur yang merupakan milik Rudiyanto tersebut bisa dibayardengan cara separuhnya
Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K / Pid.Sus / 2012
Tanggal 5 Juli 2012 —
2215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 288 K/Pid.Sus/2012hukuman penggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masingmasing separuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah 2Miliar 125 juta rupiah layak dibagi dua (Terdakwa KHAIRUDIN dan SETIABUDI), menjadi 1 Miliar 62 juta 500 ribu rupiah patut menurut hukumdibebankan kepada Terdakwa.Bahwa pertimbangan Hakim Banding tentang beban hukumanpenggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masing masingseparuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah Rp. 2 Miliar125
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8029
  • Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Turut Tergugat sebagai pihakterkait dengan perkara ini, oleh karena itu Turut Tergugat tersebut jugadihukum untuk taat dan patuh terhadap isi putusan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan biaya perkara, karena dalamperkara ini kedua belah pihak samasama berkepentingan dan mempunyalhak terhadap harta warisan aquo, oleh karena itu biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak, dengan ketentuanmasingmasing pihak dibebani separuhnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
11228
  • sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
    diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.