Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — NUR ANISAH
15055
  • Behrindo Nusaperkasa;Bahwa biaya tersebut untuk biaya operasional dengan perincian Rp. 2.5 juta + Rp. 7.5 juta, untuk jaminan penawaran dan foto copy dan biaya tender dansisanya Rp. 24 uta ada d iperusahaan; Bahwa lelang menggunakan metode langsung datang; Bahwa saksi sudah lama kenai dengan Terdakwa ;Bahwa peran Terdakwa sebagai Manager PT.
    keseluruhan Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa saksi mengetahui tentang teknis lelangnya;Bahwa yang menghubunginya adalah staf saksi; 7Bahwa saat itu saksi tertarik untuk ikut lelang kemudian saksi ikut tender diRum ah Sa kit C i ba bat; Bahwa PT.Prima Suma bukan sebagai pemenang;Bahwa saksi kerjasama tetapi tidak berhasil ikut lelang;Bahwa mengenai transfer saksi sudah lupa, barang bukti tidak tahu dimana:;Bahwa saksi mengatakan kepada Ibu Lela, piutang uang tersebut sebesarRp. 50 j uta
    C ak ra Med ika Uta ma; Bahwa Surat ijin edar alat Kesehatan asli untuk Serologis Immunology +Printer iChroma adalah benar dimiliki PT. Cakra Medika Utama;Bahwa yang diusulkan sebagai pemenang adalah PT. Enseval PutraMegatrading dengan alasan sesuai dengan hasil evaluasi dokumenpenawaran, PT.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Slw
Tanggal 9 Mei 2017 — AGUS UTOMO Bin MISMAN
4012
  • HARTONO / ibu Vina sebesar Rp.62.288.449, ( enam puluh dua uta dua ratusdelapan puluh delapan ribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah )d. PT. Perikanan Nusantara sebesar Rp.23.870.000, ( dua puluh tiga juta delapanratus tujuh puluh ribu rupiah )e. PT. Sarana Lautan Nusantara 18.470.000, ( delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah )f. PT. Putra Bungsu Makmur sebesar Rp.21.952.714, (dua puluh satu juta sembialnratus lima puluh dua ribu tujuh ratus empat belas rupiah )g. PT.
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2018/PT TJK
HIPNI Bin A. RAZAK;
10930
  • Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14. Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 62/Pdt.G/2016/PN.Bgr
Tanggal 5 Desember 2016 — SOERIADINATA MULIADI lawan ARIYANTI
9743
  • Ber Hal. 926.000/gram dengan emas tahun 2016 Rp. 608.00/gram, jelas pembayaran Penggugatsebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua uta lima ratus mbu rupiah) tidak sesuaidengan nilai dan nilai yang diperjanjikan dalam perikatan antara Penggugat danTergugat jelas telah berbeda dan oleh karenanya kehendak Penggugat untukmemberikan tambahan cicilan pembayaran kepada Tergugat sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak berdasar hukum dan sangatmerugikan Tergugat dan oleh
Putus : 23-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN.Tgt
Tanggal 23 April 2015 — -NAHI Bin JARE
387
  • Pid.Sus/2015/PN.Tgtdilakukan penggeledahan dikamar saksi telah ditemukan barang berupa11 (sebelas) bungkus plastik kecil merk Ctik, 1 (Satu) buah timbangankecil, 1 (Satu) bungkus sedotan, 3 (tiga) buah sekop dari sedotan plastik,3 (tiga) buah korek gas; Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi berada diruang tamu,setelah polisi selesai menggeledah kemudian ditunjukan kepada saksi,setelah selesai penggeledahan dirumah saksi, akhirnya saksi bersamaanggota polisi dibawa ke Polres Penajam Paser Uta
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Juni 2018 — DARBY INDUSTRIAL Ltd >< PT.UNITED TRACTORS Tbk
12781
  • .: 223/PDT/2018/PT.DKINSNY~S~S rer TiS AT Ti T/i Tio UTA Tiare 1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9620/8690/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9616/8704/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9516/8480/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9641/9276/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9465/1 1279/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9470/9999/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9504/10131/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9519/13569/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9523/13585/201 2;1 unit
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 93/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Jumar
574
  • PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 102/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Djumar
3512
  • PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 370/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SISWANTO AlIAS JALU Bin Alm. SUPARMAN
7310
  • belum dipanggil atau bekerja di KecamatanNgunut sesuai yang di janjlkan oleh sdr SISWANTO Alias JALU ; Bahwa Saksi menerangkan Setelah Sdr SISWANTO Alias JALUmenerima uang dari saksi senilai Rp 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dari saksi sampai sekarang tidak menghubungi saksi dan saksitelepon juga tidak diangkat dan Saksi masih dapat mengingat nomortelepon sdr SISWANTO alias JALU yaitu dengan nomor 0812755485711 ; Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak tahu uang senilai Rp20.000.000, (dua puluh uta
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BATANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.RUSWAN SUTRISNO, SH.
2.GANDA MURBAWAN, SH.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
8915
  • HT Nomor 778 tanggal 1 Desember 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta rupiah), atas dasarAPHT No.202/XI/SUBAH/2003 tanggalll Nopember 2003.b.
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMBON Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.AB
Tanggal 12 Juli 2012 — LORENS DUMGAIR;
12232
  • Saksi : ADOLOF LAGIADUAYSaksi mengetahui tentang adanya alokasi dana desa yang di terima Desa rebipada tahun 2008 sebesar Rp.60.000,000 (enam puluh uta rupiah) dan tahun2009 sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah), pada saat mengikutirapat di gedung sitakena dengan selurah Kepala Desa dan seluruh Ketua BPDSe Kabupaten Kepulauan Aru dan disampaikan oleh pihak BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab.Kepulauan Aru (BPMPD) Kab.Kepulauan Aru mengenai ADD tersebut ;Saksimengikuti
    Saksi : DORTEUS GARBIMSaksi mengetahui tentang adanya alokasi dana desa yang di terima Desa rebipada tahun 2008 sebesar Rp.60.000,000 (enam puluh uta rupiah) dan tahun2009 sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah), dari ketua BPDsaudara ADOLOF LAGIADUAY pada saat ada pertemuan seluruh anggotaBPD bertempat dirumah ketua BPD tapi Saksi sudah lupa waktu pertemuantersebut ;Kapasitas Saksi adalah selaku Anggota BPD Desa Reb) ;Bahwa yang menerima dan mengelola bantuan dana tersebut adalahTerdakwasendiri
Register : 28-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DAVID PANGARIBUAN,SH
Terbanding/Terdakwa : EDISON MUNTE
9339
  • (Seratusjuta rupiah) dipergunakan untuk dibayarkan ke saksi JOSUA SIAHAANsebesar Rp.85.000.000 , (delapan puluh lima uta rupiah) sisanya untukbiaya pelepasan tanah di Lae Sering atas arahan Dinas Pertanian;Tanggal 19 Desember 2012 ditarik sebesar Rp.100.000.000,00 ,(Sseratusjuta rupiah) dibayarkan seluruhnya kepada saksi JOSUA SIAHAAN;Tanggal 12 April 2013 ditarik sebesar Rp.80.000.000,00 , (delapan puluhjuta rupiah) dipergunakan untuk dibayarkan kepada saksi JOSUASIAHAAN sebesar Rp.60.000.000,00
    (seratus juta rupiah) dipergunakan untuk dibayarkan ke JOSUASIAHAAN sebesar Rp.85.000.000 , (delapan puluh lima uta rupiah)sisanya untuk biaya pelepasan tanah di Lae Sering atas arahanDinas Pertanian;Tanggal 19 Desember 2012 ditarik sebesar Rp.100.000.000,00 ,(seratus juta rupiah) dibayarkan seluruhnya kepada JOSUASIAHAAN;Tanggal 12 April 2013 ditarik sebesar Rp.80.000.000,00 , (delapanpuluh juta rupiah) Dipergunakan untuk dibayarkan ke JOSUASIAHAAN sebesar Rp.60.000.000,00 , ( enam puluh juta rupiah
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9432
  • Namun bukti a quo berupa akta di bawah tangan yang telahdibantah Tergugat, maka harus diterima sebagai alat permulaan yang harusdidukung dengan bukti lain;Menimbang bahwa bukti PR.2 (Fotokopi Kwitansi) isinyamenjelaskan tentang pinjaman cari ises wh) uta rupiah) untuk pembelian pasirtertanggal 4 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel pos;Menimbang, bahwa bukti surat PR.2 bersifat akta di bawah tangan,telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, berkaitan langsungdengan objek sengketa yang harus
Register : 24-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 41/PDT.G/2013/PN.Ap
Tanggal 3 April 2014 — - Penggugat : I NENGAH NETRA - Tergugat : 1). I WAYAN GEREDEG, S.H. 2). I NYOMAN WINATA, S.H.
10546
  • AA.NGURAH BUDHI DHARMAWAN, S.H.Panitera Pengganti MADE DIARTIKA, S.H.Perincian Biaya :Biaya PNBP :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,54a3Biaya PanggilanBiaya PSBiaya meteraiRedaksiJumlah :(satu j: Rp.1.275.000,>Rp. 225.000,> Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 1.591.000,uta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Skt
Tanggal 14 Juli 2015 — 1. DANI ARDIANTO, alias MEMET 2. PANTO WIYONO alias RIBUT bin KARTO SUKARNO 3. MUHAMMAD HODZAIFAH AL MUBAROK
3713
  • SOBRI dipukul oleh tedakwa Panto menggunakan stik besiempat kali dibagian kepala oleh terdakwa Panto, terdakwa Danimelakukan pemukulan 2 dua kali pada bagian kepala menggunakan tangankosong dan terdakwa Mubarok memukul korban satu kali.Halaman 29 dari 63 Putusan Nomor : 82/Pid.B/2015/PN Skt.30Bahwa saat itu yang berada didalam warnet adalah saksi , Sobri danpengunjung lainnya.Bahwa kemudian aparat Polisi datang ke tempat kejadian dan kemudianorang banyak tersebut pada lari dan bubar. bawaBahwa UTA
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1817
  • sertasatu anak kandungnya terhitung mulai bulan Juli 2018 hingga saat initepatnya adalah 2 (dua) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nalkah terhutangkepada Penggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonahterhutang kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:2.1Nalkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 2 (dua) bulan = Rp.3.000.000, (liga uta
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
1.ANSRUL Alias ANCU Bin DJAWAS
2.FEBRIANSYAH Alias ANCA Bin DJAWAS
469
  • (duo belasj uta rupiah), kKemudian bander shabu tersebutrtiengirimkon nomor ekening RRI kepada terdakwa II lulu terciakwri IImengirimkan uang Rp.12.000.000, (dua belas jute ruplah) kerekening Bandar tersebut.
Register : 11-07-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 24 Januari 2012 — Ir. KEPPE P. LAMADLAUW Lawan Ahli waris alm. Lk. Temey habiba, Dkk
9137
  • Uta Lihimi anak dari Kimu Tergugat VI al, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIII,Pr. Evi Lihimi anak dari Duko Lihimi Tergugat II, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIV;Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. GubernurProvinsi Gorontalo di Gorontalo, Cq. Walikota Gorontalo di GorontaloCq. Kepala UPT Pendidikan Dasar Wilayah Kec.
Register : 28-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 90/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 15 September 2016 — - SALWIYA Alias WA SALU Binti LA POGOY
7173
  • ., (tujuwh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 171/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat/Kuasanya vs Tergugat/Kuasanya
279
  • Dan atas kelalaian, tidak mautahu, tidak menjaga harta serta tidak kepedulian Penggugat ataskeadaan dan keutuhan rumah tangga, sehingga atas kehilangan mobiltersebut Tergugat mengalami kerugian senilai + Rp. 200.000.000, (duaratus uta rupiah) ;Bahwa demikian pula halnya sebagaimana yang diungkapkanPenggugat dalam gugatannya bahwa keretakan rumah tanggadisebabkan juga karena persoalan ekonomi dan permasalahan tentanghasrat seksual antara Tergugat dengan Penggugat, yang mana haltersebut adalah sama