Ditemukan 5195 data
150 — 55
Behrindo Nusaperkasa;Bahwa biaya tersebut untuk biaya operasional dengan perincian Rp. 2.5 juta + Rp. 7.5 juta, untuk jaminan penawaran dan foto copy dan biaya tender dansisanya Rp. 24 uta ada d iperusahaan; Bahwa lelang menggunakan metode langsung datang; Bahwa saksi sudah lama kenai dengan Terdakwa ;Bahwa peran Terdakwa sebagai Manager PT.
keseluruhan Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa saksi mengetahui tentang teknis lelangnya;Bahwa yang menghubunginya adalah staf saksi; 7Bahwa saat itu saksi tertarik untuk ikut lelang kemudian saksi ikut tender diRum ah Sa kit C i ba bat; Bahwa PT.Prima Suma bukan sebagai pemenang;Bahwa saksi kerjasama tetapi tidak berhasil ikut lelang;Bahwa mengenai transfer saksi sudah lupa, barang bukti tidak tahu dimana:;Bahwa saksi mengatakan kepada Ibu Lela, piutang uang tersebut sebesarRp. 50 j uta
C ak ra Med ika Uta ma; Bahwa Surat ijin edar alat Kesehatan asli untuk Serologis Immunology +Printer iChroma adalah benar dimiliki PT. Cakra Medika Utama;Bahwa yang diusulkan sebagai pemenang adalah PT. Enseval PutraMegatrading dengan alasan sesuai dengan hasil evaluasi dokumenpenawaran, PT.
40 — 12
HARTONO / ibu Vina sebesar Rp.62.288.449, ( enam puluh dua uta dua ratusdelapan puluh delapan ribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah )d. PT. Perikanan Nusantara sebesar Rp.23.870.000, ( dua puluh tiga juta delapanratus tujuh puluh ribu rupiah )e. PT. Sarana Lautan Nusantara 18.470.000, ( delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah )f. PT. Putra Bungsu Makmur sebesar Rp.21.952.714, (dua puluh satu juta sembialnratus lima puluh dua ribu tujuh ratus empat belas rupiah )g. PT.
109 — 30
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14. Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
97 — 43
Ber Hal. 926.000/gram dengan emas tahun 2016 Rp. 608.00/gram, jelas pembayaran Penggugatsebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua uta lima ratus mbu rupiah) tidak sesuaidengan nilai dan nilai yang diperjanjikan dalam perikatan antara Penggugat danTergugat jelas telah berbeda dan oleh karenanya kehendak Penggugat untukmemberikan tambahan cicilan pembayaran kepada Tergugat sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak berdasar hukum dan sangatmerugikan Tergugat dan oleh
38 — 7
Pid.Sus/2015/PN.Tgtdilakukan penggeledahan dikamar saksi telah ditemukan barang berupa11 (sebelas) bungkus plastik kecil merk Ctik, 1 (Satu) buah timbangankecil, 1 (Satu) bungkus sedotan, 3 (tiga) buah sekop dari sedotan plastik,3 (tiga) buah korek gas; Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi berada diruang tamu,setelah polisi selesai menggeledah kemudian ditunjukan kepada saksi,setelah selesai penggeledahan dirumah saksi, akhirnya saksi bersamaanggota polisi dibawa ke Polres Penajam Paser Uta
127 — 81
.: 223/PDT/2018/PT.DKINSNY~S~S rer TiS AT Ti T/i Tio UTA Tiare 1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9620/8690/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9616/8704/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9516/8480/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9641/9276/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9465/1 1279/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9470/9999/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9504/10131/2012;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9519/13569/201 2;1 unit used Komatsu HD 7857/S/n 9523/13585/201 2;1 unit
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Jumar
57 — 4
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Djumar
35 — 12
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SISWANTO AlIAS JALU Bin Alm. SUPARMAN
73 — 10
belum dipanggil atau bekerja di KecamatanNgunut sesuai yang di janjlkan oleh sdr SISWANTO Alias JALU ; Bahwa Saksi menerangkan Setelah Sdr SISWANTO Alias JALUmenerima uang dari saksi senilai Rp 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dari saksi sampai sekarang tidak menghubungi saksi dan saksitelepon juga tidak diangkat dan Saksi masih dapat mengingat nomortelepon sdr SISWANTO alias JALU yaitu dengan nomor 0812755485711 ; Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak tahu uang senilai Rp20.000.000, (dua puluh uta
1.RUSWAN SUTRISNO, SH.
2.GANDA MURBAWAN, SH.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
89 — 15
HT Nomor 778 tanggal 1 Desember 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta rupiah), atas dasarAPHT No.202/XI/SUBAH/2003 tanggalll Nopember 2003.b.
122 — 32
Saksi : ADOLOF LAGIADUAYSaksi mengetahui tentang adanya alokasi dana desa yang di terima Desa rebipada tahun 2008 sebesar Rp.60.000,000 (enam puluh uta rupiah) dan tahun2009 sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah), pada saat mengikutirapat di gedung sitakena dengan selurah Kepala Desa dan seluruh Ketua BPDSe Kabupaten Kepulauan Aru dan disampaikan oleh pihak BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab.Kepulauan Aru (BPMPD) Kab.Kepulauan Aru mengenai ADD tersebut ;Saksimengikuti
Saksi : DORTEUS GARBIMSaksi mengetahui tentang adanya alokasi dana desa yang di terima Desa rebipada tahun 2008 sebesar Rp.60.000,000 (enam puluh uta rupiah) dan tahun2009 sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah), dari ketua BPDsaudara ADOLOF LAGIADUAY pada saat ada pertemuan seluruh anggotaBPD bertempat dirumah ketua BPD tapi Saksi sudah lupa waktu pertemuantersebut ;Kapasitas Saksi adalah selaku Anggota BPD Desa Reb) ;Bahwa yang menerima dan mengelola bantuan dana tersebut adalahTerdakwasendiri
Terbanding/Terdakwa : EDISON MUNTE
93 — 39
(Seratusjuta rupiah) dipergunakan untuk dibayarkan ke saksi JOSUA SIAHAANsebesar Rp.85.000.000 , (delapan puluh lima uta rupiah) sisanya untukbiaya pelepasan tanah di Lae Sering atas arahan Dinas Pertanian;Tanggal 19 Desember 2012 ditarik sebesar Rp.100.000.000,00 ,(Sseratusjuta rupiah) dibayarkan seluruhnya kepada saksi JOSUA SIAHAAN;Tanggal 12 April 2013 ditarik sebesar Rp.80.000.000,00 , (delapan puluhjuta rupiah) dipergunakan untuk dibayarkan kepada saksi JOSUASIAHAAN sebesar Rp.60.000.000,00
(seratus juta rupiah) dipergunakan untuk dibayarkan ke JOSUASIAHAAN sebesar Rp.85.000.000 , (delapan puluh lima uta rupiah)sisanya untuk biaya pelepasan tanah di Lae Sering atas arahanDinas Pertanian;Tanggal 19 Desember 2012 ditarik sebesar Rp.100.000.000,00 ,(seratus juta rupiah) dibayarkan seluruhnya kepada JOSUASIAHAAN;Tanggal 12 April 2013 ditarik sebesar Rp.80.000.000,00 , (delapanpuluh juta rupiah) Dipergunakan untuk dibayarkan ke JOSUASIAHAAN sebesar Rp.60.000.000,00 , ( enam puluh juta rupiah
94 — 32
Namun bukti a quo berupa akta di bawah tangan yang telahdibantah Tergugat, maka harus diterima sebagai alat permulaan yang harusdidukung dengan bukti lain;Menimbang bahwa bukti PR.2 (Fotokopi Kwitansi) isinyamenjelaskan tentang pinjaman cari ises wh) uta rupiah) untuk pembelian pasirtertanggal 4 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel pos;Menimbang, bahwa bukti surat PR.2 bersifat akta di bawah tangan,telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, berkaitan langsungdengan objek sengketa yang harus
105 — 46
AA.NGURAH BUDHI DHARMAWAN, S.H.Panitera Pengganti MADE DIARTIKA, S.H.Perincian Biaya :Biaya PNBP :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,54a3Biaya PanggilanBiaya PSBiaya meteraiRedaksiJumlah :(satu j: Rp.1.275.000,>Rp. 225.000,> Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 1.591.000,uta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
37 — 13
SOBRI dipukul oleh tedakwa Panto menggunakan stik besiempat kali dibagian kepala oleh terdakwa Panto, terdakwa Danimelakukan pemukulan 2 dua kali pada bagian kepala menggunakan tangankosong dan terdakwa Mubarok memukul korban satu kali.Halaman 29 dari 63 Putusan Nomor : 82/Pid.B/2015/PN Skt.30Bahwa saat itu yang berada didalam warnet adalah saksi , Sobri danpengunjung lainnya.Bahwa kemudian aparat Polisi datang ke tempat kejadian dan kemudianorang banyak tersebut pada lari dan bubar. bawaBahwa UTA
18 — 17
sertasatu anak kandungnya terhitung mulai bulan Juli 2018 hingga saat initepatnya adalah 2 (dua) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nalkah terhutangkepada Penggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonahterhutang kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:2.1Nalkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 2 (dua) bulan = Rp.3.000.000, (liga uta
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
1.ANSRUL Alias ANCU Bin DJAWAS
2.FEBRIANSYAH Alias ANCA Bin DJAWAS
46 — 9
(duo belasj uta rupiah), kKemudian bander shabu tersebutrtiengirimkon nomor ekening RRI kepada terdakwa II lulu terciakwri IImengirimkan uang Rp.12.000.000, (dua belas jute ruplah) kerekening Bandar tersebut.
91 — 37
Uta Lihimi anak dari Kimu Tergugat VI al, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIII,Pr. Evi Lihimi anak dari Duko Lihimi Tergugat II, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIV;Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. GubernurProvinsi Gorontalo di Gorontalo, Cq. Walikota Gorontalo di GorontaloCq. Kepala UPT Pendidikan Dasar Wilayah Kec.
71 — 73
., (tujuwh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
27 — 9
Dan atas kelalaian, tidak mautahu, tidak menjaga harta serta tidak kepedulian Penggugat ataskeadaan dan keutuhan rumah tangga, sehingga atas kehilangan mobiltersebut Tergugat mengalami kerugian senilai + Rp. 200.000.000, (duaratus uta rupiah) ;Bahwa demikian pula halnya sebagaimana yang diungkapkanPenggugat dalam gugatannya bahwa keretakan rumah tanggadisebabkan juga karena persoalan ekonomi dan permasalahan tentanghasrat seksual antara Tergugat dengan Penggugat, yang mana haltersebut adalah sama