1367/Pdt.G/2014/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor:1367/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor3517080101730009 tanggal 01 Pebruari 2013, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohonmenyatakan tidak berkeberatanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Jbg.B. Saksisaksi :.

Oleh karena itu, bagiseorang suami yang akan menjatuhkan talaknya harus mempunyai alasanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Jbg.hukum.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Jombang;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Jbg.4.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/TermohonTANGA... eee cece eeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eats eeeaeeeeaeasHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

1367/Pdt.G/2013/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, pendidikan terakhirSMK, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Bjm, tanggal 04 Nopember 2013 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Put.

No. 1367/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. dari 12 halaman1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Juli 2008, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, (Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 19 Juli2008) dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talakterhadap Penggugat;.

No. 1367/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 3 dari 12 halaman2. Menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3.

No. 1367/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 11 dari 12 halaman Panitera PenggantiTtdTtd2. Drs. DAMANHURI ALY,MH.Dra. Hj. SIT RAHMAH Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah :Rp. 346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah). Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraHj. NUZULIAH,SH

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2018/PA.Sel

1367/Pdt.G/2011/PA.Wno.

PUTUS ANNomor 1367/Pdt.G/2011/PA.Wno.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat' pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,dalam perkara ini berdasarkan surat kuasayang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari menguasakankepada

Kuasa Insidentilnya Ibu Kandung,Umur 54 tahun, Agama Islam, tempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, LAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhbangunan, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;Hal 1 dari 19 Put No.1367/Pdt.G/2011/PA.Wno.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Desember

2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor 1367/Pdt.G/2011/PA.Wnomengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanHal 2 dari 19 Put No.1367/Pdt.G/2011/PA.Wno.September tahun 2009, yang akibatnya Penggugat' danTergugat pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri tanpa pamit hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, danTergugat juga tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;6.

1367/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA PwdPUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERGUGAT , umur

19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, ,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 08 Juni 2012 dengan register Nomor : 1367

hinggasekarang kurang lebih 4 bulan dan selama pisah sudah tidak ada komunikasidan tidak ada hubungan lahir dan batin ; 6 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak rukun kembali Termohon untuk membina rumah tangga, akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1367

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal 18Juni 2012 tanggal 13 Juli 2012 tanggal 24 Juli 2012 dan tanggal 10 Desember2012 yang dibacakan di persidangan

yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan KARMO,SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. 292 2222222 2 nnn n nnn nnn nnn nnn naeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAH.DJAZULI,SH Drs.H.YASIN IRFAN,MHHAKIM ANGGOTADrs.H.ALY SANTOSO,MH PANITERA PENGGANTIKARMO,SHPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 400.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 1367

1367/Pid.B/2020/PN Mks

PUTUSANNomor 1367/Pid.B/2020/PN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : NUR HATMA YASARA TIARA alias TIARA2. Tempat lahir : Makassar3. Usia/Tanggal lahir : 19 Tahun / 27 Desember 20014. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Talatala RT/RW : 001/008 Kel.

Bantaengdan saat saksi tiba di Makassar, Terdakwa menunjukkan tempat menyimpansepeda motor milik saksi BAMBANG yang Terdakwa simpan di pinggir jalandi jalan Perintis Kemerdekaan sebelum pembelokan Perum TelkomasMakassar, tepatnya di Samping tempat percetakan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks.

Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yang secaraHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks.hukum kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana.

DD 6916MQ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks. 1(Satu) unit handphone merk Vivo Y12 warna biru; 1 (Satu) buah tas selempang warna merah,Dikembalikan kepada saksi Bambang 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020 olehBasuki Wiyono, S.H. MH. sebagai Hakim Ketua, Burhanuddin, S.H.

S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks.

No. 53/Pdt.G/2012/PTA.JK8 TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana tercantum dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1367/Pdt.G/2011/PAJB. tanggal 27Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;9 MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING), 3 Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000

, (lima ratus enam belas ribu rupiah);10 Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat, bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya pada hari Selasa, tanggal 6Maret 2012, telah menyatakan banding atas putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1367/Pdt.G/2011/PAJB. tanggal 27 Februari 2012 M. bertepatan dengantanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H. permohonan banding mana secara patut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 12 MaretBahwa berdasarkan

pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan memori banding dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/Terbanding tanggal 24 April 2012;Membaca dan memperhatikan surat keterangan dari Pengadilan Agama JakartaBarat, tanggal 17 April 2012 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak mengajukankontra memori banding; Bahwa kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telahdisampaikan surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage)masingmasing dengan surat Nomor 1367

No. 53/Pdt.G/2012/PTA.JK1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Tergugat/Pembanding mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan banding dalam perkaraMenimbang, bahwa permohonan banding diajukan pada tanggal 6 Maret 2012dan Tergugat/Pembanding pada saat dibacakan putusan Pengadilan Agama JakartaBarat tanggal 27 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433 HNomor 1367/Pdt.G/2011/PAJB.

53/Pdt.G/2012/PTA.JKbulan september 2011 bukan 2010 yang pada akhirnya pada bulan Oktober 2011Penggugat pergi dari rumah kontrakan bukan tanggal 27 Oktober 2011 karena tidaktahan lagi atas sikap dan ulah Tergugat tersebut; Menimbang, Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula ; Menimbang, bahwa Pembanding dengan memori bandingnya tanggal 16 April2012, mengajukan keberatankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1367

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkarapidanapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara peradilan Terdakwa :Nama Lengkap : MIRA YULIA RAHAYUSIMANUNGKALIT.Tempat lahir : JakartaUmur / tanggal lahir: 35 tahun/ 14 Juli 1977Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Beton A.7/9 Pondok Jaya RT. 009/006Kel.

Dan Muslim, SH., Advokat danPenasihat Hukum dari Kantor Hukum D & D & Assosiates Law Office Wisma LaenaHal 1 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelLt. 2 No. 216 Jalan KH.

SAFIRA, pada tanggal 11April 2013 di polda Jaya, sebagai Metro berikut:Hal 13 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sela 2 (dua) lembar foto copy surat Keputusan Direksi PT. Bank Mega Tbk No. Kep.4486/DIRBM/PMt/10, tanggal 22 Desember 2010 tentang Promosi JabatanKoordinator MarketingFunding.b 2 (dua) lembar photo copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Mega Tbk No.Kep. 777/DIRBM/PJMP/06 tanggal 7 Juni 2006 tentang Pengangkatan PegawaiTetapSdr.

BANGSAWAN, pada tanggal12 April 2013 di Polda Metro jaya, sebagai berikut :Hal 73 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel a 1 (satu) buah ATM Mega Pass dengan nomor 4214481190019269, atasnama tidakdicantumkan, namun diakuimilik Sdr.

SYAIFONI,SH.M.Hum.PRATONO, SH.PANITERA PENGGANTI,YUSTINAH, SH.Hal 105 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SinggahanKabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan

Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Singgahan Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian

Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah Termohon selama 12 Tahun 10 bulan2 minggu;Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 1 dari 8 hal3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan Sudah dikaruniai anak (satu) lakilaki Bernama XXX umur 12 Tahun;4.

;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I : NAMA SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban,, dihadapanPutusan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 3 dari 8 halpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.

Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 7 dari 8 hal2. Biaya Proses : Rp.350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,

1367/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Grtw o Uw p+ 2 bh > dl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal

di Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal30 Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 02 Juli 2014, dengan dalildalil sebagai berikut

No. 1367/Pdt.G/2014/PA.Grt.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaidua orang anak yang bernama anak Ke1, umur 11 tahun dan anakKe2, umur 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak taat/patuhterhadap Pemohon selaku kepala rumah tangga sehingga tidak bisamembina rumah tangga

No. 1367/Pdt.G/2014/PA.Grt.Ahmad Sanusi, SH,.MH. dan Drs. H. Burhanudin Ali sebagai hakimhakimAnggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu Enang Komarudin sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Ahmad Sanusi, SH,.MH. P'S: 4.

No. 1367/Pdt.G/2014/PA.Grt.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.PLG dari Penggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2024/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Btg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

1367/Pdt.G/2023/PA.Btg

1367/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada TRI PRASETYO SH,alamat Jalan MT Haryono 185 Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal

di kabupatenTulungagung sekarang berada di kabupaten Blitar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 23 April 2004, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan

Putusan Cerai Talak, nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 7 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulan Mei 2012,dimana Pemohon bermaksud mengajak / menjemput pulang balik ke Tulungagungselama 4 kali akan tetapi Termohon malah menolak, dan sekarang keduanya telahhidup berpisah secara lahir maupun batin kurang lebih selama 1,5 bulan.6 Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela

Terima kasih.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon tidak hadirsendiri di persidangan namun kuasanya (TRI PRASETYO, S.H.) yang mewakili hadirdipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 31 Juli 2012, 02 Juli 2012 dantanggal 05 September 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 438.000,(empat ratus tiga puluh delapan riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 7

oleh anakanak belum dewasa, yang tinggal pada merekadan terhadap siapa mereka melakukan kekuasaan orang tua atau wali.Berdasarkan Pasal 1367 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Michael Mandala Putra adalah anak yang belum dewasa sehingga setiapperbuatan yang menimbulkan kerugian yang dilakukan MichaelMandala Putra menjadi tanggung jawab Tergugat selaku orang tuanya.Sejalan dengan Pasal 1367 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPerdata, bahwa Seorang ayah atau wali bertanggung jawab atasperbuatan

TERGUGAT yang sama sekali tidak melakukan perbuatanmelawan hukum ataupun melakukan kealpaan namun dinyatakan olehPENGGUGAT dalam petitumnya point 2 halaman 8 melakukanperbuatan melawan hukum, membuat gugatan kabur dan tidak jelas;Bahwa, menurut hemat TERGUGAT jika PENGGUGAT bermaksudmenuntut /menggugat ganti rugi dengan menggunakan pasal 1367 KUH15Perdata, PENGGUGAT tidak pantas dan TIDAK BERDASARHUKUM~ menyatakan TERGUGAT TELAH MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM, mengingat pasal 1367 dapatdikategorikan

Sedangkanpenggunaan Pasal 1367 ayat (2) KUHPerdata adalah tuntutan29ganti rugi atas kerugian yang disebabkan oleh anakanak yangbelum dewasa yaitu anak Tergugat Michael Mandala Putra ;2 Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona), karena Penggugatmenyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,seharusnya perbuatan melawan hukum dilakukan langsung olehTergugat dan pertanggungjawabanya dibebankan langsung kepadaTergugat.

Selanjutnya Penggugat menuntut gantirugi baik kerugian materiel berupa semua biaya perawatan maupun ganti rugiimmateriel kepada Tergugat sebagai orang tua kandung dari Michael MandalaPutra yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyatakanmenolak karena tuntuan Penggugat menggunakan Pasal 1367 KUHPerdatatidak berdasar hukum, karena Pasal 1367 KUHPerdata merupakan gugatan atautuntutan gantu rugi tanpa kesalahan Tergugat sendiri atau kesalahan orang lain ;Menimbang

Terhadap keadaan semacam ini maka diaturlahdalam Pasal 1367 KUHPerdata, bahwa Orang tua dan wali bertanggung jawabtentang kerugian yang disebabkan oleh anakanaknnya yang belum dewasayang tinggal pada mereka, dan terhadap siapa mereka melakukan kekuasaanorang tua atau wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1367 KUHPerdatatersebut, maka Penggugat sebagai orang tua kandung dari Michael MandalaPutra patut dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat ;Menimban

No.1367/Pdt.G/2 01C/PA.,JSTERGUGAT , umur 38 tahun,, agama Islam, :pekerjaan.. Karyawan Swasta,,dalam ,hal ini.memberikuasa kepada 'Adv.H.D. Sulandjana.'SH, S P.di dan Adv.Abdul RakhimSiahaan, SH dari.kantor Hukum Adv. H.D. Sulandjana, SH, SP.di AdvAbdul Rakhim, Siahaan, SH & Rekan yang berkediaman dijalan Jati No. 31 Rt.O5Rw. 03,.KelurahanPaledang,'Kecamatan.Lengkong Kota'Bandung,' berdasarkan. surat, kuasa.' .'.tanggal 26'.. Mei 2016 .'

No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JSAgama'Jakarta Pusat namun. Pengadilan'Agama Jakarta Pusat, dalam ..amarPdt.G/2011/PAJP tanggal 18 Oktober/451! "putusan: nomor: menolak permohonanhak pengasuhan'!pemeliharaan..,(hadhanali) anak'yang 2011 ,telah diajukan olehdan:Tergugat,...:Bahwa'.Tergugat merasa tidak puas 'atas putusan"Pengadilan ,Agama ,,.,:.5Jakarta Pusat nomor: :451/Pdt.G/201.1/PAJP,tanggal .18 Oktober'2011'yang tidak:".mengabulkan::' .permo.honan hak '.:pengasuhan, dan ..'

No. 1367/Pdt.G/2 016/PA.JStetap ' Penggugat'.sebagai.ibunya tanpa mengurangi,hak :!.'dan: pemeliharanTergugat untuk dapatbertemu dengan anaknyaHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JSbiasanya,,Penggugat,'b.,Bahwa pada ,tanggal. 24,, Maret.'." 2016" sepertimembawa ANAK P dan T untuk, "bertemu.: dengan Tergugat. Hari itu.Penggugat membawa ANAK P dan T ' ke Mali: Puri"Indah ."di :daerah.Kembangan. Jakarta Barat. :Di sana Penggugat: bertemu :.dengan..Tergugat'.'dan.'

No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JS;dan TergugatBahwa, ,dalam "Upaya, memenuhi.ketentuan, PERMA..NO Majelis ...1 Tahun"2008Hakim telah memerintahkan Penggugat'dan' Tergugat untuk menempuh: proses mediasi dengan mediatorHal. 8 dari 7 hal. Put. No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JS.Bahwa Penggugat dan. Tergugat telah menempuh mediasiMenimbang,bahwa setelah proses persidangan berlangsung dan 'pihak.

Tingkat Pertama- 1367/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1367/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat = antaraPENGGUGAT, = umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta

,tempat tinggal di Kabupaten OganIlir, Propinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 Nopember 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang padatanggal itu. juga dengan Nomor 1367/Pdt.G/2010/PA.Plg,Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1367

yang Penggugat ungapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikutHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1367

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat; bahwa pernikahan Penggugat dan tergugat dilaksanakansecara baik baik; bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang yang sekarang = ada padaPenggugat; bahwa saksi tidak tahu banyak tentang permasalahanHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1367

Panggilan Tergugat Rp.a Redaksi Rp.Hal 9 dariS.H.30.000,30.000, 50.000, 290.000, 7 halaman Perkara Nomor 1367/Pdt.G/2010/PA.Plg5.000, 6. Materai > Rp.6.000. Jumlah Rp. 411.000,

1367/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 34 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan lbu

rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON >j7 22222 22 2222 ne nnn nn neePengadilan Againa T6rS@DUl)=00nnsnnennsnnennnnnannnanannannannnnTelah mempelajari berkas perkara 00nssnnnnnnnennonannn nnTelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di mukaDOr SiGe GaN jae rr eeeMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 9April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1367/Pdt.G

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 02 Mei 2009 di hadapan pejabat KUA KecamatanPutusan Nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKarangpucung Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam KutipanAkta Nikah KUA Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Nomor: tertanggal 02 Mei 2009) 222m nnn nnn nnn nnn nsec2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Dudatalak dan Termohon berstatus Janda talak; 3.

Mengabulkan permohonan Pemohon)Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman2.

korban luka berat, dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang sebagaimana dakwaan komulatif kesatu, kedua dan ketiga;

1367/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai "Pemohon".

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Juli 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 07 Juli 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan Sudah dikaruniai (satu) anak perempuan Bernama XX umur 22 tahun.

Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.

Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Tbn.